Hm. Interessant. Du sprichst da ein Grundproblem an. Wie ist Terror eigentlich definiert? Was ist Terror? Setzt das eine politische Motivation voraus, oder ist die Tat an sich entscheidend? Ist die landläufige Definition von Terror zu eng gefasst, oder vielleicht zu weit?
Ist ein Amoklauf ein terroristischer Anschlag? Warum, oder warum nicht?
Wer Menschen tötet, mehr noch: wer mehrere Menschen tötet, der gehört lebenslang weggesperrt. Also schon lebenslang in unserer Rechtsdefinition. Die Sicherungsverwahrung müsste an die Schwere der Tat gekoppelt werden. Da spielt auch die Motivation eine entscheidende Rolle. Handelt es sich um eine geplante Überzeugungstat oder eine Übersprungshandlung?
Letztlich verhindern kann man solch eine Tat nicht. Ich glaube, es hängt ganz viel damit zusammen, die strukturellen Faktoren bei der Entstehung von Gewalt zu beeinflussen. Perspektivlosigkeit und solche Dinge haben ganz oft damit zu tun. Außerdem kann man den Zugang zu Waffen beschränken, das verringert die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand, der im Begriff ist, auszuticken, allzu leicht eine Waffe besorgen kann. Denn austicken werden Menschen immer wieder. Bei geplanter Radikalisierung und politischem Terror ist die Sache nicht so einfach. Ich bin da grundsätzlich bereit, in Kauf zu nehmen, dass Ermittlungs- und Geheimdienstbehörden da verdeckt arbeiten, um Gefährder im Auge zu behalten. Im Großen und Ganzen haben die Behörden da öfter eine gute als eine schlechte Leistung gezeigt, und von ganz vielem kriegt man auch nichts mit. Ich denke nicht, dass man noch viel besser machen kann, ohne gleichzeitig in allgemeine Grundrechte einzugreifen. Da hilft es nur, zu akzeptieren, dass es die absolute Sicherheit nicht geben kann.
) zu machen, finde ich aber bemerkenswert und ein gutes Zeichen unterm Strich.
