tuxracer
W:O:A Metalhead
Und die gesetzestreuen Terroristen werden sich an das Verbot natürlich halten...ich hoffe du spielst nicht auf kryptographie an. die wird dann nämlich verboten, sollte sie allzu stark sein
umfrage zum überwachungsstaat bei tagesschau.de
- Ersteller S_dzha_Raidri
- Erstellt am
-
Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.
Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.
Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.
BergTroll
W:O:A Metalhead
und die chinesichen Hacker werden auch keine "Hacking-Tools" einsetzen.. sind ja schließlich verbotenUnd die gesetzestreuen Terroristen werden sich an das Verbot natürlich halten...
Wenn die Online-Durchsuchungen kommen, wird jeder der was zu verbergen hat sich zu schützen wissen, ob du es wahr haben willst oder nicht...
Bitte!
......man hat es geschafft, das Pentagon zu hacken, dann wird man es auch schaffen, die Schutzvorrichtungen der Terroristen zu hacken! 
Und selbst wenn es teilweise einen 100%igen Schutz gegen Hackerangriffe gäbe:
das würde mitnichten bedeuten, dass Online-Durchsuchungen GAR KEINEN Erfolg haben könnten!!!!!
Bitte, argumentiert doch mit der vermeintlichen Unangemessenheit des Eingriffs in die Privatssphäre - das ist wenigstens vertretbar! - ......aber nicht mit diesem realitätsfremden Argument, ALLE Kriminellen könnten sich zu 100% dagegen abschotten!
Weil es eine Gefahr der Arbeitslosigkeit gibt, legen wir bzgl. der Gefahr von Terror die Hände in den Schoß.
.........das Argument hatten wir auch schon längst in diesem Thread und ich kann nur wiederholen: die Tatsache, dass es AUCH andere Problemfelder gibt im Leben, begründet nicht, dass man DIESES Problem (Terrorgefahr) ignorieren könnte.
Es besteht schließlich kein Zusammenhang ("Ohne Online-Durchsuchung wird die Arbeitslosigkeit um 2% sinken" -.-).
Weil es eine Gefahr der Arbeitslosigkeit gibt, legen wir bzgl. der Gefahr von Terror die Hände in den Schoß.
Ich ignoriere nichts, ich habe schlicht und ergreifend keine Angst. das ist der Punkt! Und ich sehe nicht ein, warum ich mir deswegen meine Recht nehmen lassen sollte, weil ein paar Politiker Panik schieben und das Volk verrückt machen (die breite Masse der BILD Leser und naiven Dummköpfe, um es mal platt gesagt so auszudrücken).
Für mich ist das plakative Berichterstattung und Panikmache, die mich 0,0 tangiert oder beeinflußt.
Wie gesagt, ich habe eher Angst von einem Auto überfahren zu werden bzw. meinen Job zu verlieren, als durch eine Bombe in die Luft zu fliegen. Oder ähnliches...
Die Gesetze sind bislang vollkommen ausreichend. Es fehlt lediglich an Personal bei Polizei und Sonderkräften. Nicht an geeigneten Gesetzen.
tuxracer
W:O:A Metalhead
Eine "Online-Durchsuchung" bei einem Rechner der nicht am Netz hängt ist Unsinn. Wer in der Lage ist eine Bombe zu bauen, wird doch noch schaffen seine verschlüsselte Emails auf ein USB Stick zu kopieren und auf einem Rechner ohne Internetanschluß zu lesen...Bitte!
Und selbst wenn es teilweise einen 100%igen Schutz gegen Hackerangriffe gäbe:
das würde mitnichten bedeuten, dass Online-Durchsuchungen GAR KEINEN Erfolg haben könnten!!!!!
Dazu hat sich schon Lord Soth geäußert (Siehe sein letzter Posting).Bitte, argumentiert doch mit der vermeintlichen Unangemessenheit des Eingriffs in die Privatssphäre - das ist wenigstens vertretbar! - ......aber nicht mit diesem realitätsfremden Argument, ALLE Kriminellen könnten sich zu 100% dagegen abschotten!
hätte ich das jetzt wirklich in "lime" schreiben müssen?Weil es eine Gefahr der Arbeitslosigkeit gibt, legen wir bzgl. der Gefahr von Terror die Hände in den Schoß.
.....wollte damit das Argument ad absurdum führen, dass man eine bestimmte Gefahr vernachlässigen könne, nur weil es davon unabhängig auch andere Gefahren gäbe.
gut, das ist alles deine MEINUNG. ....du glaubst, islamistische Terrorgefahr (und scheinbar auch so Sachen wir Kinderporno-Ringe im www - wie siehts eigentlich damit aus?) sei nicht so gravierend, dass man sie auch online bekämpfen müsste.Ich ignoriere nichts, ich habe schlicht und ergreifend keine Angst. das ist der Punkt! Und ich sehe nicht ein, warum ich mir deswegen meine Recht nehmen lassen sollte, weil ein paar Politiker Panik schieben und das Volk verrückt machen (die breite Masse der BILD Leser und naiven Dummköpfe, um es mal platt gesagt so auszudrücken).
Für mich ist das plakative Berichterstattung und Panikmache, die mich 0,0 tangiert oder beeinflußt.
Wie gesagt, ich habe eher Angst von einem Auto überfahren zu werden bzw. meinen Job zu verlieren, als durch eine Bombe in die Luft zu fliegen. Oder ähnliches...
Die Gesetze sind bislang vollkommen ausreichend. Es fehlt lediglich an Personal bei Polizei und Sonderkräften. Nicht an geeigneten Gesetzen.
Ich laube das nicht. Darüber könnte man ewig streiten oder auch gar nicht... (aber Fälle wie die jüngsten Festnahmen der Islamisten vor ein paar Tagen sprechen eher dafür, dass diese Gefahr real ist.)
kA, dann werden halt schon die (von mir aus: verschlüsselten) e-Mails bereits mitgelesen! ....wir sind uns wohl einig, dass keine Verschlüsselung der Welt 100% sicher ist.
ist dem so?
edith: okay, man kannvielleicht alles knacken, es ist immer eine frage des Kosten-/nutzenverhältnisses. ich persönlich glaube nicht, dass unsere behörden die kapazitäten dafür hätten, jede verschlüsselte mail zu knacken. wenn es denn überhaupt möglich ist.
edith2: http://www.kuno-kohn.de/crypto/crypto/otp.htm
Zuletzt bearbeitet:
tuxracer
W:O:A Metalhead
In GPG sind keine Schwachstellen bekannt. Damit kannst du eine verschlüsselte Nachricht nur über Brute-Force-Methode knacken. Und hier kannst du nachschauen wieviel Zeit du dafür brauchen würdest...
Viel Spaß beim Knacken eines Passworts mit einer Länge von sagen wir mal 30 Zeichen!
ja, ist schon toll wenn man nach etwa 68.000 jahren bei einem 14 zeichen umfassenden PW endlich lesen kann "schatz, setz mal den kaffee auf, ich komme heut früher nach haus"
die frage ist halt nur, ob man dann einfach das nutzen von kryptographie unter strafe stellt. wundern würd´s mich nicht
die frage ist halt nur, ob man dann einfach das nutzen von kryptographie unter strafe stellt. wundern würd´s mich nicht
Sicher ist das meine Meinung. Aber darüber läßt sich ja bekanntlich nicht streiten, denn:
Meinungen sind niemals falsch.
Sie mögen manchmal auf falschen Annahmen oder Tatsachen beruhen, aber die Meinung selbst ist immer richtig.
Und was das Thema KiPo angeht: darum geht es hier nicht. Zumal das keine Bedrohung für die allegemeine Bevölkerung darstellt (auch wenn hier menschen geschädigt werden, aber ich denke, du verstehst was ich meine).
...und die Festnahmen beweisen doch nur, daß diese Aufklärung auch ohne zusätzliche Onlinedurchsungen möglich ist, man braucht halt lediglich MEHR Polizisten/Einsatzkräfte, die sich darum kümmern. Würde man da ansetzen und mit dem Ausland enger zusammenarbeiten, könnte man diese "Gefahr" vielleicht auch anderweitig besser bekämpfen. Schließlich kamen die entscheidenden Tips ja auch von den Amerikanern, soweit ich das mitbekommen habe.
Und es ist nichtmal bekannt, ob die Typen mit Sicherheit zu einem Terrornetzwerk gehörten, oder dies nur vorgeben... können ja auch ein paar irre Fanatiker sein, die quasi auf eigene Faust gehandelt haben, wer weiß das schon...
bzgl. Meinungen sind wir uns einig, deswegen hatte ich ja auch geschrieben "oder eben gar nicht darüber streiten" ...is halt Aussage gegen Aussage.
doch, um Kinderpornografie soll es auch gehen; stand u.a. in einem der geposteten Artikel von mir.
Und das Argument, dass dadurch nicht die allgemeine Bevölkerung gefährdet sei -ok, ich weiß, wie du das verstanden wissen willst: dass nicht mit einzelnen Straftaten unüberschaubar viele Menschen getroffen werden (wie bei Terror)- ist auch nicht überzeugend... sowas bleibt nichtsdestotrotz Schwerstkriminalität und ist nicht minder "bekämpfungs-würdig".
...is halt Aussage gegen Aussage.doch, um Kinderpornografie soll es auch gehen; stand u.a. in einem der geposteten Artikel von mir.
Und das Argument, dass dadurch nicht die allgemeine Bevölkerung gefährdet sei -ok, ich weiß, wie du das verstanden wissen willst: dass nicht mit einzelnen Straftaten unüberschaubar viele Menschen getroffen werden (wie bei Terror)- ist auch nicht überzeugend... sowas bleibt nichtsdestotrotz Schwerstkriminalität und ist nicht minder "bekämpfungs-würdig".
Und es ist nichtmal bekannt, ob die Typen mit Sicherheit zu einem Terrornetzwerk gehörten, oder dies nur vorgeben... können ja auch ein paar irre Fanatiker sein, die quasi auf eigene Faust gehandelt haben, wer weiß das schon...
und selbst wenn es Einzeltäter gewesen wären:
es ist 100%ig sicher, dass es solche Netzwrke gibt! ...und ebenso, dass sie online operieren! .....das muss doch wohl ausreichen, um sie im Fall des Falles auch in ihrem Terrain, dem Internet, verfolgen zu können!
tuxracer
W:O:A Metalhead
Heute sind die Terroristen dran, morgen Kinderschänder und übermorgen die filesharer und flaschparker... War von vornerein klar!