totale überwachung?

  • Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.

    Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.

    Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.

Tomatentöter

W:O:A Metalgod
23 Aug. 2004
119.180
13.034
168
Metalfranken
tuxracer schrieb:
Das wir uns überhaupt nicht einmischen sollen habe ich nie behauptet. Wir sollen nur nicht die selben Fehler machen wie die Amis und alle Parteien gleich behandeln.
Findet dich endlich damit ab: Einen Selbstmordatentätter kannst du nicht stoppen. Das mehr überwachung mehr Sicherheit bringt ist eine Illusion. Ich finde diese Panikmache mit dem Terror absolut lächerlich. In Autounfällen und infolge von Alkohol und Rauchen sterben allein in deutschland pro Jahr mehr Leute als auf den ganzen Welt durch Terroranschläge. Soll man jetzt Autos verbieten? :rolleyes:
Um mal bei dem Beispiel Alkohol und Autofahren zu bleiben:
Glaubst du, dass wenn die Polizei keine Alkoholkontrollen mehr durchführen würde die Zahl der alkoholbedingten Unfälle würde konstant bleiben oder etwa zurückgehen? Ich nicht. Ich gehe eher davon aus, dass diese Zahl steigt.
Aus diesem Grund denke ich, dass es etwas bringt verdächtige Leute zu überwachen, da dadurch Anschläge verhindert werden können.
 

baerbael

W:O:A Metalmaster
Teammitglied
18 März 2002
16.745
5
83
48
HH
www.baerbael.de
tuxracer schrieb:
Da die einführung eines Überwachungstaates keine Terroranschläge verhindern kann, sollte man mit einem anderen Lösungsweg für dieses Problem versuchen. Sinnvoller ist es die Ursachen des Terrors zu bekämpfen: Konflikte in Nahen Osten z.B.

dann tu mir den gefallen und geh hin und regel das mal eben...

bei deiner ignoranz könnten die fundamentalisten da unten glatt noch überzeugt werden....die reicht nämlich für mehrere!
 

tuxracer

W:O:A Metalhead
7 Apr. 2002
1.533
0
61
54
Nürnberg
www.rosiak.de
baerbael schrieb:
dein sinnloses weltuntergengsgefasel ist sowas von langweilig und überzogen.
Wenn hier jemand Panik verbreitet, dann bist das du!. Dein Gelaber hört sich nach Beckstein oder Schilly.

baerbael schrieb:
außerdem zeigen ermittlungserfolge und verhinderte anschläge, daß die aufklärung der neuen medien wohl zu etwas führt.
Genau, wie in London z.B. ... :rolleyes:
 

baerbael

W:O:A Metalmaster
Teammitglied
18 März 2002
16.745
5
83
48
HH
www.baerbael.de
Tapio schrieb:
Okay, dann antworte ich halt drauf. Daß eine Gesellschaft vor Straftätern geschützt werden muss und diese bestraft werden müssen, dürfte wohl klar sein. Die Möglichkeit, mit der beide Ziele erfüllt werden und die Grundrechte des Straftäters so wenig wie möglich eingeschränkt werden, ist Freiheitsentzug.

Weil auch das die einzige Möglichkeit ist, jemanden, der unter konkretem Tatverdacht steht und bei dem, wie heißt es so schön "Flucht- und Verdunkelungsgefahr" besteht, so wenig wie möglich in seinen Grundrechten einzuschränken und trotzdem die Aufgaben der Justiz zu erfüllen.

Nein, ich glaube, wir haben nur andere Präferenzen. Mir zum Beispiel ist ehrlich gesagt meine persönliche Freiheit wichtiger als meine Sicherheit. Daß man da auch anderer Meinung sein kann, ist klar.


Und ab wann sind es zu viele? Und wie weit dürfen die undemokratischen Mittel gehen?

Mag sein, dass deine andere Meinung auch darin begründet ist. Aber ich glaube auch nicht, daß das jeder, der das getan hat, genauso sehen wird.

ja, aber gleichzeitig sprichtst du von wehret den anfängen...

...aber entschuldige mal bitte...in deiner scherschobenen welt, willst du den falschen anfängen den krieg erklären!

man muß bei der heutigen gefährdungslage doch mal echt auf dem teppig bleiben und den ermittlern alle neuen möglichkeiten der aufklärung geben!

es ist doch wie immer...die möglichkeit haben heißt nicht, daß jetzt auf blauen dunst ganze straßenzüge einfach mal überwacht werden!

oder bist du auch der typ, der bullen bei ner allgemeinen verkehrskontrolle ankackt, weil sie dir damit ja schon was unterstellen würden?

und im übrigen nehmen dir terroristen mehr deiner persönlichen freiheit, als diese gesetzte!

ihr redet hier doch immer nur von einer konstruierten freiheit...effektiv merkt ihr doch gar nix davon!
 

tuxracer

W:O:A Metalhead
7 Apr. 2002
1.533
0
61
54
Nürnberg
www.rosiak.de
Tomatentöter schrieb:
Aus diesem Grund denke ich, dass es etwas bringt verdächtige Leute zu überwachen, da dadurch Anschläge verhindert werden können.
Noch mal zum mitschreiben: Ich habe nichts gegen eine Überwachungsaktion bei einem konkreten Verdacht. Ich will allerdings nicht das ALLE pauschal überwacht werden!
 

baerbael

W:O:A Metalmaster
Teammitglied
18 März 2002
16.745
5
83
48
HH
www.baerbael.de
tuxracer schrieb:
Noch mal zum mitschreiben: Ich habe nichts gegen eine Überwachungsaktion bei einem konkreten Verdacht. Ich will allerdings nicht das ALLE pauschal überwacht werden!

gut, dann haben wir das thema ja abgeschlossen...



WENN DU KLEINGEIST ENDLICH MAL RAFFST, DAß KEINER PAUSCHAL ÜBERWACHT WIRD!!!!


AUFZEICHNEN HEIß AUFZEICHNEN!

ERST SICHTEN HEIß ÜBERWEACHEN!

WANN VERSTEHST DU ARSCHLOCH DAS ENDLICH?
 

baerbael

W:O:A Metalmaster
Teammitglied
18 März 2002
16.745
5
83
48
HH
www.baerbael.de
tuxracer schrieb:
Wenn du die Konflikte im nahen Osten löst, verlieren die Terroristen die Rechtfertigung für ihr Kampf und damit auch die Unterstützung von der Bevölkerung. Wenn du im Frieden lebst, ein geregeltes Einkommen hast und eine Familie, kommst du nicht auf die Idee Bomben zu legen. Das dürfte auch für moslems gelten ;)

oh, das habe ich ja übersehen...verstehe ich dein geblubbere richtig?

wenn der nahostkonflikt gelöst ist, haben alle afghanen und alle iraker usw arbeit und keinen grund mehr für terroranschläge...

hey du mußt mir dringend was von deinem stoff besorgen...der muß ja wunder wirken!