totale überwachung?

[Tapio]

Du hast verstanden
Eigentlich mußte der Bundesverfassungsgericht die Umsetzung der EU Überwachnungsvorordnung ins nationale Recht für Rechtswidrig erklären wie hier geschehen.

Vielleicht passiert das ja noch. Ansonsten müsste man doch auch vor dem europäischen Gerichtshof für Menschenrechte dagegen vorgehen können...

Das is schon richtig was du sagst. Sowas ist generell abzulehnen in einem angeblichen Rechtsstaat.

Mein Problem wäre momentan eher, DASS die mich belangen könnten wenn sie unbedingt wollten, weil ich allein per Email sicher schon ein paar urheberrechtsgeschützte Dinge verbreitet habe.

Eben.

Doch. Ich verstehe was IHN daran stört. Nur mich stört es ganz ehrlich nicht besonders und ich habe meine Gründe dargelegt, warum nicht.

Dich stört es nicht, wenn dieser Staat sich nicht an verbriefte persönliche Rechte halten muss, meinetwegen auch, um Verbrechen aufzuklären? Da ist man sehr schnell bei ganz anderen Sachen, wo es dann auch heisst, "Wer unschuldig ist, hat nichts zu befürchten!"...

 

[Tapio]

ihr gehört echt alle in busse gesperrt, die mit terroristen vollgestopft sind!

ihr rosarotsehende verträumte weltzerstörer!

solche typen wie ihr macht den staat zu dem was er ist...ein ort der gesetzte an dem alles einklagbar ist und das nur mit dem weinerlichen und in gebetsmühlenartigen geheule vorgetragene argument der unantastbarkeit der bürgerrechte!

alle die dieses lied singen machen terror, ausbeute und beschiss erst möglich, weil es auf grund fehlender flexibilität in gesetzten zur handlungsunfähigkeit kommt!

und ich habe alles klein geschrieben!

Respekt für deine Beherrschung.

Aber ich persönlich akzeptiere lieber etwas mehr "Unsicherheit", wenn ich dafür mehr Freiheit habe. Und die Einschränkung von Grundrechten ist doch im Prinzip das, was Terroristen wollen... die Zerstörung unserer Staatsordnung.

Natürlich ist eine Diktatur effektiver im Kampf gegen Verbrechen...

 

[tuxracer]

Mein Problem wäre momentan eher, DASS die mich belangen könnten wenn sie unbedingt wollten, weil ich allein per Email sicher schon ein paar urheberrechtsgeschützte Dinge verbreitet habe.

Zur Information: Es sollen "nur" die Verbindungsdaten gespeichert werden (z.B. der Email Header mit den adressen, also wer mit wem kommuniziert) und nicht der Inhalt der Nachrichten. Übrigens: Emails kann man verschlüsseln

 

[baerbael]

Es geht nicht darum, ob sie mir persönlich was wollen, sondern dass es erstens eine Einschränkung der persönlichen Freiheit und Bürgerrechte ist, die ich schlicht intolerabel finde und dass es zweitens dem rechtstaatlichen Prinzip einer Demokratie widerspricht, bei dem gar nicht erst angefangen werden darf, es einzuschränken.

und was machst du gegen die, die dir deine persönliche freiheit und bürgerrechte rauben, in dem sie den bus in dem du fährst unter dem arsch wegsprengen?

sagst du den auch, daß du das schlicht intolerabel findest?

ihr wollt alle immer nur eure noblen ideale sehen, auf die ihr pocht und überseht dabei, wie ihr ECHTEN verfassungsfeinden damit in die hände spielt!

 

[tuxracer]

ihr gehört echt alle in busse gesperrt, die mit terroristen vollgestopft sind!

ihr rosarotsehende verträumte weltzerstörer!

solche typen wie ihr macht den staat zu dem was er ist...ein ort der gesetzte an dem alles einklagbar ist und das nur mit dem weinerlichen und in gebetsmühlenartigen geheule vorgetragene argument der unantastbarkeit der bürgerrechte!

alle die dieses lied singen machen terror, ausbeute und beschiss erst möglich, weil es auf grund fehlender flexibilität in gesetzten zur handlungsunfähigkeit kommt!

und ich habe alles klein geschrieben!

Bist du der Pressesprecher von Beckstein, Stoiber und Schilly?

 

[*Fee]

Dich stört es nicht, wenn dieser Staat sich nicht an verbriefte persönliche Rechte halten muss, meinetwegen auch, um Verbrechen aufzuklären?

Richtig. Wenn sich durch diese Maßnahmen Verbrechen aufklären oder sogar verhidnern lassen, nehme ich gerne in Kauf, dass bekannt ist, dass ich mal wieder was bei Ebay gekauft habe

 

[Tapio]

und was machst du gegen die, die dir deine persönliche freiheit und bürgerrechte rauben, in dem sie den bus in dem du fährst unter dem arsch wegsprengen?

sagst du den auch, daß du das schlicht intolerabel findest?

ihr wollt alle immer nur eure noblen ideale sehen, auf die ihr pocht und überseht dabei, wie ihr ECHTEN verfassungsfeinden damit in die hände spielt!

Nein, ich spiele denen in die Arme, wenn ich die Verfassung für sie einschränke, dann müssen sies nicht mehr selbst tun.

Mal provokant gefragt: Wenns hilft (was es ja bestimmt täte), dürfen wir dann auch Terroristen foltern? Oder wo hörts auf?

 

[baerbael]

Respekt für deine Beherrschung.

Aber ich persönlich akzeptiere lieber etwas mehr "Unsicherheit", wenn ich dafür mehr Freiheit habe. Und die Einschränkung von Grundrechten ist doch im Prinzip das, was Terroristen wollen... die Zerstörung unserer Staatsordnung.

Natürlich ist eine Diktatur effektiver im Kampf gegen Verbrechen...

was du dabei aber völlig übersiehst, ist die regulierung solcher gesetzte und verordnungen!

was ist denn beschlossen worden?

das alles, was bei konkreten verdachtsmomenten eh schon überwacht werden kann, jetzt auch noch rückwirkend greifbar ist!

die möglichkeiten, auf diese daten zu greifen zu können, wird mit sicherheit nach wie vor so schwer sein, wie bisher!

man schafft sie halt nur einen puffer, um die flut bewältigen zu können.

das ist wie mit dem recht des bafög amtes auf bankdaten zu zu greifen...da habt ihr auch alle rumgeheult und euer lied angestimmt ohne mal vorher nachzudenken.

der staat, im gegensatz zu terroristen, hält sich an seine eigenen gesetzte!

 

[Kate McGee]

Zur Information: Es sollen "nur" die Verbindungsdaten gespeichert werden (z.B. der Email Header mit den adressen, also wer mit wem kommuniziert) und nicht der Inhalt der Nachrichten. Übrigens: Emails kann man verschlüsseln

Und was bringt das denen dann überhaupt? Gesetzt den Fall sie haben jemanden als Terroristen im Verdacht, und schauen dann mit wem er kommuniziert - okay, aber das kann doch alles harmlos sein, woher wissen sie dann ob womöglich ein Anschlag in den Emails geplant wurde wenn die wirklich relevanten Informationen eh net gespeichert werden?

 

[baerbael]

Bist du der Pressesprecher von Beckstein, Stoiber und Schilly?

danke!

trottel!

 

[Kate McGee]

der staat, im gegensatz zu terroristen, hält sich an seine eigenen gesetzte!

Okay, den Satz bezweifle ich.

 

[*Fee]

Mal provokant gefragt: Wenns hilft (was es ja bestimmt täte), dürfen wir dann auch Terroristen foltern? Oder wo hörts auf?

An den Haaren herbeigezogenes Beispiel. Angenommen irgendwer schnappt Onkel Osama und es ist bekannt, dass er einen größeren Anschlag geplant hat, der nur mit Informationen von IHM verhindert werden kann.....ich wär der erste der ihm nen Lötkolben in den Arsch schiebt. Die "Menschenrechte" sind ja schön und gut. Es ist aber auch ein Menschenrecht NICHT von irgendeinem Vollpfosten in die Luft gesprengt zu werden. Und der, der so etwas plant, kann seine Menschenrechte gerne in sein Poesiealbum malen, darf aber nicht erwarten, dass sie bei ihm Anwendung finden. Ja, "gelten für ALLE Menschen..." So pc bin ich dann aber nich. Sorry. Bei Terror"verdächtigen" ist das natürlich was ganz anderes. Aber bei einschlägig bekannten Terroristen wie Bin Laden oder Sarkawi usw ist die Sache für mich klar.

 

[baerbael]

Nein, ich spiele denen in die Arme, wenn ich die Verfassung für sie einschränke, dann müssen sies nicht mehr selbst tun.

Mal provokant gefragt: Wenns hilft (was es ja bestimmt täte), dürfen wir dann auch Terroristen foltern? Oder wo hörts auf?

das ihr alle immer gleich so unverhältnismässig übertreiben müßt...das haben den jetzt schon wieder telekommunikationsdaten mit folter zu tun? (wenns nicht grade um die gespräche zwischen siegfried und roy geht!)

HAAAAAAAAAAAAAALLLLLLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOOO!!!???


es werden diese daten schon überwacht...jetzt speichert man sie nur!

 

[tuxracer]

und was machst du gegen die, die dir deine persönliche freiheit und bürgerrechte rauben, in dem sie den bus in dem du fährst unter dem arsch wegsprengen?

Wieviele Busse wurden in deutschland in die luft gesprengt?? Wieviele Terroranschläge wurden in deutschland verübt? Genau: 0

ihr wollt alle immer nur eure noblen ideale sehen, auf die ihr pocht und überseht dabei, wie ihr ECHTEN verfassungsfeinden damit in die hände spielt!

Du scheinst tatsächlich zu glauben, das Überwachung Anschläge verhindern kann
London ist die Stadt mit den meisten Überwachungskameras weltweit. Das hat die Terroristen nicht daran gehindert Busse und U-Bahnzüge in die Luft zu sprengen.
Israel hat den besten Geheimdienst der Welt. Trotzdem fliegen dort regelmäßig Busse und Lokale in die Luft. Überwachung kann Terroristen und Profikriminellen nicht stoppen. Du kannst den Terror nicht stoppen in dem du die Demokratie abschaffst!

 

[Tapio]

was du dabei aber völlig übersiehst, ist die regulierung solcher gesetzte und verordnungen!

Tu ich nicht.

was ist denn beschlossen worden?

das alles, was bei konkreten verdachtsmomenten eh schon überwacht werden kann, jetzt auch noch rückwirkend greifbar ist!

die möglichkeiten, auf diese daten zu greifen zu können, wird mit sicherheit nach wie vor so schwer sein, wie bisher!

man schafft sie halt nur einen puffer, um die flut bewältigen zu können.

Das widerspricht aber der Unschuldsvermutung, die eine wesentlich Grundlage für unser Rechtssystem ist. Solche Ermittlungen dürfen halt nur bei konkretem Tatverdacht sein.

das ist wie mit dem recht des bafög amtes auf bankdaten zu zu greifen...da habt ihr auch alle rumgeheult und euer lied angestimmt ohne mal vorher nachzudenken.

1. Hab ich nicht.
2. Ich beziehe eh kein Bafög...
3. Wäre es mir sonst auch egal, da ich das
4. durchaus sinnvoll finde.

der staat, im gegensatz zu terroristen, hält sich an seine eigenen gesetzte!

Na hoffentlich.