Securitymensch erwidert mit Unverständnis

[Quark]

Der recht kleine Eintrag hat ganze 16 Quellen.

Das meine ich nicht!
Ich lese öfters mal in dem Text eine bemerkung, klein geschrieben, dass eine Bemerkung behaltet wie (in deutsch) "Quelle?" Hier sind diese Bemerkungen nicht da, sondern ist alles belegt mit den notwendigen Daten und Quellen! (In Englisch heißt das "citation needed")

 

[Nareklus]

Das meine ich nicht!
Ich lese öfters mal in dem Text eine bemerkung, klein geschrieben, dass eine Bemerkung behaltet wie (in deutsch) "Quelle?" Hier sind diese Bemerkungen nicht da, sondern ist alles belegt mit den notwendigen Daten und Quellen! (In Englisch heißt das "citation needed")

Achsooo.

 

[Sorrownator]

Ich finde Wikipedia Quellen immer ein bisschen gefährlich! Denn, jede/r kann schreiben was er/sie will!

Nu wird das auch gut überprüft, und in diesem Artikel stehen wenig bis keine Bemerkungen, wie z.B,. 'Quellen?' oä.

Welche Quelle ist unfehlbar? Ja, Wikipedia ist nicht perfekt, aber zeig mir doch mal eine makellose Quelle. Und zu Fall Oury Jalloh gibt es unzählige weiter Quellen, die eine Beteiligung der Polizei nahelegen. Wie zB den Deutschlandfunk, taz, einen mehrteiligen WDR Podcast und einen Artikel der Bundeszentrale für politische Bildung.

Ich frage mich nur warum ausgerechnet das jetzt nicht genug belegt ist. Andere Diskutanten schreiben hier permanent ihre gefühlten Wahrheiten rein ohne eine Quelle zu nennen. Ich und Andere bemühen uns hier faktenbasiert zu diskutieren, widerlegen die Falschebhauptungen der Gegenseite und da heißt es auf einmal "Ja deine Quelle könnte aber auch seriöser sein.". Danke auch.

 

[Quark]

Welche Quelle ist unfehlbar? Ja, Wikipedia ist nicht perfekt, aber zeig mir doch mal eine makellose Quelle. Und zu Fall Oury Jalloh gibt es unzählige weiter Quellen, die eine Beteiligung der Polizei nahelegen. Wie zB den Deutschlandfunk, taz, einen mehrteiligen WDR Podcast und einen Artikel der Bundeszentrale für politische Bildung.

Ich frage mich nur warum ausgerechnet das jetzt nicht genug belegt ist. Andere Diskutanten schreiben hier permanent ihre gefühlten Wahrheiten rein ohne eine Quelle zu nennen. Ich und Andere bemühen uns hier faktenbasiert zu diskutieren, widerlegen die Falschebhauptungen der Gegenseite und da heißt es auf einmal "Ja deine Quelle könnte aber auch seriöser sein.". Danke auch.

Reading is hazardous for stupidity and may cause intelligence.

Ik ben en blijf Nederlands! Ik heb m'n best gedaan om het uit te leggen! Maar as gullie nie wilt.... kan'k niks mèr doen.

 

[Sorrownator]

Reading is hazardous for stupidity and may cause intelligence.

Ik ben en blijf Nederlands! Ik heb m'n best gedaan om het uit te leggen! Maar as gullie nie wilt.... kan'k niks mèr doen.

Ah ha, und dann die "Ach ist mir jetzt auch zu anstrengend" Karte spielen. Dann können wir das Forum auch zu machen. Jeder tippt seine Gedanken in ein Dokument auf seinen Rechner und dann stören wir uns auch nicht mehr gegenseitig. Diskussion lebt davon, dass man sich beteiligt und nicht nur von der Seite rein ruft und sich zurückzieht, wenn es Gegenwind gibt. Schade, dass dies hier bei vielen der Fall ist.

Aber @Quark wirklich nett, wie du hier einen freundlicheren Ton wünscht und gerade mal 60 Minuten später mir implizit unterstellst, dass ich dumm bin ("Reading ist hazardous for stupidity"). Vielen Dank dafür.

 

[Quark]

Achsooo.

Hien huet et verstann.

 

[Sorrownator]

Hien huet et verstann.

Bruger alle nu deres eget sprog, hvilket gør kommunikationen endnu vanskeligere? Jeg fortsætter gerne på dansk, men jeg tror ikke, det vil fremme diskussionen.

 

[Wolfhound]

Ich finde Wikipedia Quellen immer ein bisschen gefährlich! Denn, jede/r kann schreiben was er/sie will!

Nu wird das auch gut überprüft, und in diesem Artikel stehen wenig bis keine Bemerkungen, wie z.B. 'Quellen?' oä.

Achso, meintest du, das Wikipediaquellen heikel sein können, aber diese ziemlich gut belegt ist?

Quarkisch strikes again.

 

[Quark]

Achso, meintest du, das Wikipediaquellen heikel sein können, aber diese ziemlich gut belegt ist?

Quarkisch strikes again.

Ja!

 

[Quark]

Bruger alle nu deres eget sprog, hvilket gør kommunikationen endnu vanskeligere? Jeg fortsætter gerne på dansk, men jeg tror ikke, det vil fremme diskussionen.

Grattis!

 

[Sorrownator]

Hien huet et verstann.

Mig også nu.

Entschuldige meine harsche Reaktion. Das hatte ich falsch verstanden.

 

[Quark]

Mig også nu.

Entschuldige meine harsche Reaktion. Das hatte ich falsch verstanden.

Accepteiert!

 

[Philbee]

Mal was für die eigene Bubble tun

 

[Philbee]

Dieses Forum ist so albern und stur unglaublich.
Wie kann man nur so verblendet sein und es nicht schaffen mal Zwei Seiten der Medaile zu betrachten.

Ja ist tragisch, keine Frage.
Sind es Polizisten gewesen? Der Verdacht steht nah.

Wieviel Menschen hat nochmal die RAF getötet?
Unglaublich, ich bin wohl zu Doff für eure Gedankengänge, und bin auch raus.
Wer hat schon Bock mit einer Seite zu Diskutieren, die kein mm abstand akzeptiert^^
Schönen Abend euch allen noch.

Ne. Dieses Forum ist vor allem Eins: Und zwar stabil in der Einstellung gegenüber irgendwelchen Faschist*innen und Fascho-Apologet*innen und Faschos-Versteher*innen und Beide-Seiten-sind-Schlimm Sager*innen.
Und wem das nicht passt sollte seine Weltanschauung mal n bisschen überdenken.

GaLiGrü

 

[Bloodtrain]

Antifa Känguru auf die 1