Rammstein

[Noskaa]

push

 

[Gothic-Fan]

Rammstein=auf jeden Fall ein muss in WACKEN!

 

[SAM]

Gleiches Problem wie bei Metallica:

Die sind bei RaR fest unter Vertrag und dürfen somit nicht beim W:O:A spielen.
Wäre ohnehin unpassend und würde zu viele Spacken anlocken.

 

[Subzeroo152]

Auch wenn sehr unwahrscheinlich.....Push!

hör auf ständig sone scheisse zu erzählen das die bei RaR fest unter vertrag sind und daher nirgends anders spielen dürfen....völliger blödsinn!

 

[SAM]

Auch wenn sehr unwahrscheinlich.....Push!

hör auf ständig sone scheisse zu erzählen das die bei RaR fest unter vertrag sind und daher nirgends anders spielen dürfen....völliger blödsinn!

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten!

 

[dieAlita]

puuuushhhh.....

 

[Ashen]

Dagegen!

Zwar eine gute Band, aber genau wie der W und Freiwild ein Magnet für Onkelsspacken.....

Auf solche Nachbarn möchte ich gern verzichten!

 

[dafit]

Voll könnte es werden, wie viele schon gesagt haben, aufgrund ihrer Bühnenshow. Aber warum sollten sie nicht zu Wacken passen? Ich finde sie passen viel besser zu Wacken als der W (jetzt) oder Frei.Wild.

Sie passen von daher viel weniger zum Wacken, da sie eine Headliner-Position hätten (gut, hatten die Onkelz auch, aber das waren hoffentlich Ausrutscher) und Der W und Frei.Wild (zum Glück) nicht.
Die Headliner-Positionen sollten dann doch schon noch dem Metal überlassen werden, bei allem drum herum, was mit Metal immer weniger zu tun hat.

 

[Ravenheart]

Gleiches Problem wie bei Metallica:

Die sind bei RaR fest unter Vertrag und dürfen somit nicht beim W:O:A spielen.

was ist das eigentlich für eine RaR-sache?

letzten endes ist alles vermutlich eine frage des geldes - und ob die bands wacken spielen wollen oder nicht. maiden hat immer noch ein enges verhältnis zur basis. bei metallica und rammstein hat man das gefühl (ich habe jetzt nicht gesagt, dass es so IST), dass sie sich lieber auf dem mainstream-markt positionieren wollen und daher eher solche festivals wie rock am ring und co. spielen. denke, beide würden gut als headliner zu wacken passen, aber ich glaube noch nicht dran. außerdem, wenn sie zu viel kosten, mag ich lieber drei bis vier wirklich gute andere acts als eine der beiden und dann nur noch bands der 3. klasse...

 

[SAM]

was ist das eigentlich für eine RaR-sache?

letzten endes ist alles vermutlich eine frage des geldes - und ob die bands wacken spielen wollen oder nicht. maiden hat immer noch ein enges verhältnis zur basis. bei metallica und rammstein hat man das gefühl (ich habe jetzt nicht gesagt, dass es so IST), dass sie sich lieber auf dem mainstream-markt positionieren wollen und daher eher solche festivals wie rock am ring und co. spielen. denke, beide würden gut als headliner zu wacken passen, aber ich glaube noch nicht dran. außerdem, wenn sie zu viel kosten, mag ich lieber drei bis vier wirklich gute andere acts als eine der beiden und dann nur noch bands der 3. klasse...

Diese RaR-Sache ist folgende:
Diverse Bands haben exclusiv-Veträge mit Festival-Veranstaltern, was bedeutet, dass sie nur auf Festivals dieser Veranstalter spielen dürfen.
Dieses gilt zum Beispiel für Metallica und Rammstein.
Beide Bands haben Verträge mit den Veranstaltern von Rock am Ring und den damit verbundenen Festivals.
Damit sichern sich die Veranstalter ihre Headliner über längere Zeit und vermindern so das Risiko, diese Bands an andere Festivals zu verlieren.

 

[Metbier]

Rammstein wär Hammer!

 

[Skarbog]

^_^

 

[ems06348]

push

Rammstein warum nicht.
Es lief oft Rammstein bei uns auf Area Q.
Und sehr viele hatten auch Shirts von denen an ...

 

[RäudigerMarder]

Grundsätzlich passt mir Rammstein nicht ins Wacken. Wenn ich mir aber anhöre und anschaue, was mir 5 Tage lang auf C und P begegnet ist, hab ich schon das Gefühl, dass Rammstein der dortigen Klientel angemessen ist. (höhö)

Und mein Kommentar ist nicht wertend gemeint.

 

[Theokrates]

Ich glaubs zwar nicht, pushe aber voller Überzeugung mit. ^^