Meldung des Tages

[Bärtel]

Ein Tier drückt sich immer völlig frei und in seinem ihm gegebenen Rahmen aus. Das Problem ist eher die "Beschränktheit" des Menschen und wieviel dieser von seinem Gegenüber versteht.
Klar, bei meinem Beispiel mit der Gebärdensprache sieht das natürlich anders aus. Das sind ja menschliche Zeichen, mit denen der Affe natürlich auch nur begrenzt über sich selbst "reden" kann. Will man etwas über die Dinge erfahren, die den Affen wirklich bewegen, dann muss man über seine Sprache Zugang zu ihm finden.

Genau das meinte ich mit fehlender Möglichkeit zur Kommunikation.

 

[*Fee]

Das meinte ich ja; es wäre auch menschliches Verhalten - Neid und Eifersucht. Da kommt jemand daher, dessen Anwesenheit dazu führt, dass ICH vernachlässigt werde. Logischer Schluss: Kommt er nicht mehr, werde ich nicht vernachlässigt. Also sorge ich dafür, dass er nicht mehr kommt -> Angriff. Das gleiche Verhalten zeigen ja auch Geschwister untereinander, wenn sie nicht richtig vorbereitet werden.

Mit "liebender Aufnahme" meinte ich ja, dass man das neue Familienmitglied in die Familie einführt (die ja aus den Eltern und dem Hund besteht), also dem Hund ebenso Zeit mit dem Kind einräumt; mit Hund und Kind gleichzeitig sich beschäftigt etc. Ich denke, das dürfte klar sein

Achso, ja dann meinten wir das Gleiche.

 

[King-of-Darkness]

Achso, ja dann meinten wir das Gleiche.

Jemand, der so viel mit Tieren zu tun hat, kann mich da gar nicht falsch verstehen

 

[*Fee]

Genau das meinte ich mit fehlender Möglichkeit zur Kommunikation.

Sie fehlt aber nur den meisten Menschen. Nicht allen. Aber natürlich wird die Kommunikation wahrscheinlich nie so tief gehen, dass man über philosophische Themen reden könnte *gg* Schrieb ich ja eben schon. Aber: Selbst wenn man nun herausfinden würde, dass Tiere großartige ethische Vorstellungen besitzen, sich aber aus purer Boshaftigkeit nicht daran halten: Was würde das an den Forderungen des Antispeziesismus ändern? Genau. Nichts. Denn auch viele Menschen halten sich nicht an die Grundbedingungen des Zusammenlebens, vergewaltigen, foltern und morden und dennoch würden wir ihnen niemals ihre Menschenrechte aberkennen.

 

[wackengeher]

Sie fehlt aber nur den meisten Menschen. Nicht allen. Aber natürlich wird die Kommunikation wahrscheinlich nie so tief gehen, dass man über philosophische Themen reden könnte *gg* Schrieb ich ja eben schon. Aber: Selbst wenn man nun herausfinden würde, dass Tiere großartige ethische Vorstellungen besitzen, sich aber aus purer Boshaftigkeit nicht daran halten: Was würde das an den Forderungen des Antispeziesismus ändern? Genau. Nichts. Denn auch viele Menschen halten sich nicht an die Grundbedingungen des Zusammenlebens, vergewaltigen, foltern und morden und dennoch würden wir ihnen niemals ihre Menschenrechte aberkennen.

Meiner Meinung nach sollten wir aber Mördern, Vergewaltigern und Folterknechten die Menschenrechte entziehen.

 

[Donngal]

Meiner Meinung nach sollten wir aber Mördern, Vergewaltigern und Folterknechten die Menschenrechte entziehen.

Ja und Dieben, Raubkopiererern, Erpressern auch direkt....


Oh Gott, es gibt einen Grund warum Menschenrechte für JEDEN gelten sollten, weltweit.

 

[*Fee]

Meiner Meinung nach sollten wir aber Mördern, Vergewaltigern und Folterknechten die Menschenrechte entziehen.

Alter! Darum geht es doch bei den Menschenrechten, dass sie UNTER KEINEN UMSTÄNDEN entzogen werden können. Das ist doch der SINN dahinter!

 

[King-of-Darkness]

Ja und Dieben, Raubkopiererern, Erpressern auch direkt....
Oh Gott, es gibt einen Grund warum Menschenrechte für JEDEN gelten sollten, weltweit.

Alter! Darum geht es doch bei den Menschenrechten, dass sie UNTER KEINEN UMSTÄNDEN entzogen werden können. Das ist doch der SINN dahinter!

Aber, aber, ihr seht das vollkommen falsch. Man kann doch nicht Terrorismus bekämpfen, wenn man sich an die Menschenrechte hält...

 

[wackengeher]

Menschenrechte für Menschen, die sich wie Menschen verhalten, ganz einfache Logik, einer der oben genannten verhält sich nicht wie ein Mensch und hat meiner Meinung nach, nicht das Recht auf diese Rechte.

Donngals Beispiel gebe ich Recht, wenn muss man eine Klare Linie ziehen a la "Wer diese Taten begeht, besitzt keine Menschenrechte mehr", sonst zieht sich das ja bis zum kleinen Brotklau.

 

[King-of-Darkness]

Menschenrechte für Menschen, die sich wie Menschen verhalten, ganz einfache Logik, einer der oben genannten verhält sich nicht wie ein Mensch und hat meiner Meinung nach, nicht das Recht auf diese Rechte.

Donngals Beispiel gebe ich Recht, wenn muss man eine Klare Linie ziehen a la "Wer diese Taten begeht, besitzt keine Menschenrechte mehr", sonst zieht sich das ja bis zum kleinen Brotklau.

Und wie verhalten sich Menschen?

 

[Hex]

Menschenrechte für Menschen, die sich wie Menschen verhalten, ganz einfache Logik, einer der oben genannten verhält sich nicht wie ein Mensch und hat meiner Meinung nach, nicht das Recht auf diese Rechte.

Schade das man nicht manchen Usern die Forumsrechte entziehen kann!

 

[Donngal]

Erstmal sollte man dafür sorgen das wirklich alle auch alle Menschenrechte haben, bevor du anfängst sie zu entziehen...

 

[King-of-Darkness]

Schade das man nicht manchen Usern die Forumsrechte entziehen kann!

Das kann man - gib mir Zugriff auf die mySQL-Datenbank des Forums und $beliebiger_User existiert nicht mehr

Oder, mit etwas mehr Arbeit, hat auf einmal einen Nichtmal-Gast-Status

 

[wackengeher]

Und wie verhalten sich Menschen?

Gemeinschaftlich.

Ich glaub das ist das passendste Wort um eine Gesellschaft vernünftig funktionieren zu lassen.

 

[Donngal]

Gemeinschaftlich.

Ich glaub das ist das passendste Wort um eine Gesellschaft vernünftig funktionieren zu lassen.

Aber eben so verhalten sich die meisten Menschen doch nicht.