Meldung des Tages

[Donngal]

Okay du hältst das ganze Universum für Mutter Natur, ich nicht. Für mich ist nur die Erde mit ihrer Flora und Fauna, Mutter Natur.
Und ich sehe als Beeinflussung von Mutter Natur, bspw. den Mond, durch seine Beeinflussung der Gezeiten, aber ein auflösen des Golfstroms ist für mich eine Beschädigung.

Und ich bin nun kein Ökofreak, weil das meines Erachtens mehr Schadet als hilft, aber ich schaue, dass ich die Umwelt nicht noch mehr belaste, als ich es eh schon muss um mich an das Leben in der heutigen Zeit anzupassen.

Und zu welchem Zweck? Die Natur befindet sich im ständigen Wandel, selbst wenn man nur die Erde betrachtet. Der Mensch ist meiner Meinung nach nicht mächtig genug um die Erde zu zerstören. Alles Leben ausrotten vielleicht, aber der Planet wird vermutlich überdauern.

 

[wackengeher]

Und zu welchem Zweck? Die Natur befindet sich im ständigen Wandel, selbst wenn man nur die Erde betrachtet. Der Mensch ist meiner Meinung nach nicht mächtig genug um die Erde zu zerstören. Alles Leben ausrotten vielleicht, aber der Planet wird vermutlich überdauern.

Nein zerstören können wir sie nicht, habe ich ja schon geschrieben, aber wir können es schaffen, dass sie für den Menschen (und somit für den größten Teil der Flora und Fauna) lebensfeindlich wird und das ist ja die größte Sorge.

 

[Bärtel]

Okay du hältst das ganze Universum für Mutter Natur, ich nicht. Für mich ist nur die Erde mit ihrer Flora und Fauna, Mutter Natur.
Und ich sehe als Beeinflussung von Mutter Natur, bspw. den Mond, durch seine Beeinflussung der Gezeiten, aber ein auflösen des Golfstroms ist für mich eine Beschädigung.
Und ich bin nun kein Ökofreak, weil das meines Erachtens mehr Schadet als hilft, aber ich schaue, dass ich die Umwelt nicht noch mehr belaste, als ich es eh schon muss um mich an das Leben in der heutigen Zeit anzupassen.

Ach du meinst unser Ökosystem. Auch hier gilt: Wir nehmen solche Änderungen bloss als schädlich auf, weil sie uns selber schaden.
Wie gesagt. Sorgst du dich hauptsächlich um das Schicksal der Pflanzen und Tiere, oder um das der Menschen?

 

[Donngal]

Ach du meinst unser Ökosystem. Auch hier gilt: Wir nehmen solche Änderungen bloss als schädlich auf, weil sie uns selber schaden.
Wie gesagt. Sorgst du dich hauptsächlich um das Schicksal der Pflanzen und Tiere, oder um das der Menschen?

Nein zerstören können wir sie nicht, habe ich ja schon geschrieben, aber wir können es schaffen, dass sie für den Menschen (und somit für den größten Teil der Flora und Fauna) lebensfeindlich wird und das ist ja die größte Sorge.

Frage beantwortet?

 

[wackengeher]

Ach du meinst unser Ökosystem. Auch hier gilt: Wir nehmen solche Änderungen bloss als schädlich auf, weil sie uns selber schaden.
Wie gesagt. Sorgst du dich hauptsächlich um das Schicksal der Pflanzen und Tiere, oder um das der Menschen?

Das Ökosystem ist für mich Mutter Natur. Wenn man sich um die Existenz der Menschen sorgt, dann auch gleichzeitig um Pflanzen und Tiere, denn meiner bescheidenen Meinung nach, kann der Mensch ohne Pflanz und Tier nicht überleben (andersrum allerdings schon)

 

[Donngal]

http://taz.de/1/politik/schwerpunkt-ueberwachung/artikel/1/eine-krankheit-namens-datenschutz/

das stimmt nachdenklich...

 

[Northern Death]

Oh. Na klar. Montag. Auftritt Tieftaucher. Heute im Programm: Alle geisteskrank. Das ist Diskussionskultur...

 

[Bärtel]

Das Ökosystem ist für mich Mutter Natur. Wenn man sich um die Existenz der Menschen sorgt, dann auch gleichzeitig um Pflanzen und Tiere, denn meiner bescheidenen Meinung nach, kann der Mensch ohne Pflanz und Tier nicht überleben (andersrum allerdings schon)

Das sowieso. Es wird aber trotzdem unterschieden zwischen Tieren und Pflanzen als Mittel zum überleben für den wertvolleren Menschen, und Tieren und Pflanzen als Mitlebewesen mit gleichem Wert, wobei zwischen Tieren und Pflanzen noch durch "bewusstes" Leben unterschieden werden kann.
Ich muss zugeben, dass ich Menschen über Tiere stelle.

 

[*Fee]

.

Falsch gequotet (fehlte was)

 

[Northern Death]

.

Falsch gequotet (fehlte was)

Toll, Fee.

 

[King-of-Darkness]

Okay du hältst das ganze Universum für Mutter Natur, ich nicht. Für mich ist nur die Erde mit ihrer Flora und Fauna, Mutter Natur.
Und ich sehe als Beeinflussung von Mutter Natur, bspw. den Mond, durch seine Beeinflussung der Gezeiten, aber ein auflösen des Golfstroms ist für mich eine Beschädigung.

...was vollkommen falsch ist. Das Universum strotzt vor Leben, und das sicher nicht nur, weil wir es mit unseren Sonden ins All geschossen haben. Und die Welt ist nicht Ei in einem Ozean, sondern Teil des Ozeans - sieh dir mal die Erdgeschichte an. Golfstrom - pffft, glaubst du, es interessiert die Natur, ob der mit einem Male nicht mehr läuft? Es hat das Leben schon nicht interessiert, dass zig Asteroiden es mehrfach beinahe ausgelöscht hätten. Wie haben das Steward und Cohen so nett geschrieben: "History shows that life leaps joyously over the bodies of the dead."

Der Mensch ist meiner Meinung nach nicht mächtig genug um die Erde zu zerstören. Alles Leben ausrotten vielleicht, aber der Planet wird vermutlich überdauern.

Selbst diese Macht besitzt der Mensch nicht - wir sind meineserachtens nicht einmal mächtig genug, das Klima global messbar zu beeinflussen, geschweige denn das Leben zu vernichten. Wie denn auch - es gibt so ziemlich für jeden noch so unwirtlichen Ort auf der Erde Lebewesen, die sich dort fühlen wie die Made im Speck.

http://taz.de/1/politik/schwerpunkt-ueberwachung/artikel/1/eine-krankheit-namens-datenschutz/

das stimmt nachdenklich...

Tja, so lange das die Leute nicht kapieren, wird ein Datenskandal den anderen jagen. Datenschutz fängt bei einem selbst an; Gesetze können Dummheit nicht aufwiegen, nur verschlimmern.

Ach ja, zu dem Thema passt:
Schnarri pokert weiter...

Ich muss zugeben, dass ich Menschen über Tiere stelle.

Mit welcher Begründung? Weil du Mensch bist? Denkbar schlechtes Argument. Führt in letzter Konsequenz zum Denken, wie wir es schon vor 70 Jahren hatten.

 

[*Fee]

Toll, Fee.

Tschuldigung Ja dann schreib ich das später vielleicht nochma neu. Aber so hätt ichs nich stehen lassen können, dann hätte sich jemand (zu Recht) angegriffen gefühlt

 

[*Fee]

Mit welcher Begründung? Weil du Mensch bist? Denkbar schlechtes Argument. Führt in letzter Konsequenz zum Denken, wie wir es schon vor 70 Jahren hatten.

Verdammt. Ich liebe dich. Du bist nach mir glaub ich der zweite, der das hier mal ausspricht.

 

[Northern Death]

Verdammt. Ich liebe dich. Du bist nach mir glaub ich der zweite, der das hier mal ausspricht.

Der Fachterminus für Bärtels Art Denken lautet "Speziesismus" und kann -streng genommen- in eine Reihe mit dem Rassismus gestellt werden, jedenfalls konnte mir das noch nicht widerlegt werden. Aber das ist keine Weltneuheit, oder?

Tschuldigung Ja dann schreib ich das später vielleicht nochma neu. Aber so hätt ichs nich stehen lassen können, dann hätte sich jemand (zu Recht) angegriffen gefühlt

Nö, schon okay, ich bin nur hier um auf deinen Fehlern zu tanzen

 

[Donngal]

Selbst diese Macht besitzt der Mensch nicht - wir sind meineserachtens nicht einmal mächtig genug, das Klima global messbar zu beeinflussen, geschweige denn das Leben zu vernichten. Wie denn auch - es gibt so ziemlich für jeden noch so unwirtlichen Ort auf der Erde Lebewesen, die sich dort fühlen wie die Made im Speck.

Tja, so lange das die Leute nicht kapieren, wird ein Datenskandal den anderen jagen. Datenschutz fängt bei einem selbst an; Gesetze können Dummheit nicht aufwiegen, nur verschlimmern.

zu 1.:
Ich hatte an Massenvernichtungswaffen gedacht, aber nicht drüber nachgedacht das selbst das einige Lebewesen überleben werden. Du hast also Recht.

zu 2.:
Das schlimm ist ja das "wir" Leute mit Datenschutzbewusstsein schon als paranoid hingestellt werden und damit das Bewusstsein absichtlich unterdrückt wird. Schlimm genug das man beim Amt wenn man sich ummeldet explizit nachfragen muss wenn man der Datenweitergabe an Parteien/Telefonbücher/GEZ widersprechen will. Man wird nicht darauf hingewiesen wer die Daten bekommt wenn man nicht widerspricht.