Meldung des Tages

  • Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.

    Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.

    Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.

Hurrabärchi

nur zum Pöbeln hier
9 Okt. 2012
52.994
40.212
170
Ich hab gerade nicht mehr Zeit darum erstmal nur kurz hierzu:
Definitiv nicht meine Absicht gewesen! Weder gegen BWLer noch IT oder sowas. Mir ist selber klar, dass manchmal ein junger Berufsanfänger die bessere Wahl ist. AUch wegen solcher Sachen wie Betriebsblindheit, etc.
Es ging mir einzig um den Aspekt, dass dieser Vorgang (So wichtig er für das Unternehmen sein mag) einfach die Leistung des anderen Arbeiters nicht würdigt. Sie soll quasi gar nicht gewürdigt werden. Weil Leistung im Kapitalismus am Ende doch relativ egal ist.
Ich war gestern nur leicht angetrunken und getriggert :D
Einfach weil mir diese simplifizierende Mentalität, die halt nunmal in diesem Satz steckt, so oft begegnet ist, da ist mir mal kurz der Kragen geplatzt :D
 

Hirnschlacht

Moderator
14 Mai 2007
43.648
5.572
128
Oumpfgard
Wenn die Technologien da wären hätte Kalifornien oder Deutschland schon lange effiziente Speicher und P2Gas gebaut.

Das wäre die perfekte Lösung für die Erneuerbaren. Und man könnte sogar dick Geld damit machen und den EE Müll Strom bei Spitzen zu Ramsch Preisen abnehmen.

Nur ist die Technologie eben noch nicht ausgereift. Es werden jetzt erst Testanlagen gebaut die eine zukünftige Wirtschaftlichkeit und Skalierbarkeit ergründen sollen. Ist noch Zukunftsmusik aber es wurden jetzt schon utopische Entscheidungen auf wackeliger Grundlage gefällt.

Das war doch der Punkt! Die Technologien könnten schon da sein, wurden aber von dem ach so tollen und fairen Kapitalismus klein gehalten.

Erst wenn die letzte Ölplattform versenkt, das letzte Bohrloch zubetoniert ist und die letzte ARAL geschlossen, dann werdet Ihr mitkriegen, daß man bei den Grünen nachts kein Bier kriegt.


Ich kann mein Bier auch an der neuen komplett automatischen Elektrotankstelle holen. So what?

Dann haben sie nix getaugt.

Unsinn. Der Verfall einer Hochkultur ist fast berechenbar und völlig normaler geschichtlicher Verlauf. Wenn es unsere EU so noch in ein paar hundert Jahren gibt, können wir gerne anfangen zu spotten, ansonsten sind wir ja schon dabei fleißig gegen zu steuern.

Mal davon ab ändert ein Verfall nichts an den technologischen und wissenschaftlichen Errungenschaften besagter Kultur.

Die alten braunen Männer aus dem Orient haben etwas abgeschrieben. So what? Eine wirkliche Weiterentwicklung des Wissens fand im Orient die letzt 1000 Jahre nicht statt. Vielleicht wiel im Orient die Weiber nix zu sagen haben und Schwule gekieselt werden?

Wir benutzen nur zufällig die arabischen Zahlen, welche die Grundlage für unser metrisches System sind...

Ansonsten ist die Aussage dass das Wissen dort nicht weiter entwickelt wurde vor allen Dingen Unwissen.

Ui, Du willst doch nicht etwa den ganzen Haß auf die Armen dort auskippen? Den Regenwald zur Landgewinnung zünden nämlich in Mittel/Südamerika für gewöhnlich die Kleinbauern an. Liegt am dort praktizierten ackerbaulichen System. Lustig ist: in Bolsonero-Land wird dieses Jahr ungefähr soviel Regenwald abgefackelt wie durchschnittlich in den Jahren davor. Also Geschäft wie üblich. Nur gibts jetzt gerade einen Aufstand.
In Afrika werden übrigens derzeit weitaus mehr Flächen brandgerodet als in Mittel/Südamerika. Da regt sich aber niemad auf. Warum?

Und genau das ist falsch. Es sind eben mehr Flächen die schon deutlich früher brennen, als die Jahre zuvor. Dann kommt hinzu, dass Bolsonaro dazu quasi anstiftet und duldet.

In Afrika brennen dazu übrigens mehr Flächen, weil dort auch eine viel größere natürliche Brandgefahr besteht, nicht wegen gebilligter Brandrodung. Such dir vielleicht einfach mal ne andere Info-Quelle als irgendwelche rechts-konservativen Blättchen.

Der Kapitalist ist per Definition nicht rassistisch und vorurteilsfrei. Darf er auch nicht sein laut Marx (er ist zur Profitmaximierung verpflichtet). Dem Kapitalisten ist egal ob der Taler in seiner Tasche von einem weißen Mann oder von einem Neger kommt.

Es geht dabei ja nicht darum an wem er verdient, sondern mit wem. Ansonsten achtest du von nun an, besser auf deine Wortwahl.

Tja, ich wär schön blöd, wenn ich das rackernde Zugpferd jetzt plötzlich hochbefördere. Mit seinem fachlichen Wissen ist es an der Stelle wo es gerade ist am produktivsten (Nichtanwendung des PETER-Prinzips).

Jetzt ist nur blöd, dass Produktivität aus mehr besteht, als maximierte Effizienz. Man kann seine guten Mitarbeiter natürlich klein halten, das sorgt aber dafür dann für Unmut und Demotiviation in der Belegschaft und im Endeffekt auch dafür, dass dein Zugpferd auf kurz oder lang keinen Bock mehr hat. Das schlägt sich aufs Betriebsklima und letztlich auf die Effizienz der Arbeit aus und sorgt sogar noch dafür, dass sich gute Kräfte hüten werden, in deiner Firma anzufangen.

Das schöne ist, dass ist nicht nur theoretisches Geschwafel, sondern es klappt wirklich. Wenn man seine Mitarbeiter wie Menschen behandelt, dann -oh Wunder- haben die tatsächlich Bock zu arbeiten und schaffen sogar mehr.

Ich war gestern nur leicht angetrunken und getriggert :D
Einfach weil mir diese simplifizierende Mentalität, die halt nunmal in diesem Satz steckt, so oft begegnet ist, da ist mir mal kurz der Kragen geplatzt :D

Wie gesagt: Da bin ich grundsätzlich voll bei dir! Hab mir solche Sprüche selber oft genug anhören müssen! Ansonsten gibt es da bei uns an der HS auch immer die Verwaltung die mich regelmäßig zum Platzen gebracht hat. Es wurde darauf bestanden, die per Mail geschickten Sachen alle nochmal auf Papier einzureichen (Also nicht wegen einer Unterschrift oder so, sondern einfach weil...). Auf meine Frage wozu ich das machen soll, wurde mir gesagt, die müssten auf Nachfrage immer vorzeigbar sein. Und der Grund, wieso die dann nicht auf Nachfrage ausgedruckt werden können, ist der, dass das nicht die Aufgabe der Verwaltung wäre...
Ich wäre der fast an den Hals gesprungen! Und das ist nur eine Geschichte!
 

PopoMetal

W:O:A Metalhead
8 Juni 2009
1.296
152
88
Das war doch der Punkt! Die Technologien könnten schon da sein, wurden aber von dem ach so tollen und fairen Kapitalismus klein gehalten.
Also ein Dreamteam aus Trotzky und Tesla hätte das schon längst erforscht?
Oder hätte man die bösen Konzerne mit spezifischen Regulierungen dazu bringen müssen mehr in bestimmte Richtungen zu forschen? Wie läuft das praktisch ab? Und sind die Universitäten und großen staatlichen Forschungseinrichtungen alle mit in der Kabale der Verheimlichung von Zukunftstechnologien aktiv? Wird das von Davos aus gesteuert welche Technologien zurückgehalten werden?

Gerne auch ernsthafter ich bin aber etwas skeptisch hier. Daimler hatte Elektroautos im Jahr 1910 aber die waren halt Mist. Es hat erst unzählige Fortschritte in vielen Bereichen gebraucht um halbwegs voranzukommen.
Niemand kann mir erzählen die Autohersteller hätten in den 70ern die Super Elektroautos und alternative Antriebe im Giftschrank gehabt wie man desöfteren hört. Mit Zinkbatterien und ohne Computersteuerung kommt man da halt nicht weit.
 

evilCursor

W:O:A Metalhead
17 Juni 2009
4.401
534
98
37
4947
127.0.0.1
Also ein Dreamteam aus Trotzky und Tesla hätte das schon längst erforscht?
Oder hätte man die bösen Konzerne mit spezifischen Regulierungen dazu bringen müssen mehr in bestimmte Richtungen zu forschen? Wie läuft das praktisch ab? Und sind die Universitäten und großen staatlichen Forschungseinrichtungen alle mit in der Kabale der Verheimlichung von Zukunftstechnologien aktiv? Wird das von Davos aus gesteuert welche Technologien zurückgehalten werden?

Gerne auch ernsthafter ich bin aber etwas skeptisch hier. Daimler hatte Elektroautos im Jahr 1910 aber die waren halt Mist. Es hat erst unzählige Fortschritte in vielen Bereichen gebraucht um halbwegs voranzukommen.
Niemand kann mir erzählen die Autohersteller hätten in den 70ern die Super Elektroautos und alternative Antriebe im Giftschrank gehabt wie man desöfteren hört. Mit Zinkbatterien und ohne Computersteuerung kommt man da halt nicht weit.

70er? Wo hört man das des Öfteren?

Das mit dem "gerne auch ernsthafter" ist leicht dahingesagt, wenn man in jedem Teilaspekt unvermittelt einen ideoligschen Grabenkampf lostritt.
 
  • Like
Reaktionen: Hirnschlacht

Hirnschlacht

Moderator
14 Mai 2007
43.648
5.572
128
Oumpfgard
Also ein Dreamteam aus Trotzky und Tesla hätte das schon längst erforscht?
Oder hätte man die bösen Konzerne mit spezifischen Regulierungen dazu bringen müssen mehr in bestimmte Richtungen zu forschen? Wie läuft das praktisch ab? Und sind die Universitäten und großen staatlichen Forschungseinrichtungen alle mit in der Kabale der Verheimlichung von Zukunftstechnologien aktiv? Wird das von Davos aus gesteuert welche Technologien zurückgehalten werden?

Gerne auch ernsthafter ich bin aber etwas skeptisch hier. Daimler hatte Elektroautos im Jahr 1910 aber die waren halt Mist. Es hat erst unzählige Fortschritte in vielen Bereichen gebraucht um halbwegs voranzukommen.
Niemand kann mir erzählen die Autohersteller hätten in den 70ern die Super Elektroautos und alternative Antriebe im Giftschrank gehabt wie man desöfteren hört. Mit Zinkbatterien und ohne Computersteuerung kommt man da halt nicht weit.

Meine Güte, das ist doch nicht so schwer:
Wie du gerade selbst geschrieben hast, gab es Ideen und Möglichkeiten dazu schon sehr sehr lange. Niemand hatte DIE Lösung parat. Man hätte nur eben schon seit Jahrzehnten dran forschen können, anstatt jetzt über unausgereifte Technik zu meckern.
 

smi

W:O:A Metalhead
14 Juli 2011
3.700
1.314
98
Schleswig-Holstein
Daa Gas in Groningen ist schneller alle, als man denkt, die Ölvorräte in Saudi-Arabien ist auch nicht ewig, egal was die Saudi selber denken, und auch andere Treibstoffe, die wir aus der Erde ziehen, haben kein ewiges Leben. Is so. Kann man sagen was man will. Und ob rot, grün oder blau, das ist ein Fakt. Vorräte sind nicht unendlich. Also muss Mensch selbs sich vorbereiten.

Saudi Arabien weiß, dass das Öl nicht ewig hält. Die Tabak Industrie wusste (und "verbuddelte") das raucehn sehr ungesund ist. Exxon wusste schon Ende der 70er das ein starke CO2 Erhöhung und Klimawandel geben wird.

Saudi Arabien pumpt massiv Gelder (natürlich vom Öl) in die ganze Welt um ihren Reichtum zu erhalten, wenn das Öl mal alle ist (oder unwirtschaftlich wird).

Kohle und Atom sind international (nicht in Deutschland wegen Verfälschung durch staatlichen Eingriff) immer noch mit Abstand am Billigsten bei der Stromerzeugung. Das siehst du auch, dass die armen Länder diese Kraftwerke bauen. Ausgenommen Wasserkraft das kann noch günstiger sein aber da werden geographische Voraussetzungen benötigt.

Mittel- und Langfristige Gesamtkosten (natürlich wieder zu großen Teilen auf die allgemeinheit umgelegt) für Kohl- und Atomstrom (CO2, Klimawandel, Endlagerung Atommüll) sollten aber immer mitgezählt werden. Von einer Kernschmelze ala Fukushima oder Tschernobyl mal ganz abgesehen.

Daimler hatte Elektroautos im Jahr 1910 aber die waren halt Mist. Es hat erst unzählige Fortschritte in vielen Bereichen gebraucht um halbwegs voranzukommen.
Niemand kann mir erzählen die Autohersteller hätten in den 70ern die Super Elektroautos und alternative Antriebe im Giftschrank gehabt wie man desöfteren hört. Mit Zinkbatterien und ohne Computersteuerung kommt man da halt nicht weit.

Keine Giftschränke, sondern über Jahrzehnte keine/wenig Forschung in diese bereiche. Bei gleichzeitiger Arbeit für bestehende Produkte. Warum hat es wohl nach dem weitreichenden Dieselskandal nicht richtig gerasselt?Die Autoindistrie ist eine der größten, wenn nicht die größe Lobby in Deutschland.

smi
 
  • Like
Reaktionen: Sullivan

ALF

W:O:A Metalgod
10 März 2017
51.659
8.232
168
WildWestAllgäu
Boris Johnson verliert rechnerische Mehrheit im Unterhaus.

Tory-Abgeordneter wechselt zu den Liberaldemokraten.

Quelle: Brexit-Debatte derzeit live in ntv
 

smi

W:O:A Metalhead
14 Juli 2011
3.700
1.314
98
Schleswig-Holstein
Boris Johnson verliert rechnerische Mehrheit im Unterhaus.

Tory-Abgeordneter wechselt zu den Liberaldemokraten.

Quelle: Brexit-Debatte derzeit live in ntv

Dazu für heute Diskussion für Brexit Verschiebung und über das Gesetz gegen einen ungeregelten Brexit.

Mal sehen ob Johnson (Wie angekündigt) einen Antrag auf neuwahlen stellt, für den er allerdings eine Zweidrittelmehrheit braucht (und wohl nicht ohne Bedingungen bekommt).

smi
 

evilCursor

W:O:A Metalhead
17 Juni 2009
4.401
534
98
37
4947
127.0.0.1
Dazu für heute Diskussion für Brexit Verschiebung und über das Gesetz gegen einen ungeregelten Brexit.

Mal sehen ob Johnson (Wie angekündigt) einen Antrag auf neuwahlen stellt, für den er allerdings eine Zweidrittelmehrheit braucht (und wohl nicht ohne Bedingungen bekommt).

smi

Normalerweise stimmt die Opposition immer für Neuwahlen und damit die Absetzung der aktuellen Regierung. Die Crux in diesem Fall ist dass es für das Parlament unmöglich würde einen ungeregelten Austritt am Monatsende zu verhindern. Der Premierminister hat die Hoheit über den Wahltermin. Auch wenn dieser laut Parlamentsbeschluss z.B. in schon drei Wochen stattfinden soll, könnte Johnson ihn einfach in den November zu verlegen. Das Parlament könnte darauf nicht mehr reagieren.
 

Quark

Der Beste
19 Juli 2004
108.084
7.754
170
Best, Nederland. Jetzt Belgien
Normalerweise stimmt die Opposition immer für Neuwahlen und damit die Absetzung der aktuellen Regierung. Die Crux in diesem Fall ist dass es für das Parlament unmöglich würde einen ungeregelten Austritt am Monatsende zu verhindern. Der Premierminister hat die Hoheit über den Wahltermin. Auch wenn dieser laut Parlamentsbeschluss z.B. in schon drei Wochen stattfinden soll, könnte Johnson ihn einfach in den November zu verlegen. Das Parlament könnte darauf nicht mehr reagieren.
Aber, wenn Labour gegen Neuwahlen stimmt, und die Chance ist groß zur Zeit, dann muss der arme BJ sitzen bleiben, mit einem Parlament das, in Prinzip, gegen ihn ist! Er KÖNNTE dann noch die Vertrauensstimmung fragen. Verliert er die, dann kann er bei normalem Mehrheit Neuwahlen ausschreiben. Aber... in der Zwischenzeit ist der Bill gegen einen No Deal Brexit passiert, und muss er damit arbeiten.
Eigentlich liegt das ganze Land aufm Arsch!
Und Corbyn mag vlt.Neuwahlen wollen, einige Prominenten innerhalb Labour haben ihn schon gewarnt NICHT für Neuwahlen ab zu stimmen, gerade WEGEN des Wahltermins!
 

Quark

Der Beste
19 Juli 2004
108.084
7.754
170
Best, Nederland. Jetzt Belgien
Aber, wenn Labour gegen Neuwahlen stimmt, und die Chance ist groß zur Zeit, dann muss der arme BJ sitzen bleiben, mit einem Parlament das, in Prinzip, gegen ihn ist! Er KÖNNTE dann noch die Vertrauensstimmung fragen. Verliert er die, dann kann er bei normalem Mehrheit Neuwahlen ausschreiben. Aber... in der Zwischenzeit ist der Bill gegen einen No Deal Brexit passiert, und muss er damit arbeiten.
Eigentlich liegt das ganze Land aufm Arsch!
Und Corbyn mag vlt.Neuwahlen wollen, einige Prominenten innerhalb Labour haben ihn schon gewarnt NICHT für Neuwahlen ab zu stimmen, gerade WEGEN des Wahltermins!
Kommt noch dazu, er hat nur EINE Woche! Denn, (er dacht klug zu sein) er hat dat Parlament suspendiert ab Montag! Bis zum 14.10. sind sie außer Spiel!
Und ich vergaß noch zu sagen, Corbyn sagte gestern: "Neuwahl OK, aber unter MEINE Bedingungen, nicht unter die Bedingungen Boris Johnsons!"
 

evilCursor

W:O:A Metalhead
17 Juni 2009
4.401
534
98
37
4947
127.0.0.1
Aber, wenn Labour gegen Neuwahlen stimmt, und die Chance ist groß zur Zeit, dann muss der arme BJ sitzen bleiben, mit einem Parlament das, in Prinzip, gegen ihn ist! Er KÖNNTE dann noch die Vertrauensstimmung fragen. Verliert er die, dann kann er bei normalem Mehrheit Neuwahlen ausschreiben. Aber... in der Zwischenzeit ist der Bill gegen einen No Deal Brexit passiert, und muss er damit arbeiten.
Eigentlich liegt das ganze Land aufm Arsch!
Und Corbyn mag vlt.Neuwahlen wollen, einige Prominenten innerhalb Labour haben ihn schon gewarnt NICHT für Neuwahlen ab zu stimmen, gerade WEGEN des Wahltermins!

Genaugenommen wäre es ein Misstrauensvotum. Das ist um UK schon extrem ungewöhnlich, das gegen sich selbst auf die Tagesordnung zu setzen. Und das würde ihn direkt aus dem Amt entheben, und nicht automatisch direkt Neuwahlen nach sich ziehen.

Derzeit stehen die Konservativen in Umfragen recht gut da. Es ist augenscheinlich ein einmaliger Moment durch Neuwahlen die Brexitparty klein zu halten, weil sie selbst glaubwürdig einen harten Austrittskurs vertreten. Das Remain und Deal-Lager spaltet sich auf mehrere Parteien. Das ist bei dem first-past-the-post Wahlsystem von Nachteil. Oppositionsführer Corbyn ist dazu noch unpopulär und eine Reizfigur.

Andererseits sind Umfragen Schall und Rauch und die Neuwahl-Strategie ist verdammt riskant.