Mein Name ist Bond. James Bond.
- Ersteller E'Lell
- Erstellt am
-
Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.
Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.
Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.
sepp
W:O:A Metalhead
also gut. Ich hab keinen anderen Thread zu diesem Thema gefunden, also schreib ich hier rein 
Ich hab mir den neuen Bond-Film am letzten Freitag angesehen und muß sagen (und das als wirklicher Die-Hard-Bond-Fan!), daß ich einigermaßen enttäuscht bin!!!
Nicht nur, daß die Rolle des James Bond mit Daniel Craig meines Erachtens ... sagen wir mal "suboptimal" besetzt ist, auch der Film an sich war eher dürftig!
Zwar hab ich ihn (den Film) jetzt erst einmal gesehen, aber ich muß sagen: Der mit Abstand schlechteste Bond-Film überhaupt! 
Gründe:
a) der typische James Bond-Humor ist nur maginal vorhanden
b) die Action-Szenen wirken völlig aufgesetzt (als ob "Weichei-Bond" Craig allen zeigen müsste, was für´n harter Kerl er ist)
c) es fehlen Moneypenny und Q
Ich hab mir nach dem Kinobesuch erstmal "Moonraker" in den DVD-Player geworfen (und jede Menge Bier in mich
)
Ich hab mir den neuen Bond-Film am letzten Freitag angesehen und muß sagen (und das als wirklicher Die-Hard-Bond-Fan!), daß ich einigermaßen enttäuscht bin!!!
Nicht nur, daß die Rolle des James Bond mit Daniel Craig meines Erachtens ... sagen wir mal "suboptimal" besetzt ist, auch der Film an sich war eher dürftig!
Zwar hab ich ihn (den Film) jetzt erst einmal gesehen, aber ich muß sagen: Der mit Abstand schlechteste Bond-Film überhaupt!
Gründe:
a) der typische James Bond-Humor ist nur maginal vorhanden
b) die Action-Szenen wirken völlig aufgesetzt (als ob "Weichei-Bond" Craig allen zeigen müsste, was für´n harter Kerl er ist)
c) es fehlen Moneypenny und Q
Ich hab mir nach dem Kinobesuch erstmal "Moonraker" in den DVD-Player geworfen (und jede Menge Bier in mich
)
Iscariah
Moderator
Ich fand den Film klasse undviel geiler als die gesammten Brosnanfilme!
Also ich war begeistert! Er wird halt erst zum 007 und kann also noch garnicht Bondtypisch sein!
Und der Craig hat mir auch gut in der Rolle gefallen!
Also ich war begeistert! Er wird halt erst zum 007 und kann also noch garnicht Bondtypisch sein!
Und der Craig hat mir auch gut in der Rolle gefallen!
sepp
W:O:A Metalhead
Hmmm...sehe ich anders. Ich fand, daß Brosnan von "Golden Eye" an sehr gut in die Rolle paßte. Btw. galt meine Kritik nicht nur der Besetzung des Protagonisten, sondern auch der Machart des Films an sich
Iscariah
Moderator
ich fnad die letzten Bondfilme viel zu übertrieben!
Beim neuen war es bessere realistischere Action.
Wenn ich da so an den letzten Bond denke! Oh man der ging ja garnicht!
Beim neuen war es bessere realistischere Action.
Wenn ich da so an den letzten Bond denke! Oh man der ging ja garnicht!
sepp
W:O:A Metalhead
Iscariah schrieb:
Ein Bond-Flim muß nicht realistisch sein, es muß ein BOND-Film sein und das war bzw. ist "Casino Royale" in meinen Augen nicht
Iscariah
Moderator
Naja Ansichtsache! ich fionde es war einer der bestens Bonds seit langem!sepp schrieb:Ein Bond-Flim muß nicht realistisch sein, es muß ein BOND-Film sein und das war bzw. ist "Casino Royale" in meinen Augen nicht
shader
W:O:A Metalmaster
stimme ich ma zu...sepp schrieb:Ein Bond-Flim muß nicht realistisch sein, es muß ein BOND-Film sein und das war bzw. ist "Casino Royale" in meinen Augen nicht
Shardar
W:O:A Metalmaster
- 19 Nov. 2002
- 5.955
- 7
- 83
Wir dürfen aber nicht vergessen, dass die Geschichte zu "Casino Royal" noch von Flemming selbst und somit eine "echte" Bond- Story ist...
Zum Film selbst: Ich habe ihn jetzt auch gesehen und weiß nicht so recht. Mir gefällt der Craig auch nicht wirklich... dem fehlt diese Ausstrahlung die eine Sean Connery oder ein Roger Moore hatten... und ja, der Humor kommt auch zu kurz.
Immerhin sind die Action-Sequenzen ordentlich und beeindruckend, aber dafür sind Bond- Filme ja bekannt...
Alles in allem ein ganz netter Film, aber ich denke nicht, dass der Craig sich auf Dauer wird durchsetzen können... ihm fehlt einfach das, was einen James Bond ausmacht, meiner Meinung nach... fragt nicht, was "es" ist... aber "es" fehlt irgendwie...
Zum Film selbst: Ich habe ihn jetzt auch gesehen und weiß nicht so recht. Mir gefällt der Craig auch nicht wirklich... dem fehlt diese Ausstrahlung die eine Sean Connery oder ein Roger Moore hatten... und ja, der Humor kommt auch zu kurz.
Immerhin sind die Action-Sequenzen ordentlich und beeindruckend, aber dafür sind Bond- Filme ja bekannt...
Alles in allem ein ganz netter Film, aber ich denke nicht, dass der Craig sich auf Dauer wird durchsetzen können... ihm fehlt einfach das, was einen James Bond ausmacht, meiner Meinung nach... fragt nicht, was "es" ist... aber "es" fehlt irgendwie...
Axel2
W:O:A Metalmaster
shader schrieb:
Der neue Bond is genauso wie BG: Was neues ist dringend notwendig, wenn man sich nicht ständig selbst kopieren will, aber ob dieses dann gefällt, bleibt halt geschmackssache
Axel2 schrieb:
Dem stimme ich mal zu... Motörhead und AC/DC schaffen das ja auch seit jahren und ich mag sie immer noch sehr gerne! BG sind zwar auch immer noch irgendwie gut, aber trotzdem fehlt da mittlerweile was....
Bond Filme sollten halt einen gewissen Charme und Stil haben, den der neue nicht hat. Manchmal sollte man eben nicht mit alten Traditionen brechen, sondern sie eher auflockern und erweitern oder neue erfinden.
Craig hat im übrigen den Charme und Reiz eines russischen KGB Agenten, nicht den eines gewieften Geheimdienstlers im Auftrag seiner Majestät.
es handelt sich hier ja auch um den "ur-bond" von ian fleming...NATÜRLICH fehlen da charaktere wie Q und aufdringliche vorzimmerdamen!
