Jetzt ist es so weit

[baerbael]

Zum Glück ist das russische Militär für sein ziviles Handeln weltberühmt

militär ist nie zivil...sonst wären sie auch auch alles zivilisten...HA-HA!!!

 

[Spalter]

militär ist nie zivil...sonst wären sie auch auch alles zivilisten...HA-HA!!!

HeHe, aber die Russen tun nich mal so als würden sie sich auch nur im geringsten um irgendwelche Genver Konventionen scheren, obwohl, wenigstens heucheln sie es nicht vor wie so andre gute bekannte

 

[Widar667]

Es gibt nicht nur Terrorismus, sondern auch Freiheitskampf, verdammt!

willst du damit in irgend einer weise die aktinen der terroristen rechtfertigen?!?

damit wäre den terroristen schon zuviel gedient, sie hätten somit schon einen gewissen erfolg durch ihre aktionen erreicht! ....das fängt schon damit an, dass bei manchen terrorakten in den medien gesagt wird "die terroristen wollten damit an ereignis xy von vor 25 jahren erinnern!" - das sollte gar nciht mal erwähnt werden!

 

[baerbael]

willst du damit in irgend einer weise die aktinen der terroristen rechtfertigen?!?

damit wäre den terroristen schon zuviel gedient, sie hätten somit schon einen gewissen erfolg durch ihre aktionen erreicht! ....das fängt schon damit an, dass bei manchen terrorakten in den medien gesagt wird "die terroristen wollten damit an ereignis xy von vor 25 jahren erinnern!" - das sollte gar nciht mal erwähnt werden!

naja...es ging wohl ehr in die richtung

"terror ist der kreig der kleinen-krieg ist ist der terror der großen"

 

[Spalter]

willst du damit in irgend einer weise die aktinen der terroristen rechtfertigen?!?

damit wäre den terroristen schon zuviel gedient, sie hätten somit schon einen gewissen erfolg durch ihre aktionen erreicht! ....das fängt schon damit an, dass bei manchen terrorakten in den medien gesagt wird "die terroristen wollten damit an ereignis xy von vor 25 jahren erinnern!" - das sollte gar nciht mal erwähnt werden!

Jetzt erklär mir doch mal einer was an der Tat an sich so unterschiedlich ist wenn sich jetzt einer auf nem öffentlichen Platz hochjagt oder wenn Russen, Amis oder wer auch immer Städte, Dörfer etc. Wegbomben.....

 

[Dude]

Du stammst doch aus Saratow, wenn ich mich richtig erinnere, oder? Dann stehst du vielleicht diesem Wirrwar nicht ganz so hilflos gegenüber, ich hab vor einiger Zeit mal Sachen über den Kaukasus gelesen und hab es nie geschafft die Völkernamen richtig draufzukriegen. Gehören Osseten derselben Volksgruppe an wie Tschetschenen, oder sind die von Stalin nachträglich da angesiedelt?

Da habe ich ehrlichgesagt auch nicht so den Überbllick, aber meines Wissens nach sind die Osseten kein von Stalin angesiedeltes Volk... Bevor ich hier aber irgendwas halbwahres erzähle, hier mal zwei Links, falls es dich interessiert: http://alenos.piranho.de/regionen/ossetien.htm

und http://ossetia.cjb.net/

da gibts was über die Geschichte Ossetiens

 

[honey]

willst du damit in irgend einer weise die aktinen der terroristen rechtfertigen?!?

damit wäre den terroristen schon zuviel gedient, sie hätten somit schon einen gewissen erfolg durch ihre aktionen erreicht! ....das fängt schon damit an, dass bei manchen terrorakten in den medien gesagt wird "die terroristen wollten damit an ereignis xy von vor 25 jahren erinnern!" - das sollte gar nciht mal erwähnt werden!

Also es mir fallend da ja auf anhieb Freiheitskämpfer ein, die als Helden gehandelt werden,..... und mit dessen Anlitz jeder Zweite auffer Strasse rumrennt o.Ä.

Ich finde definitv, dass man Terror und Freiheitskampf unterscheiden kann.....
über die Art und Weis eund die Mittel kann man streiten...

Die Ziele der RAF fand ich zum Beispiel nachvollzeihbar...die Handlungsweise ist eben zweifelhaft....

 

[baerbael]

Jetzt erklär mir doch mal einer was an der Tat an sich so unterschiedlich ist wenn sich jetzt einer auf nem öffentlichen Platz hochjagt oder wenn Russen, Amis oder wer auch immer Städte, Dörfer etc. Wegbomben.....

verbitterte, zynische und generelle "antis" würden jetzt sagen, der unterschied ist die politische reglementierung!

und so ist es auch...wenn andere straaten (und ich rede hier jetzt nur von nato staaten) wo eingreifen, nennt man das friedensschaffende oder friedenssichernde operationen...ISAF oder sogar noch etwas vorher war friedenschaffend...SFOR z.b. ist jetzt friedenssichernd...

das sind dann alles kiregshandlungen, die legitimiert sind durch nato und vorallem UNO...

bei allen verlusten in der zivilbevölkerung kann man da dann nur von kolateralschäden sprechen...sind schlimm, aber zu erwarten...so ist krieg nunmal.

wenn staaten wie amerika, england und wie der ganze rattenschwanz heißt sich entschließen in einem land wie irak anzugreifen sieht das ganze etwas anders aus...aber leider wurde ja auch dieser angriffskrieg mehr oder minder legitimiert...wenn auch nur durch macht ausreizung der genannten staaten!

trotzdem lieber spalter besteht auch in diesen, eigentlich nicht ligitimierten kriegshandlungen eine system und ein zielgerichtetes handeln, daß sich auch kombatanten richtet...kombatanten sind diejenigen, die sich legitim an den kampfhandlungen beteiligen...soldaten also, oder aber auch nicht reguläre kombatanten, die kein recht haben, sich in kriegshandlungen einzumischen.

weder amis noch russen...ja sogar (angeblich) die israelis werden jemals mit voller absicht nicht kombatanten angreifen und töten...sicher passiert dies immer wieder...aber das sind dann kolateralschäden...passiert halt, vielleicht bin ich noch zusehr soldat um das emotional sehen zu können.

TERROR aber richtet sich grundsätzlich gegen NICHT KOMBATANTEN!!!gegen zivilisten, die mit dem ganzen kriegs geschehen ncihts zu tun haben!

DAS ist der unterschied!!!

sicher kann man jetzt anführen, das sich der tschetschenien konflikt auf das gesamte volk dort auswirkt und opfer fordert...aber das liegt zum großteil an der nicht korrekten kiregsführung...

soldaten töten soldaten

soldaten tragen uniformen und halten sich an konventionen, die unteranderem auch verbieten fremde uniformen oder zivil zutragen!

was wenn reguläre soldaten gegen irreguläre freischerler kämpfen müssen, die sich an keinerlei konventionen gebunden sehen?

tja, dann wird es zu grausamen verwechslungen, hohen opfern unter der zivilbevölkerung...enorme zerstörung der infrastruktur, da diese von den irreguleren kräften genutzt werden, diese sich sogar unter der zivilbevölkerung verstecken oder von ihnen unterstützt werden.

was will ich damit sagen?

soldaten (egal was ihr über die russische armee sagen wollt) gehen gegen soldaten vor und versuchen die zivilbevölkerung da rauszuhalten, was nicht immer klappt, außerdem haben soldaten heutzutage meißt eine ligitimierung, was die russen nunmal haben...es ist ihr land, putin darf das!

terroristen versuchen mit aller gewalt hohe und grausame opfer unter der zivilbevölkerung zuschaffen um ihre ziele durchzusetzen...und dafür gibt es keinerlei rechtliche oder moralische rechtfertigung!

 

[baerbael]

Also es mir fallend da ja auf anhieb Freiheitskämpfer ein, die als Helden gehandelt werden,..... und mit dessen Anlitz jeder Zweite auffer Strasse rumrennt o.Ä.

Ich finde definitv, dass man Terror und Freiheitskampf unterscheiden kann.....
über die Art und Weis eund die Mittel kann man streiten...

Die Ziele der RAF fand ich zum Beispiel nachvollzeihbar...die Handlungsweise ist eben zweifelhaft....

naja...immerhin richten sich freiheitskämpfer "meißt" nur gegen soldaten, da hast du schon recht...

aber ché als vorbild?ich weiß nicht...ein verrückter, der in immer mehr und mehr ländern kämpfen und sigen wollte...bis es ihn erwischt hat...

ich weiß nicht, wer dieses heldenbild nach europa gebracht hat!

btw...kleine frage...wie viele der in tschetschenien vorhandenen "freiheitskämpfer" sind tschetschenen...und wie viele davon waren schon in afganistan...

 

[Geisteskrank]

So ein Gedanke kommt schnell.
"I like the smell from Napaln in the Morning"
Auch bei mir !!!

Bloß leider gehen dann auch wieder Unschuldige bei drauf

Entschuldigung....so ein Gedanke kommt mir nicht im Traum!

 

[monochrom]

willst du damit in irgend einer weise die aktinen der terroristen rechtfertigen?!?

damit wäre den terroristen schon zuviel gedient, sie hätten somit schon einen gewissen erfolg durch ihre aktionen erreicht! ....das fängt schon damit an, dass bei manchen terrorakten in den medien gesagt wird "die terroristen wollten damit an ereignis xy von vor 25 jahren erinnern!" - das sollte gar nciht mal erwähnt werden!

So ein Quatsch, natürlich nicht. Was gibt es denn da zu rechtfertigen?

Aber wenn Tschetschenen misshandelt und getötet werden, dann stehen halt keine Kameras daneben und filmen das live. Passieren tut es trotzdem. Der Wahnsinn hat Gründe, auch wenn die russische Führung (und unser werter Kanzler) das nicht sehen wollen.

 

[monochrom]

weder amis noch russen...ja sogar (angeblich) die israelis werden jemals mit voller absicht nicht kombatanten angreifen und töten...sicher passiert dies immer wieder...aber das sind dann kolateralschäden...passiert halt, vielleicht bin ich noch zusehr soldat um das emotional sehen zu können.

Wie bitte? Natürlich haben sowohl Amis als auch Russen in jüngster Zeit Nichtkombattanten angegriffen, unter anderem in Vietnam (Amis) und Afghanistan (Russen). Manchmal haben Amis im Vietnamkrieg sogar sehr dokumentiert haufenweise Zivilisten ermordet. Und wenn die Flächenbombardierung Panamas ein Kollateralschaden war, dann war es Dresden auch.

 

[monochrom]

naja...immerhin richten sich freiheitskämpfer "meißt" nur gegen soldaten, da hast du schon recht...

aber ché als vorbild?ich weiß nicht...ein verrückter, der in immer mehr und mehr ländern kämpfen und sigen wollte...bis es ihn erwischt hat...

ich weiß nicht, wer dieses heldenbild nach europa gebracht hat!

btw...kleine frage...wie viele der in tschetschenien vorhandenen "freiheitskämpfer" sind tschetschenen...und wie viele davon waren schon in afganistan...

Ich verachte Che allein schon für die Vollstreckung der Todesurteile in Kuba. Schwätzer.

Und die Internationalisierung des Terrors im Nordkaukasus ist ein neues Phänomen. Schon klar das die bekloppten Ultraislamisten auch da kämpfen wollen.

 

[monochrom]

Also, baerbael, insgesamt sehe ich Soldaten sehr anders - sie sollten so sein wie du sagst. Nur leider funktionieren Menschen (gerade auf Dauer) so nicht. Die russische Armee in Tschetschenien ist völlig verroht, und hat weiss Gott genug angerichtet.

Und ich sehe das durchaus anders mit Putins Rechten im Nordkaukasus - das sind Konstrukte aus Zaren- und Stalinzeit. Halte persönlich mehr vom Selbstbestimmungsrecht der Völker.