Geisteskrank
W:O:A Metalmaster
TALKHEAVY schrieb:Gibts auch sowas wo wan angezogene Frauen durch nackt sehen kann... natuerlich nicht fuer mich... fuer n Bekannten!
Soll mich Dein Bekannter mal anrufen, dann erklär ich ihm das!

TALKHEAVY schrieb:Gibts auch sowas wo wan angezogene Frauen durch nackt sehen kann... natuerlich nicht fuer mich... fuer n Bekannten!

Der hat ja kein telefon, deshalb soll ich vermitteln!Geisteskrank schrieb:Soll mich Dein Bekannter mal anrufen, dann erklär ich ihm das!![]()



ShizzoKrause schrieb:Ach watt, dastt Ding kostet mich ja nix und wenn ich für Umme den ganzen Schnickschnack dazuz bekomme, warum nicht
Das was was kostet werde ich eh nicht nutzen und den integrierten MP3 Player finde ich sehr praktisch, dann kann ich auch in der U-Bahn mal wieder Lala hören trotz dass mein Walkman kaputt ist![]()

METALPOPE667 schrieb:... und wohlmöglich noch alte leute mit growls erschrecken ...![]()




TALKHEAVY schrieb:Der hat ja kein telefon, deshalb soll ich vermitteln!![]()
ShizzoKrause schrieb:Die Schreckhaften sind eh schon durch mein Aussehen schockiert und dr Rest ist zu Grossstadterfahren um überhaupt noch über irgendetwas erschrocken bzw. verwundert zu sein![]()
dann würde ich mich wahrscheinlich auch erschrecken
. Quasi der Trend mal andersrum.Photohandys werden nie die Qualität einer "richtigen" Kamera erreichen können, alleine schon deshalb, weil ihnen die Brennweite fehlt. Auflösung ist eben nicht alles. Die oben angesprochene Kamera wurde übrigens wieder eine konventionelle Kompaktkamera mit Film. Ist mir einfach lieber.METALPOPE667 schrieb:genau ... is gibt zwar sicher schon fotohandys die an die qualitat einer digicam rankommen ... ich persönlich bevorzuge (für Richtig fotos)aber nach wie vor die gute alte spiegelreflexkamera und (für schnappschüsse ) ne digicam
ausserdem : wenn wenn die fotofunktion beim handy hinüber ist muss man GANZE handy einschicken , dann hat man weder handy noch kamera ...
Fyodor schrieb:Photohandys werden nie die Qualität einer "richtigen" Kamera erreichen können, alleine schon deshalb, weil ihnen die Brennweite fehlt. Auflösung ist eben nicht alles. Die oben angesprochene Kamera wurde übrigens wieder eine konventionelle Kompaktkamera mit Film. Ist mir einfach lieber.
METALPOPE667 schrieb:naja wenn mir jemand männliches in netzstrümpfen und rosa bh in der bahn gegenübersitzen würde und fiese Chris barnes-imitationen von sich gibt ...![]()
![]()
dann würde ich mich wahrscheinlich auch erschrecken



Es geht dabei nicht um Elektronik, die ist schon klein genug. Es geht um Brennweite, also den Abstand zwischen Linse und zu belichtenden Medium (also hier ein CCD Chip). Dieser Abstand läßt sich nicht miniaturisieren. Klar, es geht auch ohne, wie man bei den Photohandys sieht, aber solche Bilder haben zum Beispiel keinerlei Tiefen(un)schärfe. Um natürliche Bilder zu machen, ist dies aber notwendig. Für Schnappschüsse habe ich eine Kompaktkamera (mit Film), und für Urlaub oder wenn ich mal zu Hause gute Bilder machen will, eine Spiegelreflexkamera. Und die werden aus gutem Grund nicht immer kleiner, hat auch was mit Handhabbarkeit zu tun. Diese kleinen Handys kann doch auch niemand mehr über 12 Jahre bedienen, weil die Finger zu dick werden.Geisteskrank schrieb:Das seh ich anders...ich bin sicher, in Sachen Miniaturisierung von E-Technik stehen wir erst ganz am Anfang....und da geht noch so Einiges...
Fyodor schrieb:Anrufen und angerufen werden. Das ist doch der Sinn eines Telefons, oder? Mehr muß es nicht können, erst recht nicht photographieren!
Freki schrieb:Allerdings hab ich mir dann das ausgesucht, welches die beste Kamera hatte... (1,3 Megapixel) Wenn schon, denn schon...
Siemens wollt ich eh haben, das S65 isses geworden...




