Fahrenheit 9/11" am 1.11. bei ProSieben

[suspicious]

so, ich werde mir den Film heute noch mal ganz ansehen.
vielleicht ist meine Meinung über ihn dann nimmer ganz so schwach

 

[Abaddon]

ich fand den film gut. klar hat moore zuviel mit emotionen gespielt aber das ist die methode, mit der man bei den amis am ehesten was erreichen kann. logische argumentation verstehen die nicht so gut. und in diesem fall heiligt der zweck wirklich die mittel.von mir aus kann moore auch dreiste lügen verbreiten - wenn er auch nur einen republikaner zum wechsel oder einen nichtwähler zum urnengang bewegt hat es sich gelohnt.

 

[Karsten]

von mir aus kann moore auch dreiste lügen verbreiten - wenn er auch nur einen republikaner zum wechsel oder einen nichtwähler zum urnengang bewegt hat es sich gelohnt.

Neee, seh ich anders. Fakten sind da das Beste. Was meinst du wieviele Juristen Bush & Co. auf sowas ansetzt....

 

[Abaddon]

Neee, seh ich anders. Fakten sind da das Beste. Was meinst du wieviele Juristen Bush & Co. auf sowas ansetzt....

ein paar fakten hat's ja gegeben. mehr hätte er nicht zeigen können ohne eine klage zu riskieren. ich denke der film soll eher fragen stellen und zweifel säen und das schafft er meiner meinung nach ganz gut. viele sachen wie z.B. die evakuierung der bin laden sippe nach dem 11.09. und die verbindungen zwischen den beiden familien lassen sich belegen, die ´quellen finden sich in moore's letztem buch. zum glück hat er darauf verzichtet, bush & co. direkt eine beteiligung an den anschlägen zu unterstellen.
ich hoffe moore hat einen guen anwalt. ich habe in dem film nichts gefunden was eine klage rechtfertigt aber die amis ticken da ganz anders.

 

[Judas]

ein paar fakten hat's ja gegeben. mehr hätte er nicht zeigen können ohne eine klage zu riskieren. ich denke der film soll eher fragen stellen und zweifel säen und das schafft er meiner meinung nach ganz gut. viele sachen wie z.B. die evakuierung der bin laden sippe nach dem 11.09. und die verbindungen zwischen den beiden familien lassen sich belegen, die ´quellen finden sich in moore's letztem buch. zum glück hat er darauf verzichtet, bush & co. direkt eine beteiligung an den anschlägen zu unterstellen.
ich hoffe moore hat einen guen anwalt. ich habe in dem film nichts gefunden was eine klage rechtfertigt aber die amis ticken da ganz anders.

Ich kann mich da nur einreihen, was schon gesagt wurde. Prinzipiell lobenswert, was Moore da abzieht. Dennoch kann ich ihm ein gewissse Form des Populismus auch nicht absprechen. Dieser Film ist ein Versuch der dreisten Manipulation der Weltöffentlichkeit in eine bestimmte Richtung. Dabei spielt Moore aber zu offen mit nicht-verifizierbaren Fakten.
Das hat in gewisser Weise Bild-Niveau.
Er kommt da zudem teilweise mit derart ungeheuerlichen Kloppern um die Ecke, die nun wirklich schwer zu glauben sind.

 

[Karsten]

ein paar fakten hat's ja gegeben. mehr hätte er nicht zeigen können ohne eine klage zu riskieren. ich denke der film soll eher fragen stellen und zweifel säen und das schafft er meiner meinung nach ganz gut. viele sachen wie z.B. die evakuierung der bin laden sippe nach dem 11.09. und die verbindungen zwischen den beiden familien lassen sich belegen, die ´quellen finden sich in moore's letztem buch. zum glück hat er darauf verzichtet, bush & co. direkt eine beteiligung an den anschlägen zu unterstellen.
ich hoffe moore hat einen guen anwalt. ich habe in dem film nichts gefunden was eine klage rechtfertigt aber die amis ticken da ganz anders.

Eben drum musste ich dir auch im Bezug darauf wiedersprechen, daß er auch hätte Lügen dürfen. Das hätte den ganzen Film diskreditiert und wäre nicht in seinem Interesse.

 

[schwadde]

nun, die grundlegenden Fakten sind ja zumindest unwidersprochen, soweit ich weiß.
sonst hätte man den Film so als Doku ja auch wohl kaum so angepriesen
Polemik is natürlich immer ne zwiespältige Sache und die Zusammenhänge, die da teilweise unausgesprochen impliziert wurden, sind natürlich vage.
Aber Fakten sind Fakten, und wenn da ein Abgeordneter sagt, dass Vorlagen nicht mal gelesen werden sagt das ja wohl alles
nur um mal ein Beispiel zu nennen
naja, kritikpunkte gibbet sicher auch.
N8

ich habe da grad was anderes im netzgefunden. auch sehr interessant. hier wird alle von moore nochmal nachgegangen.
http://www.liberalismus.at/moore.php

 

[Gorefield]

ich habe da grad was anderes im netzgefunden. auch sehr interessant. hier wird alle von moore nochmal nachgegangen.
http://www.liberalismus.at/moore.php

Hmm... Michael Moore hat doch jedem 1 Mio. Dollar geboten, der ihm einen sachlichen Fehler in "Fahrenheit 9/11" nachweist. Ich denke, der Betreiber der Seite sollte sich mal mit ihm in Verbindung setzen...

 

[Viburnum opulus]

Ich kann mich da nur einreihen, was schon gesagt wurde. Prinzipiell lobenswert, was Moore da abzieht. Dennoch kann ich ihm ein gewissse Form des Populismus auch nicht absprechen. Dieser Film ist ein Versuch der dreisten Manipulation der Weltöffentlichkeit in eine bestimmte Richtung. Dabei spielt Moore aber zu offen mit nicht-verifizierbaren Fakten.
Das hat in gewisser Weise Bild-Niveau.
Er kommt da zudem teilweise mit derart ungeheuerlichen Kloppern um die Ecke, die nun wirklich schwer zu glauben sind.

das gefühl hatte ich gestern allerdings auch und hab mich denn lieber ins bettchen gelegt

 

[Zarozinia]

Ja ja, die Macht der Medien.... ähm..
*such*
*wühl*
*kram*

- Massenmedien sind ein Machtfaktor, der bei der Konstruktion der (individuellen und
sozialen) Wirklichkeit eine zentrale Rolle spielt. Es stellt sich daher die Frage, ob Medien
die Wirklichkeit abbilden oder ob sie Wirklichkeit(en) herstellen.

(Quelle: Marcus S. Kleiner M.A. Institut für Soziologie Universität Duisburg-Essen)

Es ist wirklich Wahsinn!