Der Krieg ist (fast) vorbei! - Fazit?

[der_harry]

Original geschrieben von Schlossvippach
Naja, das sehe ich etwas anders... denn afghanistan - ein stammesland, wie es so viele in dem raum gibt, demokratisiert und regiert man nicht so einfach mal mit einer demokratischen regierung, sondern eigentlich kann man das nur mit starker hand schaffen... vor dem hintergrund sind die vorschritte, die politisch in afghanistan gemacht wurden enorm. allerdings ist es klar, dass in einem solchen land immer wieder attentate passieren, vor allem, wenn ein herscher des einen stammes an der macht ist, der des anderen stammes und amerika da noch mitgespielt hat.

Solche zustände werden auch der Preis der Demokratisierung des Iraks werden - allerdings wahrscheinlich erstmal nicht so hoch, Saddam die Stämme ja relativ klein hat halten können. Problematisch sehe ich allerdings die einflussnahme der Kurden. Wenn die sich mal auf einen Führer einigen würden, könnten sie einer neu eingesetzten Regierung viel ungemach bringen, falls sie nicht zumindest eine autonome provinz bekommen. und ich denke, sie werden sich einigen, wenn sie sehen, dass die neue regierung eine ist, die eben weniger macht hat als saddam, eben aufgrund minderer brutalität!

hoffen wir das beste für die menschen dieses landes und hoffen wir, dass bush jetzt nicht weiterzieht und andere schurkenstaaten richtig... allerdings halte ich es doch für sehr wahrscheinlich, dass das nciht der letzte angriffskrieg seiner amtszeit sein wird - einmal den VN Sicherheitsrat ausgehebelt ist´s doch egal, ob man einmal oder zweimal gegen die Charta verstößt. die frage ist: er ist dann dran..??? syrien? iran? oder so was???

an nordkorea wird er sich wahrscheinlich nicht herantrauen würde ich spekulieren - (ausser der southpark spruch bewahrheitet sich. Szene im VN Sicherheitsrat, Abgeordneter fragt Bush: "Are you high or just incredibly stupid" Bush: "I´m not high!")

das wird er sicherlich seinem sohn überlassen, der in ca. 15 jahren an die regierung kommt (ungeachtet der tatsache, dass ich keine ahnung habe, ob bush nen sohn hat)

Komplizierte Sache das !!

Mal am Beispiel versuchen
Also die USA haben gesagt das Sie die Frauen in Afghanistan von der Burka befreien wollen .
Anfangs sah es auch so aus als ob das in groß Stätten (z.B. Kabul ) auch gelänge . Mittlerweile aber nich mehr .
Was zum einen natürlich an der Mentalität der Bewohner liegt . Zum anderen aber auch daran das die USA überhaupt kein Interesse haben sich in diesen Konflikt einzumischen und die Frauen von der Burka zu befreien !!
Weil die USA nur Wirtschaftliche Interesse haben und das setzen sie auch mit harter Hand durch !! Wenn sich also mit Frauen ohne Burka Geld machen ließe dann würden in Afghanistan die Frauen ohne Burka rumlaufen !!
Das hier und da auch eine Verbesserung für die Afghanen abfällt ist dann schon mehr Zufall .

Und genauso wieder im Irak .
Die Mehrheit ca 60% sind Schiiten die empfinden die ihnen jetzt „versprochene „ Demokratie nicht als Toll sondern eher als Bedrohung . Die wollen einen Gottesstaat mit einem Ayatollah als Führer . Das finden die Toll, ob wir dat nu verstehen oder nich für die ist das erstrebenswert .
Und deshalb werden die USA auch einen Scheiß tun um da wat dran zu ändern !!
Die wollen nur ans Öl ohne großen Streß .
Die USA interessieren sich nich für die Menschen . Zumindest nich die Bush Verbrecher Brigade !!!

 

[moonchild]

Die von den USA geplante Regierung schließt Kurden und Schiiten ja auch zu großen Teilen aus.

 

[GRRRR!!]

Original geschrieben von der_harry

Nämlich dann wenn die Leute da unten wieder selbst entscheiden können mit wem Sie zusammenarbeiten wollen und wem Sie Aufträge geben wollen !!

Da wird schon jemand für Sorgen, dass das nicht passiert...Die Bilder von dem Abriss der Statue waren schon bezeichnend. Erstmal wurde dem Ding eine Amerka-Flagge vors Gesicht gehänt. Der Irak wird nach dem Krieg eine amerikanische Kolonie und den Menschen wird es nicht viel besser gehen, als jetzt, da die Kohle für das Öl ja an die USA geht und nicht ans irakische Volk...

 

[DarthFreak]

So wie wir die Amis kennen, werden sie jetzt den Sicherheitsrat nach einer Resolution basierend auf Artikel 39 fragen ( Der Sicherheitsrat kann friedensfördernde und erhaltende Maßnahmen auferlegen, die entweder nach A.41 (Embargos..) oder A.42( Einsatz vom Militär zum sichern ) ablaufen)

Ich denke mal, dass jetzt einfach ein paar andere Länder auch ihre Truppen da reinschicken, um eine Schutztruppe zu bilden.


Und es gab ja auch schon vor dem Krieg gerüchte, das Schrödi sich in dem Fall beteiligen will, weil es dann ja kein Angriffs-Krieg ist und durch die UN gesichert ist.

Das einzige Weiterführende Problem, das ich noch sehe ist, das Schröder hier auch nein sagt. Beim Krieg war es ja auch gerechtfertigt sich da rauszuhalten (auch wenn deutsche Soldaten Ziel dieser SCUD-Raketen am Anfang des Krieges waren), aber wenn die UN dann was einstimmig beschließt, sollte er nicht sich komplett raushalten

 

[der_harry]

Original geschrieben von DarthFreak


Das einzige Weiterführende Problem, das ich noch sehe ist, das Schröder hier auch nein sagt. Beim Krieg war es ja auch gerechtfertigt sich da rauszuhalten (auch wenn deutsche Soldaten Ziel dieser SCUD-Raketen am Anfang des Krieges waren), aber wenn die UN dann was einstimmig beschließt, sollte er nicht sich komplett raushalten

Nich Schröder hat die Falsche Meinung sondern Bush !!!
Wenn er die Hilfe der UN haben will dann unter der Leitung der UN !!!
Und nicht unter der Leitung der USA !!!!

 

[GRRRR!!]

Original geschrieben von der_harry
Nich Schröder hat die Falsche Meinung sondern Bush !!!
Wenn er die Hilfe der UN haben will dann unter der Leitung der UN !!!
Und nicht unter der Leitung der USA !!!!

Das wird Bush niemals zulassen....die Amis haben irgendwann mal gesagt, dass sie ihre Armeen nicht unter das Kommando eines anderen Landes stellen.

Der Krieg ist noch lange nicht vobei. Hussein ist noch nicht gefunden, die Kämpfe gehen weiter....
Das wird alles schlimmer Enden, als wenn Hussein an der Macht geblieben wäre, da irgendwann die anderen arabischen Staaten anfangen werden, den Irak (zu Recht) von den westlichen Invasoren zu befreien.

 

[der_harry]

Original geschrieben von GRRRR!!
Das wird Bush niemals zulassen....die Amis haben irgendwann mal gesagt, dass sie ihre Armeen nicht unter das Kommando eines anderen Landes stellen.

Das ist das Problem !!
Die wollen sich die Rosinen raus picken und wir sollen den Dreck wegräumen !!!

Original geschrieben von moonchild
Die von den USA geplante Regierung schließt Kurden und Schiiten ja auch zu großen Teilen aus.

Sag ich ja das die USA nur Müll sabbeln !!
Wie will man ein Land demokratisieren wenn man 80% ( 20% Kurden 60% Schiiten ) der Bevölkerung ausschließt !?!

Obwohl !?
Wenn ich mir das recht überlege ?!!
Ist das genau das Demokratie Verständnis was Bush hat !!!!

 

[DarthFreak]

Ich finde weder Bushs noch Schröders verhalten in Ordnung

und wenn die UN eingreift, dann natürlich unter Blauhelmkontrolle und nicht unter Leitung der Amerikaner.
1/3 aller Gefallenen Soldaten sind FriendlyFire zum Opfer gefallen, da sag ich jetzt einfach mal so, die sollten uns nicht helfen.

 

[Butcher]

Original geschrieben von DarthFreak
Ich finde weder Bushs noch Schröders verhalten in Ordnung

und wenn die UN eingreift, dann natürlich unter Blauhelmkontrolle und nicht unter Leitung der Amerikaner.
1/3 aller Gefallenen Soldaten sind FriendlyFire zum Opfer gefallen, da sag ich jetzt einfach mal so, die sollten uns nicht helfen.

Soviel also mal zum Thema Präzision.

 

[der_harry]

Original geschrieben von DarthFreak
Ich finde weder Bushs noch Schröders verhalten in Ordnung

und wenn die UN eingreift, dann natürlich unter Blauhelmkontrolle und nicht unter Leitung der Amerikaner.
1/3 aller Gefallenen Soldaten sind FriendlyFire zum Opfer gefallen, da sag ich jetzt einfach mal so, die sollten uns nicht helfen.

Hmm na mal was anderes zum Thema FriendlyFire
20 Damen der US Armee müssen nach hause weil sie so langsam dick wurden
Also trächtig quasi obwohl unter Strafe, grade auf den Schiffen, dat Poppen Verboten ist

Die Grundhaltung, bei den Thema UN Führung, die unsere Regierung hat befürworte ich voll und ganz !!!
Über diplomatische Feinheiten kann man da sicher streiten .....
Aber wir müssen lernen ( in Europa wie auch bei den UN ) sich gegen die USA zu behaupten !!
Sonst haben wir bald noch größere Probleme !!!!

 

[DarthFreak]

Welche Haltung meinst du denn?

Soweit ich weiß, will Schröder ja nicht mal mitmachen, selbst wenn die UN sagt, wir machen das. Und das wäre ein absoluter Bruch der UN-Artikel. 53 wars glaube ich, da steht sogar noch, das bei einer Resolution die vom Sicherheitsrat verabschiedet wurde, alle Nationen helfen sollen, seien es nun Überflugsrechte oder Truppenanteile.

Und wenn Schröder da nein sagt, dann sind die letzten 50 Jahre mal ganz ehrlich für den Arsch gewesen, weil wir uns dann nirgendwo mehr politisch blicken lassen können.

Ich bin froh, dass wir an dem Abenteuer der Amis nicht mitgemacht haben (wurden aber trotzdem vom Irak angegriffen, Freund von mir ist bei den ABClern in Kuwait und hat berichtet, das diese SCUDS genau auf das Deutsche Feldlager geflogen kamen ), aber wenn die UN eine genaue mehrheitliche Entscheidung trifft dürfen wir uns da nicht raushalten.


Das einzige worauf wir im Mom hoffen können ist, das jetzt erstmal Europa wieder zusammenkommt und seine Ziele weiterverfolgt.



Wegen FriendlyFire, klar die Waffen sind präziser geworden, was das ja erklärt oder? Früher hätte ne FF-Runde vieleicht deinem Kollegen en Finger abgehauen, heutzutage ist der Typ gleich weg.

 

[der_harry]

Original geschrieben von DarthFreak
Welche Haltung meinst du denn?




Das einzige worauf wir im Mom hoffen können ist, das jetzt erstmal Europa wieder zusammenkommt und seine Ziele weiterverfolgt.

Na ich mein die Haltung nich das zu machen was die USA gerne von der UN hätte !!
Also den Dreck weg zu machen währenddessen die USA die Rosinen raus pickt !!
Mit ihrer wir machen alles alleine Haltung und nur so wie wir es für richtig halten riskieren die USA natürlich eine Menge, da hast du schon recht .
Das fing ja schon mit den einseitigen kündigen des Abrüstungsvertrages mit den Russen an ging dann beim Klimagipfel weiter und dann mit der Aussage das sie den Krieg auf jeden Fall füren egal was die UN sagt und das lange bevor Schröder oder ein anderer UN Vertreter da wat zu gesacht ham !!!!
Also wenn wir wollen das die UN mehr als nur ein Moralisches Feigenblatt für die Verbrechen der USA ist dann müssen wir uns mit den Gedanken anfreunden auch mal NEIN so nicht Herr Bush zu sagen und dann auch die Konsequenzen zu tragen !! Die aber allemal besser sind als das was kommen wird wenn wir zum JA sager verkommen !!!
Und dafür müssen wir uns auch erstmal wieder in Europa einig werden bzw. an den Gedanken gewöhnen das stimmt schon .

Na und zu den SUD- Raketen auf Deutsch so mit Absicht und so .... soweit ich weiß ist die Basis von den Deutschen direkt bei den US Soldaten die benutzen sogar die selben ( Sport-) Einrichtungen !!
Das man da nich gerade ungefährlich lebt dürfte allen beteiligten klar sein !?!?
Man könnte natürlich auch sagen : Hätten die USA den IRAK nicht angegriffen wäre das wohl nicht passiert !!!!

 

[monochrom]

Original geschrieben von Kellog´s
Hmmmmmmmm...

wer könnte denn das nächste Ziel für Bush´s Jihad sein?

Wo gibts:
a) Bodenschätze
und
b) einen Sündenbock ?

so der eine oder andere afrikansiche Staat fiele mir da ein...außerdem ist der muslimische Glaube dort auch am werkeln...
vielleicht doch noch Russland?
oder Kuba?


Ein Engländer hier meinte, daß die Welt gerade Kopf steht...:

Der beste Rapper ist weiß, der beste Golfer ist schwarz, die Franzosen motzen, daß die restliche Welt so arrogant sei und die Deutschen wollen keinen Krieg...löl

Schöner Spruch...

Hier monos Zynikerangriffsliste mit etwaigem Ausgang:

1.Syrien - Etwas härterer Krieg als im Irak, völlige Stabilisierung des Nahen Ostens, Aufstände in Saudi-Arabien, Jemen, Jordanien, Ägypten

2. Iran - Grausiger Krieg mit über 250000 Toten, hohe Verluste der Amis, wird auf Dauer ein schlimmeres Vietnam das gleichzeitig ganz Zentralasien ins Chaos stürzt

3. Nordkorea - Wenig lohnend, aber diesen Idoten um Rumsfeld ist ja nix zu blöd. Brutaler Krieg, jede Menge Tote und am Ende sind China und Russland gegen die USA verbündet.

4. Borneo/Mindanao und die Inseln in der Nähe - Gut möglich auch das man sich die Abu Sayyaf vornimmt. Hässlicher Partisanenkrieg, viel kaputter Dschungel, über 2 Mio Flüchtlinge und am Ende haben wir islamistische Staaten in Indonesien, Malaysia und Mindanao. Schmutzige Kriege der Amis und Australier gegen diese Staaten, viele Millionen Tote

5. Kolumbien - Mal vor der Haustür aufräumen und mal wieder Medellin bombardieren, auch ne tolle Idee. Viele Tote, danach ist alles so Scheisse wie vorher und binnen 25 Jahren haben wir in allen Südamerikanischen Ländern wieder rechte Militärs an der Macht

6. Sudan - Vielleicht kommen die Amistrategen aber auch darauf das ein Mitglied ihrer "Alllianz gegen den Terror" eigentlich seit Jahren die meißten Terroristenausbildungslager beherbergt. Dann könnte man mal wieder den Sudan bombardieren. Dieser bricht dann endlich auseinander (unbedingt positiv!), die nachfolgenden Ölkriege werden allerdings schrecklich und der Terrorismus im Sudan läßt Hamas nach Kindergarten aussehen.

7. Somalia - Da ist zwar nix, aber Pappi hat ja auch da auf die Mütz bekommen also besser m,al bombardieren und neues Regime drauf. Ob die Leute in diesem geschundenen Land einen Krieg auch nur bemerken, ist höchst zweifelhaft. Alles bleibt so oder so Scheisse.

8. Westafrika - Man nimmt sich mal Sierra Leone, Guinea und besonders Liberia vor - nein, halt, gibt Scheissfernsehen (Die Armeen dieser Länder bestehen größtenteils aus Kindern) und wäre am End noch sinnvoll.

9. DR Kongo - Verlockend, weil viel Diamanten, Öl und Gold. Allerdings eigentlich nicht eoberbar, falls die Amis es doch versuchen wird es lang und schmutzig. Da ein Intervenieren im Kongo aber sehr vernünftig und angebracht wäre sucht man sich dann doch lieber ein anderes Ziel.

10. Was uns zu Kiribati führt. Die Leute da sind sicher auch ne WAhnsinnsbedrohung und ne doofe Religion haben die garantiert auch und bevor es zu spät ist und Kiribati die USA angreift bringt man lieber mal Demokratie.

 

[Kender23]

*loooooooooooooooooolwech*
Kiribati??????? *ggggggggg*
Klasse!!!!! *gggg*

Ich bewzeifle, dass igendwer hier schon mal von Kiribati gehört hat, also klär ich mal auf:

Kiribati = Südsee-Staat auf der Höhe von Nordaustralien, von den pazifischen Inseln noch eher ein westlicher Staat, also geographisch gesehn, Republik, Einwohner: 66.250, Fläche: 680 Quadratkm., Währung: Australischer Dollar, Sprachen: Gilbertesisch, Englisch, Religion: Christentum (natürlich gibt's da auch ne beminderheitete Eingeborenenreligion), Wirtschaft: Kopra, Handarbeiten, Fischerei, Briefmarken, Kokosnüsse.
Unabhängig seit 1979, hießen vorher Gilbert-Inseln.

Fazit: Kiribati ist so ziemlich das politisch und wirtschaftlich uninteressanteste Land der Erde!!!!!! *ggggggggg*