Das Kanzlerduell

[DarkGhost]

Dann müssten alle mit allen Parteien und allen Politikern Deutschlands unzufrieden sein.
Und das is unwahrscheinlich.
Deshalb mein ich ja, man sollte sich genauer mit den verschiedenen Parteien auseinandersetzen und die Parteien wählen, hinter denen man wirklich steht.
Wenn DAS alle tun würden, dann hätten wir eine Regierung die WIRKLICH unsere Interessen vertritt.

 

[Waldi]

Original geschrieben von Necrocunt
[Bund daß eure idee eines autonomen bayerns nicht ganz ernst gemeint ist, ist mir auch klar [/B]

Also ich meinte das ernst

 

[Master of Hades]

Original geschrieben von DarkGhost

1. ungültig wählen, d. h. alle Parteien ankreuzen.
Damit zeigt man, dass man unzufrieden ist.


2. Ich mein, wenn mir jemand sagt: Willst du lieber AIDS oder Krebs haben? Dann sag ich doch auch nicht Krebs, nur damit ich etwas ausgewählt hab, das vielleicht nicht ganz so schlimm ist.

Zu 1.: Und wen meinst du interessiert das??? Oma Meier, die die Stimmen auszählt vielleicht????


zu 2.: Wenn sich etwas absolut nicht verhindern lässt, warum sollte man sich dann nicht für das kleinere Übel entscheiden????? Bevor das größere Übel mein Leben bestimmt, entscheide ich mich für das kleinere. Das ist doch logisch. Kannst du mir eine logische Erklärung geben, weshalb ich das nicht tun sollte????

 

[Netfreak63]

Original geschrieben von DarkGhost
...
Deshalb mein ich ja, man sollte sich genauer mit den verschiedenen Parteien auseinandersetzen und die Parteien wählen, hinter denen man wirklich steht.
Wenn DAS alle tun würden, dann hätten wir eine Regierung die WIRKLICH unsere Interessen vertritt.

In der Realität sieht's wohl so aus, das die breite Masse sich mit Politik auseinandersetzt, in dem sie die BILD Zeitung liest.

 

[Master of Hades]

Original geschrieben von DarkGhost

Wenn DAS alle tun würden, dann hätten wir eine Regierung die WIRKLICH unsere Interessen vertritt.

Reine Utopie.
Aber als ich in deinem Alter war, habe ich auch noch utopischer gedacht als heutzutage.
Die Realität hat mich da eingeholt. Leider....

 

[DarkGhost]

@ Master:
Ok, lass mich das mal anders formulieren:
Angenommen die Frage lautet so:
Es findet eine Wahl statt, in der die gesamte Bevölkerung von Deutschland entscheiden kann ob sie alle lieber an AIDS oder an Krebs erkranken wollen. Außerdem haben allesamt noch die Möglichkeit sich dafür zu entscheiden, dass sie lieber gesund bleiben wollen. Wenn sie sich aber dafür entscheiden, gesund zu bleiben, haben wie wenig Einfluss auf den Ausgang der Wahl, weil sowieso schon feststeht dass entweder AIDS oder Krebs gewinnt.
WAS WÜRDEST DU WÄHLEN? Folgt man deinen Aussagen muss es wohl entweder Aids oder Krebs sein.

 

[Netfreak63]

@DarkGhost
Es wird wohl nie eine Partei auf die Reihe bekommen, es allen Recht zu machen.

Wenn für dich evtl. die CDU = Krebs ist, die SPD = AIDS, wer ist dann die 3te = Gesunde Möglichkeit? PDS, FDP... *LOL*

 

[Pansenmann!!]

Da muss ich mich leider Master of Hades anschliessen,
das ist utopisches Denken!!
Ausserdem wird es niemals eine Partei geben, die 1:1 kongruiert mit den eigenen Interessen! Parteien bündeln Interessen und dies kann niemals zur völligen Zufriedenheit eines einzelnen passieren!
Und man denke an die Probleme, bei einer grösseren Parteienvielfalt, gäbe es mehr Parteien, wäre die Mehrheitsbildung erschwert, Koaltionsgespräche würden monate dauern, dass System würde komplett stagnieren!
Und nur mehr Parteien würden einer grösseren und genaueren Interessenvertretung gerecht werden können!
Deshalb das kleinere Übel wählen, das ist Demokratie, das ist Realität! Alles weitere ist Utopie!

 

[DarkGhost]

Natürlich wird es nie eine Partei auf die Reihe bekommen, es allen Recht zu machen. Aber halt einem bestimmten Personenkreis.
Und wenn alle die Partei wählen, die ihre Interessen vertreten, haben wir am Ende alle Interessen im Bundestag vertreten.

...Die dritte "gesunde" Möglichkeit ist nicht pauschal nennbar. Jeder Mensch hat andere Interessen, für jeden ist eine andere Partei die richtige...
dass SPD und CDU die Interessen der meissten Deutschen vertritt... das ist wohl schlichtweg einfach falsch und deshalb sollte keine der beiden Parteien regieren.

 

[Master of Hades]

Original geschrieben von DarkGhost
@ Master:
Ok, lass mich das mal anders formulieren:
Angenommen die Frage lautet so:
Es findet eine Wahl statt, in der die gesamte Bevölkerung von Deutschland entscheiden kann ob sie alle lieber an AIDS oder an Krebs erkranken wollen. Außerdem haben allesamt noch die Möglichkeit sich dafür zu entscheiden, dass sie lieber gesund bleiben wollen. Wenn sie sich aber dafür entscheiden, gesund zu bleiben, haben wie wenig Einfluss auf den Ausgang der Wahl, weil sowieso schon feststeht dass entweder AIDS oder Krebs gewinnt.
WAS WÜRDEST DU WÄHLEN? Folgt man deinen Aussagen muss es wohl entweder Aids oder Krebs sein.

Der Vergleich hinkt doch.
Ich kann mich nicht dafür entscheiden nicht regiert zu werden. Ich werde regiert. Ob ich es will oder nicht. Ob ich zur Wahl gehe oder nicht.
Und dann entscheide ich mich für die, die mir das geringste Übel antun. Und welches Übel mir eine CDU/FDP Regierung antun würde, habe ich oben ja ausführlich beschrieben.

Und wie gesagt, der Vergleich hinkt.
Die Wahl mit einer tödlichen Krankheit zu vergleichen geht nicht.
Vergleiche sie mit einer Schlägerei.
Jemand sagt zu dir, das er dir gleich aufs Maul haut und du dich dafür entscheiden sollst, ob er dir
a) nur einmal ins Gesicht schlägt

oder

b) mehrmals ins Gesicht schlägt, dir dabei die Nase bricht, dir danach in die Eier tritt und dir dann sämtliche Gliedmaßen bricht.

Also ich würde mich für das kleinere Übel entscheiden.......aber vielleicht bist DU ja Masochist.......

 

[Netfreak63]

Original geschrieben von DarkGhost
...
dass SPD und CDU die Interessen der meissten Deutschen vertritt... das ist wohl schlichtweg einfach falsch und deshalb sollte keine der beiden Parteien regieren.

Wenn dat so is, vieleicht sollte da mal wieder so'n Ösi ran!?*g*

 

[DarkGhost]

aber was wäre wenn du auch die Chance hättest du sagen:
"Ich will überhaupt nicht geschlagen werden!"
Auch wenn sie noch klein ist. Würdest du trotzdem den Schlag ins Gesicht bevorzugen?

und Pansenmann:
Das würde heißen dass Demokratie ein schlechtes System ist, indem man nur zwischen zwei Übeln entscheiden kann...
Was wäre wenn der Kanzlerkandidat der CDU Hitler ist, und der Kanzlerkandidat der SPD Stalin. Müssten wir dann auch das kleinere Übel wählen?

 

[Master of Hades]

Original geschrieben von DarkGhost

1.
aber was wäre wenn du auch die Chance hättest du sagen:
"Ich will überhaupt nicht geschlagen werden!"
Auch wenn sie noch klein ist. Würdest du trotzdem den Schlag ins Gesicht bevorzugen?

2.
Das würde heißen dass Demokratie ein schlechtes System ist, indem man nur zwischen zwei Übeln entscheiden kann...
Was wäre wenn der Kanzlerkandidat der CDU Hitler ist, und der Kanzlerkandidat der SPD Stalin. Müssten wir dann auch das kleinere Übel wählen?

Zu 1. Dann erklär doch mal wie das funktionieren sollte, nicht regiert zu werden. oder nur von der Partei, die deine Interessen vertritt.
80 Millionen Einwohner = 80 Millionen verschiedene Interessen = 80 Millionen verschiedene Parteien an der Macht ??????
Oder wie stellst du dir das vor.
Das was du dir vorstellst ist nicht möglich.
Aber du wirst auch noch dahinter kommen.
Is bei mir auch erst 4 - 5 Jahre her....

Zu 2. Irgendwo muss man einen Schlussstrich ziehen, da gebe ich dir Recht. Bei Stalin und Hitler wäre schon lange Schluss.
Bei Schröder hingegen, ist bei mir die Schmerzgrenze noch nicht erreicht....

 

[Pansenmann!!]

Das sagt doch keiner, und ich spare (als letztmaliger Grünen-Wähler) keineswegs die anderen Parteien aus...nur fühle ich mich von keiner der gegenwärtigen Parteien vertreten und dann bleibt mir nunmal einfach nur die Option das geringere Übel, oder umformuliert die Partei zu wählen, die noch am ehesten meine Interessen streift!
Der Kommunismus wäre beispielsweise ein besseres System als die Demokratie, wenn er praktikabel wäre! Aber er basiert auf einem zu idealisiertem Menschenbild! Das tut die Demokratie nicht und da sie das nciht macht, sondern auf einem realistischem Menschenbild beruht, hat sie ihre guten und ihre schlechte Seiten!!
Aber darüber müssen wir uns nicht streiten, die Demokratie ist in der Praxis das System, was ein Optimum an Freiheit garantiert und deshalb jedem anderen vorzuziehen!
Nur verstehe ich deinen Punkt immer noch nicht, wenn ich sage, dass ich die SPD wähle, um das für mcih grössere Übel auszuschliessen, ergo die CDU, heisst das doch nciht, dass ich andere Parteien nciht auch längst erwogen hätte.
Die Grünen fallen als kriegstragende Partei aus meiner Erwägung aus
Die FDP: Kein Kommentar
Die PDS: Realitätsfern
....und so weiter!

 

[Odin]

vor circa 70 Jahren haben wohl auch sehr viele Leute so gedacht wie DarkGhost: Ich geh nicht zur Wahl.

Das Problem was dann ensteht ist folgendes: die Leutchen, die eine extreme Position vertreten, gehen nämlich trotzdem zur Wahl, jedoch haben sie dann, weil weniger hingehen und so auch weniger Stimmen abgegeben werden, einen höheren Stimmanteil. Sie gewinnen also an Einfluß dank den Leuten die nicht hingehen.

Das müsste den Leuten, die nicht wählen gehen, mal klarwerden, dass sie durch das nichtwählen die extremen (Nazis,...) unterstützen. Das sie das meist nicht wollen, ist mir klar. Das sie es jedoch tun, ist ihnen nicht klar.