tuxracer
W:O:A Metalhead
Entweder wird beim Booten nach Passwort gefragt, oder du gibst dein Passwort erst dann wenn du auf die Platte zugreifen willst. Danach kannst du die Platte ganz normal benutzen.
CCC fordert zum Boykott der Musikindustrie auf
- Ersteller scratch
- Erstellt am
-
Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.
Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.
Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.
Entweder wird beim Booten nach Passwort gefragt, oder du gibst dein Passwort erst dann wenn du auf die Platte zugreifen willst. Danach kannst du die Platte ganz normal benutzen.
tuxracer
W:O:A Metalhead
@Danje:
Ich halte mich nicht an Gesetze die von korrupten Politiker erlassen wurden.
Das Wort "Raubkopie" ist eine übertriebene Bezeichnung. Schau in den Lexikon wie das Wort "Raub" definiert wird...
Außerdem, es werden keine Daten gestohlen sondern vermehrt...
PS: Arbeitest du bei der Musikmafia?
Ich halte mich nicht an Gesetze die von korrupten Politiker erlassen wurden.
Das Wort "Raubkopie" ist eine übertriebene Bezeichnung. Schau in den Lexikon wie das Wort "Raub" definiert wird...
Außerdem, es werden keine Daten gestohlen sondern vermehrt...
PS: Arbeitest du bei der Musikmafia?
DerIncubus
W:O:A Metalmaster
Aber dadruch das die, die pladde net knacken sollte es scho nen ziemlich großes pw sein oder?
Ich mein bei nem 5 zeichen pw lohnt sich das ja dann net ^^
tuxracer
W:O:A Metalhead
Wer Passwörter wie "1234" benutzt ist selber schuld
Ich benutze als passwort ein ganzes Satz, so um die 20 Zeichen.
Bei der Wahl des Verschlüsselungsprogramms sollte man darauf achten, das er nicht aus Ländern kommt wie USA oder Israel: Wegen möglicher Hintertürchen.
Es ist im Endeffekt doch egal wie Du das Kind nennst, es ist ungesetzlich und Ende. Wenn Du Dich nicht an die Gesetze halten willst ist das Deine Sache, Du musst halt nur auch mit den Konsequenzen rechnen wenn man Dich erwischt!
Und nein ich arbeite nicht in der Musikindustrie *zwinker*
tuxracer
W:O:A Metalhead
Wenn es also z.B. einen Gesetz geben würde der Metal verbietet, schmeißt du alle deine CDs und Poster in den Müll??
Mit solcher Einstellung hätten wir wahrscheinlich immer noch Feudalismus. Der Obrigkeitsgefühl wird wohl nie aussterben...
Gorefield
W:O:A Metalmaster
Was ist denn deiner Meinung nach so falsch an dem Urheberrechtsgesetz, dass man sich nicht daran halten muss bzw. darf?
Immerhin geht es dabei nicht primär darum, den bösen, geldgierigen Plattenbossen ein Werkzeug zu geben, die armen, wehrlosen Musikkonsumenten auszupressen, sondern es geht um den Schutz des geistigen Eigentums der Künstler, womit natürlich auch die Verwertungs- und Nutzungsrechte an den Werken verbunden sind, die durch illegale Musiktauschbörsen verletzt werden. Das lässt sich einfach nicht wegdiskutieren.
S_dzha_Raidri
W:O:A Metalmaster
Netfreak63
W:O:A Metalmaster
seit die letzten 3 gekauften CD's auf fast allen meinen Playern rumzickten hab ich mir dat "Ausleihen & Tauschen" im Bekanntenkreis angewöhnt.
Wenn genug Leute mit halbwegs gleichwertigem Musikgeschmack da sind, brauchste jede CD nur EINMAL kaufen. Dann wird kopiert und der Rest downloaded
fungsioniert bestens
Wenn genug Leute mit halbwegs gleichwertigem Musikgeschmack da sind, brauchste jede CD nur EINMAL kaufen. Dann wird kopiert und der Rest downloaded
fungsioniert bestens
tuxracer
W:O:A Metalhead
Der Urheberrechtsgesetz entstand durch massive Lobbyarbeit (früher nannte mann sowas Bestechung...) der Musikmafia. Dadurch wurden die Rechte der Musikkonsumenten massiv eingeschränkt. Der sogennante "zweite Korb" soll sogar die Privatkopie komplett verbieten!
Es gibt keine illegale Tauschbörsen! Es gibt nur illegale (nach Meinung der Musikmafia) Inhalte.
Gorefield
W:O:A Metalmaster
*lol*
Das allgemeine Urheberrecht wurde 1857 durch den Deutschen Bund eingeführt. Ich glaube kaum, dass damals die Musikindustrie eine besonders große Lobby hatte. Damals ging es auch eher um den Schutz literarischer Werke als um die Verhinderung von Tonträgerkopien.
Das allgemeine Urheberrecht wurde 1857 durch den Deutschen Bund eingeführt. Ich glaube kaum, dass damals die Musikindustrie eine besonders große Lobby hatte. Damals ging es auch eher um den Schutz literarischer Werke als um die Verhinderung von Tonträgerkopien.
tuxracer
W:O:A Metalhead
Original geschrieben von Gorefield
*lol*
Das allgemeine Urheberrecht wurde 1857 durch den Deutschen Bund eingeführt. Ich glaube kaum, dass damals die Musikindustrie eine besonders große Lobby hatte. Damals ging es auch eher um den Schutz literarischer Werke als um die Verhinderung von Tonträgerkopien.
Wie kommst du auf einmal auf das allgemeine Urheberrecht von 1857 ?!?
Ich spreche von dem Urheberrecht das am 13. September 2003 in Kraft getreten ist...
Übrigens, ein zu Thema passender Arikel in Telepolis: Das Copyright-Regime als Innovationsblocker
http://www.heise.de/tp/deutsch/html...utsch/special/copy/16870/1.html&words=Content
Gorefield
W:O:A Metalmaster
Dann war das ein Missverständnis.
Ich meinte nicht die aktuellen Neuerungen im UrhG, sondern das UrhG im Allgemeinen, das das geistige Eigentum von Künstler schützt, und das bereits seit 1857. Dass die Verbreitung und Vervielfältigung von urheberrechtlich geschützen Werken illegal ist, ist also keine neue Erfindung der Musikindustrie.
Qwerty
W:O:A Metalhead
Meine Frau studiert grade Jura richtung Strafrecht, um solche Unschuldigen Seelen wie Dich doch hinterher vor den bösen bösen Gesetzen zu verteidigen, die Du ja freimütig mit Füssen trittst, also auf der komplett anderen Seite der Musikindustrie... nur so zum Nachdenken....
desweiteren zum kopieren von CD´s:
Geht´s noch????
Wer CD´s copiert (die er nicht besitzt) klaut geistiges Eigentum, punkt um ende aus.
Wenn Du den Megahit schlechthin schreiben würdest, dieses mit schweiß und arbeit auf platte bringst und das in den Läden landet und keiner es kauft, weil es ja bei emule o.ä. steht und Du für Deine Leistung nix verdienst, währest Du auch sauer
Das die Musikindustrie eine starke Lobby hat ist klar, auch ich finde es bescheiden, keine sicherheitskopie mehr anfertigen zu dürfen und das jeder der einen Brenner besitzt direkt als kriminell eingestuft wird, finde ich auch über.
Aber wenn Du runterläds und nicht kaufst schadest du auch den Bands und trittst ihnen ins Gesicht für Ihre Leistung und mit dem Argument das das Gesetz dagegen von korrupten Politikern ist...
hallo lebst noch, dieses Lied gehört der Band oder der Industrie (wenn die Band die Rechte veräussert) und die stellt Dir dieses zum kauf zur Verfügung, Du erwirbst das Recht sie Dir anzuhören, aber nicht das Recht es zu vervielfältigen und (die kopien) zu verkaufen (das währe der Erwerb der Lizenz).
Wenn Du nun gegen den Kopierschutz protestiren willst, dann kauf die CD nicht (so wie ich die Grönemeyer nicht, oder meine Schwiegerma die No Angels zurück gegeben hat), wenn keiner diesen Müll kauft, müssen sie Ihre Politik ändern...
Ich z.B. habe meine letzten 3 CD´s direkt von der Band erworben und die BAnd hat sich den arsch abgefreut und ich mich, aber versuch nicht den kriminellen akt, des erwerbens fremden gutes ohne gegenleistung mit irgenwelchen Ausreden zu rechtfertigen, Du übertrittst das Gesetz (welches gerechtfertigt ist) und bist kriminell, und das ist richtig so, der diebstahl von Bier im Supermarkt ist ungefähr das selbe...
Willst Du gegen die Politik der Musikindustrie revoltieren, boykotiere sie, die Industrie hat es verdient, nicht die BAnd und nicht Du vor Gericht zu stehen...
So sehr verwirrend, aber ich hab grad mein Vordiplom gefeiert mit Danje und nen paar Long Island Ice teas, aber ich hoffe man versteht was ich meine:
Scheiß Neuerungen im Urhebergesetz aber nch lange keine Rechtfertigung für einen Diebstahl!
Greets,
Qwerty!
(halbwegs unzurechnungsfähig *ggg*)
*Prost*
Gorefield
W:O:A Metalmaster
Habe übrigens ein interessantes Zitat von der in diesem Zusammenhang oft zitierten Telepolis entdeckt, was das Problem ganz gut auf den Punkt bringt:
"Man sollte allerdings bedenken, dass Musik nicht gleich Musikindustrie ist. Vielmehr wird die Musik von den Komponisten, Textern und Musikern gemacht, die nicht alle kostenlos arbeiten und nebenher Taxi fahren wollen und können. Wenn immer mehr Nutzer nichts mehr zahlen, werden eben auch immer mehr Musiker nicht mehr von und damit auch nicht für die Musik leben können. Jeder, der meint, dass kostenpflichtige Musikangebote und allgemein geistiges Eigentum Diebstahl an der Allgemeinheit bedeuten oder ähnliches und sich entsprechend verhält, gießt damit nur Öl auf das Feuer der Filesharing-Gegner und schürt das von dort gestreute Vorurteil, nach dem Napster und Gnutella, Freenet und Mojonation etc. nichts als Tummelplätze für Piraten und sonstige Kriminelle sind.
[...]
Die Nutzer hingegen sollten sich darüber bewusst werden, dass Kunst und Kultur ebenso wenig kostenlos ist, wie andere Ware, dass es sich hierbei um (geistiges) Eigentum handelt. Ebenso wenig, wie wir auf die Idee kämen, den Rasenmäher des Nachbarn als Allgemeingut anzusehen und ihn ständig zu nutzen oder ganz mitzunehmen, sollte dies klar sein, wenn wir anderer Leute Werke nutzen. Die Tatsache, dass der geistige Eigentümer für die Nutzung nicht um Erlaubnis gefragt werden muss, kann man noch damit rechtfertigen, dass dieser sein Original auch behält, nicht aber der Nachbar seinen Rasenmäher, und auch damit, dass Kultur weitaus mehr der Sozialpflichtigkeit des Eigentums unterstellt sein muss, was bedeutet, dass hier eher jeder Recht auf Nutzung haben muss als im Allgemeinen bei Sachgütern. Muss man aber schon nicht fragen, erscheint es nicht gerechtfertigt, auch nicht zahlen zu müssen, denn in jedem Fall muss man anerkennen, dass der Berechtigte etwas geschaffen hat, von dem wir profitieren wollen. So etwas ist nun einmal in einer Demokratie zumeist kostenpflichtig oder besser, es obliegt in einer Demokratie den Individuen hierüber zu befinden."
"Man sollte allerdings bedenken, dass Musik nicht gleich Musikindustrie ist. Vielmehr wird die Musik von den Komponisten, Textern und Musikern gemacht, die nicht alle kostenlos arbeiten und nebenher Taxi fahren wollen und können. Wenn immer mehr Nutzer nichts mehr zahlen, werden eben auch immer mehr Musiker nicht mehr von und damit auch nicht für die Musik leben können. Jeder, der meint, dass kostenpflichtige Musikangebote und allgemein geistiges Eigentum Diebstahl an der Allgemeinheit bedeuten oder ähnliches und sich entsprechend verhält, gießt damit nur Öl auf das Feuer der Filesharing-Gegner und schürt das von dort gestreute Vorurteil, nach dem Napster und Gnutella, Freenet und Mojonation etc. nichts als Tummelplätze für Piraten und sonstige Kriminelle sind.
[...]
Die Nutzer hingegen sollten sich darüber bewusst werden, dass Kunst und Kultur ebenso wenig kostenlos ist, wie andere Ware, dass es sich hierbei um (geistiges) Eigentum handelt. Ebenso wenig, wie wir auf die Idee kämen, den Rasenmäher des Nachbarn als Allgemeingut anzusehen und ihn ständig zu nutzen oder ganz mitzunehmen, sollte dies klar sein, wenn wir anderer Leute Werke nutzen. Die Tatsache, dass der geistige Eigentümer für die Nutzung nicht um Erlaubnis gefragt werden muss, kann man noch damit rechtfertigen, dass dieser sein Original auch behält, nicht aber der Nachbar seinen Rasenmäher, und auch damit, dass Kultur weitaus mehr der Sozialpflichtigkeit des Eigentums unterstellt sein muss, was bedeutet, dass hier eher jeder Recht auf Nutzung haben muss als im Allgemeinen bei Sachgütern. Muss man aber schon nicht fragen, erscheint es nicht gerechtfertigt, auch nicht zahlen zu müssen, denn in jedem Fall muss man anerkennen, dass der Berechtigte etwas geschaffen hat, von dem wir profitieren wollen. So etwas ist nun einmal in einer Demokratie zumeist kostenpflichtig oder besser, es obliegt in einer Demokratie den Individuen hierüber zu befinden."