Sexuelle Belästigung auf dem WOA

[arroganteraltmetaller]

Nee Lips benutzt ihn um Gitarre zu spielen...

Ok, sollte jemandem hier der Dildo beim Gitarre spielen aus der Hand gefallen sein und das ganze nur ein Missverständnis, entschuldige ich mich für bösartige Unterstellungen.

 

[Bärtel]

Das ist zwar teilweise richtig, aber erstens ist es dann immer noch Belästigung, und zweitens kommt durch das Hinwerfen des Dildos die sexuelle Komponente ins Spiel (weil ein Dildo nunmal eine eindeutige Funktion hat - niemand benutzt ihn, um damit seinen Kaffee umzurühren). Die Tatsache, dass es offensichtlich als Spaß gemeint war, tut hier nichts zur Sache, wenn es als Belästigung empfunden wird.

Wenn es als Spass gemeint war, zielte es aber ganz sicher nicht auf das Geschlecht der Person ab, ist also "bloss" Belästigung.
Ich sag ja nicht, dass ich sowas befürworte oder auch nur ansatzweise lustig finde. Aber ich denke, mit Worten wie sexueller Belästigung sollte man sehr vorsichtig umgehen.

 

[Quark]

Nee Lips benutzt ihn um Gitarre zu spielen...

Es gibt immer Ausnahmen.

 

[Nachti]

Wenn es als Spass gemeint war, zielte es aber ganz sicher nicht auf das Geschlecht der Person ab, ist also "bloss" Belästigung.
Ich sag ja nicht, dass ich sowas befürworte oder auch nur ansatzweise lustig finde. Aber ich denke, mit Worten wie sexueller Belästigung sollte man sehr vorsichtig umgehen.

WTF, ich wurde nicht in eine Decke eingewickelt. Natürlich war das Geschlechterbezogen... Oder glaubst du die Jungs haben sich große Metaller mit nem Dildo geangelt?

Es gibt immer Ausnahmen.

Lips darf das, der hats schwer genug :X

 

[Bärtel]

@ Bärtel: O-ton weiß ich nicht mehr. Irgendwas von ins Netz gegangen oder angebissen. Es war aufjedenfall nicht misszuverstehen.

Sieht jetzt für mich nicht so aus, aber ich war nicht dabei. Wenn du sagst, dass das ohne Zweifel sexuelle Anspielungen waren, die auch ohne Zweifel so gemeint waren, glaub ich dir das. Dann wärs sexuelle Belästigung.

WTF, ich wurde nicht in eine Decke eingewickelt. Natürlich war das Geschlechterbezogen...

Nur weil sie das bloss mit Frauen machen, ist es nicht automatisch auf das Geschlecht abzielend, auch wenn es das natürlich näher legt.

 

[wackengeher]

Das ist zwar teilweise richtig, aber erstens ist es dann immer noch Belästigung, und zweitens kommt durch das Hinwerfen des Dildos die sexuelle Komponente ins Spiel (weil ein Dildo nunmal eine eindeutige Funktion hat - niemand benutzt ihn, um damit seinen Kaffee umzurühren). Die Tatsache, dass es offensichtlich als Spaß gemeint war, tut hier nichts zur Sache, wenn es als Belästigung empfunden wird.

Meine persönliche Meinung dazu ist: Wenn auf dem WOA ansonsten nicht an jeder Ecke Leute lauern die "Ficken" schreien und Gummipuppen aufhängen oder nackt irgendwelche Frauen anbaggern, dann - ja, dann - hätte ich es möglicherweise zwar für dämlich gehalten aber als Scherz tolerieren können(ich spreche hier nur für mich!).
Aber wenn ich mit meiner Freundin die geschätzten 800 m vom Campingplatz zum Festivalgelände 15-20 Mal Ficken-Schreie höre und nackte besoffene Männer sehe, und dann tatsächlich noch irgendwelche Spaßvögel auf die Idee kommen, ner Frau einen Dildo vor die Füße zu werfen um sie anschließend in ne Decke einzuwickeln, dann ist der Ofen einfach so was von aus!

Dem kann ich mich nur 100% anschließen.

 

[arroganteraltmetaller]

Wenn es als Spass gemeint war, zielte es aber ganz sicher nicht auf das Geschlecht der Person ab, ist also "bloss" Belästigung.
Ich sag ja nicht, dass ich sowas befürworte oder auch nur ansatzweise lustig finde. Aber ich denke, mit Worten wie sexueller Belästigung sollte man sehr vorsichtig umgehen.

Ich gebe dir Recht damit, dass man mit Worten wie "sexueller Belästigung" vorsichtig umgehen muss. Ich hätte den Thread auch nicht gestartet, wenn ich das Festival nicht als zunehmend "oversexed" empfinden würde. Aber nochmal zum Begriff: Ob eine Belästigung (auch eine sexuelle) stattfindet, hängt absolut nicht davon ab, wie es gemeint war (da könnte ja jeder kommen: war ja alles nur ein Scherz!), sondern wie es empfunden wird. Das ist zwar eine sehr weiche Definition, aber wer tatsächlich - den Unwillen der betroffenen Person bewusst in Kauf nehmend - auf Körperkontakt geht, der lehnt sich sehr weit aus dem Fenster und muss sich diesen Vorwurf auch gefallen lassen.

 

[Hirnschlacht]

Dem kann ich mich nur 100% anschließen.

Wie man sich IMMERNOCH so darüber aufregene kann...

 

[Bärtel]

Ich gebe dir Recht damit, dass man mit Worten wie "sexueller Belästigung" vorsichtig umgehen muss. Ich hätte den Thread auch nicht gestartet, wenn ich das Festival nicht als zunehmend "oversexed" empfinden würde. Aber nochmal zum Begriff: Ob eine Belästigung (auch eine sexuelle) stattfindet, hängt absolut nicht davon ab, wie es gemeint war (da könnte ja jeder kommen: war ja alles nur ein Scherz!), sondern wie es empfunden wird. Das ist zwar eine sehr weiche Definition, aber wer tatsächlich - den Unwillen der betroffenen Person bewusst in Kauf nehmend - auf Körperkontakt geht, der lehnt sich sehr weit aus dem Fenster und muss sich diesen Vorwurf auch gefallen lassen.

Es tut auch etwas zur Sache, wie es gemeint war, aber natürlich spielt es auch eine Rolle, wie es aufgenommen wurde. Man muss sich sicher beide Seiten unvoreingenommen anhören. Schlussendlich steht Aussage gegen Aussage, und man muss aufgrund sämtlicher Umstände entscheiden, wie es wohl am ehesten war.
Aber natürlich hast du im Grundsatz recht.

 

[wackengeher]

Wie man sich IMMERNOCH so darüber aufregene kann...

1. Worüber hab ich mich denn mit dem Satz aufgeregt
2. Warum hast du ausgerechnet wieder einmal gegen mich gewettert?

 

[Quark]

Ich gebe dir Recht damit, dass man mit Worten wie "sexueller Belästigung" vorsichtig umgehen muss. Ich hätte den Thread auch nicht gestartet, wenn ich das Festival nicht als zunehmend "oversexed" empfinden würde. Aber nochmal zum Begriff: Ob eine Belästigung (auch eine sexuelle) stattfindet, hängt absolut nicht davon ab, wie es gemeint war (da könnte ja jeder kommen: war ja alles nur ein Scherz!), sondern wie es empfunden wird. Das ist zwar eine sehr weiche Definition, aber wer tatsächlich - den Unwillen der betroffenen Person bewusst in Kauf nehmend - auf Körperkontakt geht, der lehnt sich sehr weit aus dem Fenster und muss sich diesen Vorwurf auch gefallen lassen.

²/sign!

 

[Quark]

1. Worüber hab ich mich denn mit dem Satz aufgeregt
2. Warum hast du ausgerechnet wieder einmal gegen mich gewettert?

Weil er gern angeln geht, und die Fische beissen heute gut!

 

[Hirnschlacht]

1. Worüber hab ich mich denn mit dem Satz aufgeregt
2. Warum hast du ausgerechnet wieder einmal gegen mich gewettert?

Ganz einfach, die Aussage deckt sich mit dem was du sonst erzählst und es war noch dazu, der aktuellste Post.

 

[Bärtel]

der aktuellste Post.

Nö

 

[arroganteraltmetaller]

Es tut auch etwas zur Sache, wie es gemeint war, aber natürlich spielt es auch eine Rolle, wie es aufgenommen wurde. Man muss sich sicher beide Seiten unvoreingenommen anhören. Schlussendlich steht Aussage gegen Aussage, und man muss aufgrund sämtlicher Umstände entscheiden, wie es wohl am ehesten war.
Aber natürlich hast du im Grundsatz recht.

Ja stimmt schon. Man sollte auch differenzieren, wieweit eine tatsächliche sexuelle Belästigung - von der ich hier ausgehe - auf eine Böswilligkeit und eine wie auch immer geartete Schuld schließen muss.
Zumindest mir geht es auch nicht darum, irgendwelche Vollhonks an den Pranger zu stellen, sondern darum, eben diesen Vollhonks, weil sie es selber nicht merken, zu sagen, dass es Scheisse ist und sie das gefälligst bleiben lassen sollen.
Aber dazu muss man auch klare Worte finden und solches Verhalten als das bezeichnen, was es ist.
Ich möchte mich übrigens auch gar nicht so sehr auf die Dildofalle einschießen, weil es a) perversere Sachen gab (das mit der entkleideten Crowdsurferin und nackte besoffene Männer, die vorbeikommenden Mädels ne Ficken-Bier-Fahne ins Gesicht hauchen) und b) weil sich Dildofalle selbst geäußert hat und auch so was wie ne Entschuldigung formuliert hat, was Anerkennung verdient.