phönix
W:O:A Metalgod
- 18 Sep. 2008
- 80.809
- 19.366
- 168
- 48
aber ich liepe sie.Das trenne ich strikt....ALIEN vs Predator ist kacke....
Hat ja auch mit den eigentlichen ALIEN Filmen nichts zu tun.
"aktuelle" filme...
- Ersteller Tiara
- Erstellt am
-
Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.
Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.
Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.
toastie
W:O:A Metalmaster
- 11 Juli 2008
- 22.972
- 1
- 83
Sofern du auf 2,40 große Killermaschinen in Servorüstungen stehst, die mit Kettenschwertern Elben niedermetzeln, ja.Du hast ja keine Ahnung, die sind völlig unbehaart, da hätte sogar Wizzi seinen Spaß dran!
Ist Warhammer 40k sexy?
Das trenne ich strikt....ALIEN vs Predator ist kacke....
Hat ja auch mit den eigentlichen ALIEN Filmen nichts zu tun.
Mit Predator auch kaum...nur Bullshit.
woa-klappstuhl
W:O:A Metalmaster
Nyn!
Echt mal, ich mag die Thurman auch, aber nicht für ALIEN!
JANEIN... So mein ich dass auch nicht... Ich meine, die Weaver paßt vom Imge in ihre Avatar-Figur... Aber Uma Thurman könnte da besser reinpassen...
Für die Alienrolle ist Uma Thurman wohl eher nicht passig... irgendwie zu.... naja... zart??...also optisch jetzt...
woa-klappstuhl
W:O:A Metalmaster
Ich fand die Navi jetz überhaupt nicht sexy, sondern eher edel....wunderschöne blaue DingensD), mit einer fantastischen, leichtfüßigen, eleganten Körperhaltung...edel eben....
Und Titten! Du hast die Titten vergessen! *auf titten hinweis*
RRRRRRRRRRRRRUnd dieser Hauch von nichts untenrum....
Jaja... edel eben.... rrrrrrrrrrrrrrrrr
METALPOPE667
W:O:A Metalmaster
JANEIN... So mein ich dass auch nicht... Ich meine, die Weaver paßt vom Imge in ihre Avatar-Figur... Aber Uma Thurman könnte da besser reinpassen...
Für die Alienrolle ist Uma Thurman wohl eher nicht passig... irgendwie zu.... naja... zart??...also optisch jetzt...
die hat mit Mia Wallace ihre jahrtausendrolle gespielt... ich finde es schwer sie nun in anderen rollen objektiv zu beurteilen
woa-klappstuhl
W:O:A Metalmaster
die hat mit Mia Wallace ihre jahrtausendrolle gespielt... ich finde es schwer sie nun in anderen rollen objektiv zu beurteilen
In dem Film hat fast jeder seine Jahrtausendrolle gespielt...
Besonders Danny DeVito.....
bier_baron
W:O:A Metalmaster
- 6 Aug. 2008
- 15.147
- 0
- 81
In dem Film hat fast jeder seine Jahrtausendrolle gespielt...
Besonders Danny DeVito.....
wen spielt danny devito denn dabei..?
mia wallace iss pulp fiction, erinner mich dabei nich an devito..
woa-klappstuhl
W:O:A Metalmaster
wen spielt danny devito denn dabei..?
mia wallace iss pulp fiction, erinner mich dabei nich an devito..
Ja... Pulp Fiction is mir auch klar... Spielt deVito da nich sonne Kleinstrolle???
Oder hob i des verwechselt?
hmmm. hab ich wohl verwechselt... keine Ahnung, mit welchem Film.... *schäm*
eventuell mit Schnappt Shorty??wo er aber keine Kleinstrolle spielt...Hmmmm. Filmsalat in meiner Rübe....
Zuletzt bearbeitet:
Fox
W:O:A Metalhead
- 9 Aug. 2009
- 2.998
- 0
- 61
- 35
Sofern du auf 2,40 große Killermaschinen in Servorüstungen stehst, die mit Kettenschwertern Elben niedermetzeln, ja.
Modernes Herr der Ringe
eklof
W:O:A Metalmaster
Sofern du auf 2,40 große Killermaschinen in Servorüstungen stehst, die mit Kettenschwertern Elben niedermetzeln, ja.
Kann ich jetzt so nicht sagen, da ich nicht weiß was Servorüstungen sind.
bier_baron
W:O:A Metalmaster
- 6 Aug. 2008
- 15.147
- 0
- 81
Ja... Pulp Fiction is mir auch klar... Spielt deVito da nich sonne Kleinstrolle???
Oder hob i des verwechselt?
hmmm. hab ich wohl verwechselt... keine Ahnung, mit welchem Film.... *schäm*
eventuell mit Schnappt Shorty??wo er aber keine Kleinstrolle spielt...Hmmmm. Filmsalat in meiner Rübe....
ich glaube du hasst es verwechselt, ich erinner mich kein stück an devito
schnappt shorty keine ahnung, den hab ich noch nich gesehen
woa-klappstuhl
W:O:A Metalmaster
ich glaube du hasst es verwechselt, ich erinner mich kein stück an devito
schnappt shorty keine ahnung, den hab ich noch nich gesehen
Jaja... Habbich!
Hab extra nochmal die Besetzungsliste durchgeschaut.... Isser nich dabei...
Dabei hab ich die Szene vor Augen, DeVito im Bilde und zwei Hünen dahinter stehend...
Keine Ahnung... Vielleicht ne Vision aus Pulp Fiction 2....
pfui, hört auf. schlafende götter soll man ruhen lassenJaja... Habbich!
Hab extra nochmal die Besetzungsliste durchgeschaut.... Isser nich dabei...
Dabei hab ich die Szene vor Augen, DeVito im Bilde und zwei Hünen dahinter stehend...
Keine Ahnung... Vielleicht ne Vision aus Pulp Fiction 2....
Grade eine schöne Kundenrezension auf amazon.de über Avatar gefunden!
Ich sehe euch!
60mal 5 Sterne, 30mal 1 Stern. Mal ganz abgesehen davon, dass man letztere auch zu maximal 3 bis 5 Rezensionen zusammenfassen könnte - aufgrund der immer selben Aussage: ""3D hin oder her. Der Film ist schlecht, weil er schlecht ist. Selbst wenn er gut wäre, fände ich ihn schlecht, gerade weil er gut wäre. Hype ist out. Dooffinden rockt. Bilder sind hübsch. Story ist platt. Also sind die Bilder nutzlos. Der Film ist der Beweis dafür, dass heutige Filmemacher keine Mühen und Kosten mehr scheuen, mutwillig und mit voller Abischt alles daran zu setzen, das Gegenteil von innovativ zu sein. Alles ist geklaut. Habe es selbst gesehen: Die eine Szene, ziemlich zu Beginn des Filmes, in der der Protagonist von einem Thanator durch den Dschungel verfolgt wird und als letzten Ausweg den Sprung hinab in den reißenden Fluss sieht. Wer genau aufgepasst hat und nicht schon längst eingeschlafen sein sollte hat bemerkt, dass dort für den Strom dasselbe Wasser benutzt wurde wie in 'Aus der Mitte entspringt ein Fluss'. Cameron hat Redford das Wasser geklaut. Und es kommt noch besser. Es ist auch dasselbe Wasser, welches Cameron Machern wie Lucas nicht reichen kann.
Warum sind Na'vi drei Meter hoch und haben nur vier Finger? Gibt es Pole auf dem Mond? Wenn ja, sind es mehr als Zwei? Warum sind die Na'vi blau? Gibt es nur eine Rasse? Schließt das die Existenz von Na'vionalsozialisten komplett aus?
1.) Darum.
2.+3.) So wie jeder Magnet hat auch Pandora mindestens sechseinhalb Pole. Man geht jedoch davon aus, dass Avatare mindestens die 100-fache Anzahl der Pole ihres Planeten besitzen, was nicht nur die polarisierende Wirkung erklärt (entweder man findet sie umwerfend schön oder man hasst sie) sondern auch zur kompletten Aufhebung des den Planeten umgebenden Magnetfeldes führt, wodurch wiederum der Schutz vor den für Lebewesen exorbitant schädlichen (hoch-)energetischen Teilchen (auch: "Strahlung") vollkommen fehlt, was unter anderem zu Mutationen führen kann (deswegen sehen die Kreaturen und Pflanzen alle so komisch aus) oder aber zu Rudimenten wie dem fehlenden fünften(?) Finger, was den zweiten Teil der ersten Frage beantwortet. Alle paar Tausend Jahre jedoch findet eine komplexe Umpolung des Magnetfeldes statt, wodurch einerseits für einen bestimmten, allerdings recht kurzweiligen Zeitraum ein Strahlungsschutz gewährleistet ist. Andererseits können die Bewohner, welche die auftretenden Kräfte durch ihr eigenes individuelles Magnetfeld sehr genau spüren, auch nachts und - was viel wichtiger ist - während des Schlafes duch ihre Umwelt na'vigieren. Spiele wie "Blindes Direhorse" haben aus diesem Grund zu Zeiten der ersten Umpolungen Kultstatus erreicht.
4.) Blau ist bekanntermaßen eine kühle Farbe. Aufgrund der tropischen Hitze auf Pandora reicht allein die knappe Bekleidung für die zur Jagd benötigte Coolness nicht aus. Es reicht der Anblick eines Mit-Na'vi und man ist wieder angenehm gekühlt. Fragen wie "Bist du blau?" besitzen auf jenem Planeten weniger rhetorischen Charakter als sie es z.B. bei uns auf der Erde tun.
5.) Nein. Es gibt Original-Na'vi und Himmelsmenschen-Na'vi.
6.) Seit Ankunft der Himmelsmenschen nicht mehr.
Antworten auf Fragen, die der Film nie aufgeworfen hat. Man geht augenscheinlich davon aus, dass sich der Zuschauer selbst genug Gedanken machen kann, um sich einen Großteil der Geschehnisse und Gegebenheiten erklären zu können oder zumindest einen kleinen Funken Phantasie besitzt, um das "Drum-Herum" seiner eigenen noch unvollständigen Avatar-Welt für sich selbst zu vervollkommnen. Frechheit, das! Der Film lässt einem quasi nichts anderes übrig, als ihn schon schlecht zu finden bevor man ihn überhaupt gesehen hat. Aber ich bin trotzdem reingegangen, damit nachher niemand hätte sagen können 'Um den Film negativ zu kritisieren, sollte man ihn erst einmal gesehen haben'. Ich war schlau und bin dort natürlich alleine hin, für den Fall, dass meine Emotionen mit mir durchgehen sollten oder umgekehrt. Muss ja keiner sehen. Ich habe ein sehr ausgeprägtes Gespür für schöne Optik und Ästhetik, obgleich man mir mit meiner Frau das Gegenteil beweisen könnte. Trotz allem war in dem ganzen Film von Schönheit keine Spur zu finden. Wer findet es schon schön, den Wald nicht nur zu hören, sondern auch zu sehen. Und bei einer Synapsenanzahl von 10 hoch 12 ist der Wald auf ganz Pandora im Gegensatz zum Menschen (der ca. 10 hoch 15 Synapsen sein Eigen nennen darf) vergleichsweise dumm.
Ich versuch mich kurz zu fassen:
Der Film klaut aus:
- Pocahontas und allen anderen Filmen, die auch von Pocahontas geklaut haben (automatisch), die jedoch besser sind, da sie früher geklaut haben (allerdings erschienen einige jener Filme erst, nachdem das Ur-Drehbuch für Avatar schon längst geschrieben worden war)
- Aus der Mitte entspringt ein Fluss (geklaut: Wasser)
- Jurassic Park (geklaut: Dinos)
- Matrix (geklaut: Maschinen)
- Star Wars (geklaut: Hologramme)
- Schlümpfe (geklaut: blaue Farbe)
- Robin Hood (geklaut: Pfeil und Bogen)
- Snakes on a Plane (geklaut: Flugzeuge)
- 2001: Odyssee im Weltraum (geklaut: Weltraum)
- Alien I-IV (geklaut: Sigourney Weaver)
Lächerlich:
- blaue Farbe (Fake, weil gibt's nicht)
- 3 m hohe Na'vi (Fake, weil haben keine Fruchtzwerge)
- 4 Finger-Hände (Fake, weil Dezimalsystem funktioniert nicht mit nur acht Fingern)
- Flora und Fauna (Fake, weil hab ich so noch nie gesehen)
- Unobtanium (sieht nach was aus, ist aber auch Fake, weil gibt's nicht)
- 5 Jahre Tiefkühlschlaf (Fake, weil die wären erfroren)
- komplett, eigens für die Bevölkerung entwickelte Sprache (Fake, weil da gibt's kein Wörterbuch für)
- Wald als lebendiges Netzwerk mit Synapsen and Stuff (Fake, weil Bäume haben kein Gehirn)
Leider aber bekanntermaßen neigen die Grenzen zwischen Lächerlichkeit und Innovation leicht zu verwischen, weswegen viele nicht merken, dass der Film eigentlich total dämlich ist und ein Budget von mehreren hundert Millionen Dollar für mich vollkommen unverständlich und nicht nachzuvollziehen ist. Ich kann das sagen, weil ich selbst mal versucht habe, einen Film zu drehen und weiß, dass man für sowas wie Avatar (wenn man schlau wäre) weder Geld, geschweige denn ein Drehbuch noch Requisiten und Schauspieler oder Kameras oder sowas bräuchte. Man hätte auch die Hälfte der Ausgaben spenden können, dann wäre der Film nur halb so gut geworden und auch das Publikum auf die Hälfte geschrumpft, sodass deutlich weniger Menschen durch die vermeintlich in dem Film verpackte Pseudo-Öko-Message hätten wachgerüttelt werden können.
Wenn ihr wirklich gute Filme sehen wollt, dann besorgt euch 'Skeleton Man' und 'Transmorphers'. Da sind nicht nur die Effekt stimmig, sondern auch die Story! Filme wie "Avatar" sehen sich nur die Menschen gerne an, die nach "weil" keinen Hauptsatz stehen haben, weil die haben einfach mal keine Ahnung, was es heißt, einen guten Film zu sehen, der offensichtlich schlecht gefunden werden will.
Ich verrate hier ein dunkles Geheimnis: Der Film war wirklich nicht übel, aber wie stehe ich denn da als Ja-Sager? Wenn ich nicht das gegenteilige von dem sagen würde, was ich denke, würde ich nicht nur zum vemeintlichen Mainstream gehören sondern es wäre auch jeder Grund für eine gesunde von auf Profilneurose hindeutenden hasstiradenartigen Bemerkungen und In-der-Luft-Zerreißungen geprägten Diskussion dahin."" - ist zu sehen, dass Ästhetiker zu Hassern und Besserwissern (aber nicht Besserkönnern) hier in einem ungefähren Verhältnis von Zwei zu Eins stehen. (Un)begründete Meinungsäußerungen gehören (vor allem wenn sie nicht das entsprechende Produkt, sondern z.B. dessen Innhalt betreffen und damit zu einer völlig verfälschten Bewertung führen (es ist doch schon sehr merkwürdig, dass die DVD zum Film besser ist als die BluRay, und das, obwohl man noch nicht mal die Möglichkeit zum Vergleich hatte)), höchstens in die Diskussion zwischen Freunden und/oder Kollegen bei 'nem Bier in der Kneipe. Nicht auf Amazon.
Fünf Sterne gibt's für das gestochen scharfe Bild, den glasklaren Klang und den äußerst informativen Audiokommentar Camerons. Abzüge gäbe es höchstens dafür, dass sich der Film im Heimkino nicht ganz so spektakulär präsentieren kann, aber dafür kann ja die BluRay nichts.
Bombenfilm. Bombenquali.
Jake Sully meldet sich ab
Ich sehe euch!
60mal 5 Sterne, 30mal 1 Stern. Mal ganz abgesehen davon, dass man letztere auch zu maximal 3 bis 5 Rezensionen zusammenfassen könnte - aufgrund der immer selben Aussage: ""3D hin oder her. Der Film ist schlecht, weil er schlecht ist. Selbst wenn er gut wäre, fände ich ihn schlecht, gerade weil er gut wäre. Hype ist out. Dooffinden rockt. Bilder sind hübsch. Story ist platt. Also sind die Bilder nutzlos. Der Film ist der Beweis dafür, dass heutige Filmemacher keine Mühen und Kosten mehr scheuen, mutwillig und mit voller Abischt alles daran zu setzen, das Gegenteil von innovativ zu sein. Alles ist geklaut. Habe es selbst gesehen: Die eine Szene, ziemlich zu Beginn des Filmes, in der der Protagonist von einem Thanator durch den Dschungel verfolgt wird und als letzten Ausweg den Sprung hinab in den reißenden Fluss sieht. Wer genau aufgepasst hat und nicht schon längst eingeschlafen sein sollte hat bemerkt, dass dort für den Strom dasselbe Wasser benutzt wurde wie in 'Aus der Mitte entspringt ein Fluss'. Cameron hat Redford das Wasser geklaut. Und es kommt noch besser. Es ist auch dasselbe Wasser, welches Cameron Machern wie Lucas nicht reichen kann.
Warum sind Na'vi drei Meter hoch und haben nur vier Finger? Gibt es Pole auf dem Mond? Wenn ja, sind es mehr als Zwei? Warum sind die Na'vi blau? Gibt es nur eine Rasse? Schließt das die Existenz von Na'vionalsozialisten komplett aus?
1.) Darum.
2.+3.) So wie jeder Magnet hat auch Pandora mindestens sechseinhalb Pole. Man geht jedoch davon aus, dass Avatare mindestens die 100-fache Anzahl der Pole ihres Planeten besitzen, was nicht nur die polarisierende Wirkung erklärt (entweder man findet sie umwerfend schön oder man hasst sie) sondern auch zur kompletten Aufhebung des den Planeten umgebenden Magnetfeldes führt, wodurch wiederum der Schutz vor den für Lebewesen exorbitant schädlichen (hoch-)energetischen Teilchen (auch: "Strahlung") vollkommen fehlt, was unter anderem zu Mutationen führen kann (deswegen sehen die Kreaturen und Pflanzen alle so komisch aus) oder aber zu Rudimenten wie dem fehlenden fünften(?) Finger, was den zweiten Teil der ersten Frage beantwortet. Alle paar Tausend Jahre jedoch findet eine komplexe Umpolung des Magnetfeldes statt, wodurch einerseits für einen bestimmten, allerdings recht kurzweiligen Zeitraum ein Strahlungsschutz gewährleistet ist. Andererseits können die Bewohner, welche die auftretenden Kräfte durch ihr eigenes individuelles Magnetfeld sehr genau spüren, auch nachts und - was viel wichtiger ist - während des Schlafes duch ihre Umwelt na'vigieren. Spiele wie "Blindes Direhorse" haben aus diesem Grund zu Zeiten der ersten Umpolungen Kultstatus erreicht.
4.) Blau ist bekanntermaßen eine kühle Farbe. Aufgrund der tropischen Hitze auf Pandora reicht allein die knappe Bekleidung für die zur Jagd benötigte Coolness nicht aus. Es reicht der Anblick eines Mit-Na'vi und man ist wieder angenehm gekühlt. Fragen wie "Bist du blau?" besitzen auf jenem Planeten weniger rhetorischen Charakter als sie es z.B. bei uns auf der Erde tun.
5.) Nein. Es gibt Original-Na'vi und Himmelsmenschen-Na'vi.
6.) Seit Ankunft der Himmelsmenschen nicht mehr.
Antworten auf Fragen, die der Film nie aufgeworfen hat. Man geht augenscheinlich davon aus, dass sich der Zuschauer selbst genug Gedanken machen kann, um sich einen Großteil der Geschehnisse und Gegebenheiten erklären zu können oder zumindest einen kleinen Funken Phantasie besitzt, um das "Drum-Herum" seiner eigenen noch unvollständigen Avatar-Welt für sich selbst zu vervollkommnen. Frechheit, das! Der Film lässt einem quasi nichts anderes übrig, als ihn schon schlecht zu finden bevor man ihn überhaupt gesehen hat. Aber ich bin trotzdem reingegangen, damit nachher niemand hätte sagen können 'Um den Film negativ zu kritisieren, sollte man ihn erst einmal gesehen haben'. Ich war schlau und bin dort natürlich alleine hin, für den Fall, dass meine Emotionen mit mir durchgehen sollten oder umgekehrt. Muss ja keiner sehen. Ich habe ein sehr ausgeprägtes Gespür für schöne Optik und Ästhetik, obgleich man mir mit meiner Frau das Gegenteil beweisen könnte. Trotz allem war in dem ganzen Film von Schönheit keine Spur zu finden. Wer findet es schon schön, den Wald nicht nur zu hören, sondern auch zu sehen. Und bei einer Synapsenanzahl von 10 hoch 12 ist der Wald auf ganz Pandora im Gegensatz zum Menschen (der ca. 10 hoch 15 Synapsen sein Eigen nennen darf) vergleichsweise dumm.
Ich versuch mich kurz zu fassen:
Der Film klaut aus:
- Pocahontas und allen anderen Filmen, die auch von Pocahontas geklaut haben (automatisch), die jedoch besser sind, da sie früher geklaut haben (allerdings erschienen einige jener Filme erst, nachdem das Ur-Drehbuch für Avatar schon längst geschrieben worden war)
- Aus der Mitte entspringt ein Fluss (geklaut: Wasser)
- Jurassic Park (geklaut: Dinos)
- Matrix (geklaut: Maschinen)
- Star Wars (geklaut: Hologramme)
- Schlümpfe (geklaut: blaue Farbe)
- Robin Hood (geklaut: Pfeil und Bogen)
- Snakes on a Plane (geklaut: Flugzeuge)
- 2001: Odyssee im Weltraum (geklaut: Weltraum)
- Alien I-IV (geklaut: Sigourney Weaver)
Lächerlich:
- blaue Farbe (Fake, weil gibt's nicht)
- 3 m hohe Na'vi (Fake, weil haben keine Fruchtzwerge)
- 4 Finger-Hände (Fake, weil Dezimalsystem funktioniert nicht mit nur acht Fingern)
- Flora und Fauna (Fake, weil hab ich so noch nie gesehen)
- Unobtanium (sieht nach was aus, ist aber auch Fake, weil gibt's nicht)
- 5 Jahre Tiefkühlschlaf (Fake, weil die wären erfroren)
- komplett, eigens für die Bevölkerung entwickelte Sprache (Fake, weil da gibt's kein Wörterbuch für)
- Wald als lebendiges Netzwerk mit Synapsen and Stuff (Fake, weil Bäume haben kein Gehirn)
Leider aber bekanntermaßen neigen die Grenzen zwischen Lächerlichkeit und Innovation leicht zu verwischen, weswegen viele nicht merken, dass der Film eigentlich total dämlich ist und ein Budget von mehreren hundert Millionen Dollar für mich vollkommen unverständlich und nicht nachzuvollziehen ist. Ich kann das sagen, weil ich selbst mal versucht habe, einen Film zu drehen und weiß, dass man für sowas wie Avatar (wenn man schlau wäre) weder Geld, geschweige denn ein Drehbuch noch Requisiten und Schauspieler oder Kameras oder sowas bräuchte. Man hätte auch die Hälfte der Ausgaben spenden können, dann wäre der Film nur halb so gut geworden und auch das Publikum auf die Hälfte geschrumpft, sodass deutlich weniger Menschen durch die vermeintlich in dem Film verpackte Pseudo-Öko-Message hätten wachgerüttelt werden können.
Wenn ihr wirklich gute Filme sehen wollt, dann besorgt euch 'Skeleton Man' und 'Transmorphers'. Da sind nicht nur die Effekt stimmig, sondern auch die Story! Filme wie "Avatar" sehen sich nur die Menschen gerne an, die nach "weil" keinen Hauptsatz stehen haben, weil die haben einfach mal keine Ahnung, was es heißt, einen guten Film zu sehen, der offensichtlich schlecht gefunden werden will.
Ich verrate hier ein dunkles Geheimnis: Der Film war wirklich nicht übel, aber wie stehe ich denn da als Ja-Sager? Wenn ich nicht das gegenteilige von dem sagen würde, was ich denke, würde ich nicht nur zum vemeintlichen Mainstream gehören sondern es wäre auch jeder Grund für eine gesunde von auf Profilneurose hindeutenden hasstiradenartigen Bemerkungen und In-der-Luft-Zerreißungen geprägten Diskussion dahin."" - ist zu sehen, dass Ästhetiker zu Hassern und Besserwissern (aber nicht Besserkönnern) hier in einem ungefähren Verhältnis von Zwei zu Eins stehen. (Un)begründete Meinungsäußerungen gehören (vor allem wenn sie nicht das entsprechende Produkt, sondern z.B. dessen Innhalt betreffen und damit zu einer völlig verfälschten Bewertung führen (es ist doch schon sehr merkwürdig, dass die DVD zum Film besser ist als die BluRay, und das, obwohl man noch nicht mal die Möglichkeit zum Vergleich hatte)), höchstens in die Diskussion zwischen Freunden und/oder Kollegen bei 'nem Bier in der Kneipe. Nicht auf Amazon.
Fünf Sterne gibt's für das gestochen scharfe Bild, den glasklaren Klang und den äußerst informativen Audiokommentar Camerons. Abzüge gäbe es höchstens dafür, dass sich der Film im Heimkino nicht ganz so spektakulär präsentieren kann, aber dafür kann ja die BluRay nichts.
Bombenfilm. Bombenquali.
Jake Sully meldet sich ab