Meldung des Tages

[Hex]

Seriöse Tierrechtsorganisationen? Ich kenn echt keine einzige, die bei Nicht-Tierrechtlern seriös rüberkommt. Keine einzige.

Vier Pfoten haben einen guten Ruf.
"Nicht-Tierrechtler" werden ohnehin kein Interesse am Tierschutz haben oder bekunden...Von daher....
Übrigens Nicht-Tierrechtler ist ein komisches Wort, Fee...
Hab ich auch noch nie gehört...

 

[EvilJay]

Mustaine = Vollidiot.
Schade, dass die so gute Musik machen...

 

[E'Lell]

Mustaine = Vollidiot.
Schade, dass die so gute Musik machten...

Ich hab's mal verbessert; die letzen zwei fand ich eher mau

 

[Bomberman]

Mustaine = Vollidiot.
Schade, dass die so gute Musik machen...

etwas mehr toleranz bitte hier, lass den mann halt seine meinung haben…toleranz bedeutet ja nicht, dass man für alles sein muss, bedeutet aber durchaus, dass man tolerieren sollte wenn andere anders denken als man selbst vielleicht…

 

[*Fee]

Vier Pfoten haben einen guten Ruf.
"Nicht-Tierrechtler" werden ohnehin kein Interesse am Tierschutz haben oder bekunden...Von daher....
Übrigens Nicht-Tierrechtler ist ein komisches Wort, Fee...
Hab ich auch noch nie gehört...

Ist Vier Pfoten denn nich ne Tierschutzorganisation? *koppkratz*

Wie soll ichs denn sonst sagen? Aber Tierrechtler haben eben auch kein Interesse an Tierschutz. Tierschützer und Tierrechtler verfolgen ja gar nicht die gleichen Ziele. Deswegen kann man eben Peta auch nich vorwerfen, dasse nix fürn Tierschutz tun. Wollen se ja auch gar nich.

 

[*Fee]

etwas mehr toleranz bitte hier, lass den mann halt seine meinung haben…toleranz bedeutet ja nicht, dass man für alles sein muss, bedeutet aber durchaus, dass man tolerieren sollte wenn andere anders denken als man selbst vielleicht…

Hö? Wüsste nich, wieso man sone Scheißmeinung tolerieren sollte. Homo-Ehen tun ihm ja nich weh, gehen ihn einen feuchten Dreck an und Intoleranz muss man nicht tolerieren.

 

[E'Lell]

Intoleranz muss man nicht tolerieren.

So issat

 

[Bärtel]

Hö? Wüsste nich, wieso man sone Scheißmeinung tolerieren sollte. Homo-Ehen tun ihm ja nich weh, gehen ihn einen feuchten Dreck an und Intoleranz muss man nicht tolerieren.

Wenn er sagt, er sei dagegen weil er Christ ist, hat er aber einen Nachvollziehbaren Grund für seine Meinung. Jetzt mal ganz abgesehen davon, für wie sinnvoll man religiöse Aspekte als Grund hält. Den ersten Teil würd ich mal ignorieren, da er sich anscheinend kein Stück darum schert, solange er nein sagen kann.

 

[Bomberman]

Hö? Wüsste nich, wieso man sone Scheißmeinung tolerieren sollte. Homo-Ehen tun ihm ja nich weh, gehen ihn einen feuchten Dreck an und Intoleranz muss man nicht tolerieren.

na ja, der megadave hat halt auf konkrete nachfrage seine meinung zur einführung der homo-ehe geäussert…wo liegt das problem? er zwingt sie ja niemandem auf…und die frage, ob es ihn „was angeht“, die stellt sich hier eigentlich garnicht, da er ja direkt danach gefragt wurde…

 

[FallenOne]

Wenn er sagt, er sei dagegen weil er Christ ist, hat er aber einen Nachvollziehbaren Grund für seine Meinung. Jetzt mal ganz abgesehen davon, für wie sinnvoll man religiöse Aspekte als Grund hält. Den ersten Teil würd ich mal ignorieren, da er sich anscheinend kein Stück darum schert, solange er nein sagen kann.

Erstmal kann ich die Homophobie der Christen nicht nachvollziehen (Nächstenliebe? Jeder Mensch ist gleich vor Gott?!) und besser macht es das ja auch nicht, dass er seine Abneigung begründen kann.
Man kann ja auch nachvollziehen, dass Psychopathen aufgrund ihrer psychischen Störung Menschen umbringen. Das entschuldigt aber auch nichts. Jetzt mal überspitzt betrachtet

 

[*Fee]

Wenn er sagt, er sei dagegen weil er Christ ist, hat er aber einen Nachvollziehbaren Grund für seine Meinung. Jetzt mal ganz abgesehen davon, für wie sinnvoll man religiöse Aspekte als Grund hält. Den ersten Teil würd ich mal ignorieren, da er sich anscheinend kein Stück darum schert, solange er nein sagen kann.

Es ist nich nachvollziehbar, wieso Christen gegen die Homo-Ehe sind. Und Religionen sind für mich kein Grund für wasauchimmer. Religionen sind für mich keinen Pfifferling wert und zwar schon drei Mal nich, wennse sich auch noch in das Leben von irgendwelchen Leuten einmischen.

 

[Bärtel]

Erstmal kann ich die Homophobie der Christen nicht nachvollziehen (Nächstenliebe? Jeder Mensch ist gleich vor Gott?!) und besser macht es das ja auch nicht, dass er seine Abneigung begründen kann.
Man kann ja auch nachvollziehen, dass Psychopathen aufgrund ihrer psychischen Störung Menschen umbringen. Das entschuldigt aber auch nichts. Jetzt mal überspitzt betrachtet

Es ist nich nachvollziehbar, wieso Christen gegen die Homo-Ehe sind. Und Religionen sind für mich kein Grund für wasauchimmer. Religionen sind für mich keinen Pfifferling wert und zwar schon drei Mal nich, wennse sich auch noch in das Leben von irgendwelchen Leuten einmischen.

Schon klar, seh ich auch so.
Was ich sagen wollte ist: Er ist gegen eine Heirat von Homosexuellen, weil er seiner Religion folgt und nicht will, dass das Sakrament der Ehe entwertet wird. Das hat von ihm aus wenig mit Homophobie zu tun. Dass dann halt seine ganze Religion ansich homophob ist, ist dann natürlich ein ganz anderes Problem.

 

[Bomberman]

Es ist nich nachvollziehbar, wieso Christen gegen die Homo-Ehe sind. Und Religionen sind für mich kein Grund für wasauchimmer. Religionen sind für mich keinen Pfifferling wert und zwar schon drei Mal nich, wennse sich auch noch in das Leben von irgendwelchen Leuten einmischen.

der sinn und zweck von religion per se – ich beziehe mich hier jetzt mal speziell auf die abrahamitischen religionen - liegt im sinne des erfinders halt schon nicht zuletzt darin, den menschen quasi einen leitfaden fürs leben zu geben, richtig und falsch unterscheiden zu helfen und so…da ist der weg zur „einmischung“ oft nicht weit…aber es muss sich ja in unserer welt niemand daran halten und man darf anderer meinung sein…und der megadave darf wegen mir gegen homo-ehe sein…und man darf ihn deswegen für einen vollidioten halten, muss es aber nicht…

 

[*Fee]

na ja, der megadave hat halt auf konkrete nachfrage seine meinung zur einführung der homo-ehe geäussert…wo liegt das problem? er zwingt sie ja niemandem auf…und die frage, ob es ihn „was angeht“, die stellt sich hier eigentlich garnicht, da er ja direkt danach gefragt wurde…

Ich finde, die Frage obs ihn was angeht, stellt sich dennoch. Wieso ist man gegen etwas, das keinem schadet? Wieso sollten Homosexuelle nicht das Recht auf ein normales Eheleben haben? Das ist hochgradig diskriminierend und seine Argumentation ist völlig bescheuert. Er ist erstens dagegen, weil er hetero is. Super. Hab noch nie von nem Schwulen gehört, der die Heteroehe anzweifelt, weil er schwul ist. Und er ist zweitens dagegen, weil er Christ ist. Hervorragend. Eigenverantwortliches Nachdenken an den coolen imaginären Kumpel abgegeben. Ich verstehe, wenn Leute das Christentum ablehnen, weil es gegen die Homoehe ist. Aber umgekehrt funktioniert das einfach nicht.

 

[*Fee]

der sinn und zweck von religion per se – ich beziehe mich hier jetzt mal speziell auf die abrahamitischen religionen - liegt im sinne des erfinders halt schon nicht zuletzt darin, den menschen quasi einen leitfaden fürs leben zu geben, richtig und falsch unterscheiden zu helfen und so…da ist der weg zur „einmischung“ oft nicht weit…aber es muss sich ja in unserer welt niemand daran halten und man darf anderer meinung sein…und der megadave darf wegen mir gegen homo-ehe sein…und man darf ihn deswegen für einen vollidioten halten, muss es aber nicht…

Das weiß ich doch. Aber wir haben heute n ganz gut funktionierendes Rechtsystem, sind aufgeklärt und haben vor allem die Einsicht, dass Homosexualität keine schlimme Krankheit aus den Abgründen der Hölle ist. Und deswegen finde ich, dass man ihn fast zwangsläufig für einen Vollidioten halten muss.