da ist der Verfassungsschutz anderer Meinung. .....und ihm vertraue ich dann doch mehr als dir und Eli.
Meldung des Tages
- Ersteller Banshee
- Erstellt am
-
Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.
Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.
Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.
da ist der Verfassungsschutz anderer Meinung. .....und ihm vertraue ich dann doch mehr als dir und Eli.
ich hatte doch geschrieben, dass das von euch AUCH zitiert wurde?! ...ergo, dass es wohl kein Untergang des Abendlandes ist, wenn das Blatt auch mal von mir unterstützend heran gezogen wirdwenn du schreibst "Von euch kam ja schon", dann können wir doch erwarten, dass du nicht dieselbe Quelle benutzt ?
nö. Ich hab damit nur bewiesen, dass du diesen Dreck als Quelle benutzt..
ein Foto (!!!) ist doch keine "Quelle"! wenn wir die Seriösität einer Quelle hinterfragen, dann tun wir das, um ihren WAHRHEITSGEHALT (!) einschätzen zu können!
Welchen "Wahrheitsgehalt" willst du denn bei einem Foto prüfen?
ich als Jurist sage dir, dass ich keinen Anlass habe am Wahrheitsgehalt zweier SICH NICHT WIDERSPRECHENDER Aussagen zu zweifeln!Nein. Aber dass du ihnen nicht einfach den Stempel aufdrücken kannst. Es besteht die Möglichkeit, aber du als Jurist solltest wissen, dass das nicht reicht um jemanden zu verurteilen...
lies das nochmal nach, Mümmel, es ging darum, dass Eli AUSSCHLIESSLICH einen Blog als Quelle zitiert hat, keine Zeitung oder dergleichen......!
genau das. Logischer Fehler. Aber mir was von Mathematik erzählen wollen
s.o. http://forum.wacken.com/showpost.php?p=10597610&postcount=5419
Edit sagt: Mal etwas ernsthafter.. Ich hab ehrlich gesagt Angst davor, dass es noch mehr solch voreingenommene Juristen gibt..
so voreingenommen, dass sie nicht am Wahrheitsgehalt zweier sich nicht widersprechenden Aussagen zweifeln???
Metalhead of switzerland
W:O:A Metalmaster
was "überlese" ich denn??????
Der Bericht spricht von "Autonomen" und ich lese, dass von "Autonomen" die Rede ist!
Wo ist der Fehler????
.......andere Berichte äußern sich GAR NICHT näher, was für Jugendliche da randalieren - schön und gut - aber soll man jetzt daraus ziehen? ....dass es dann ja keine Autonome gewesen sein könnten???????
Haargenau, dass nennt man dann objektivierte Quellenkritik. Eine Quellenkritik ist erst dann wissenschaftlich, wenn man mehrere Quellen abgleicht und sich nicht bloss eine rauspickt, denn eine einzelne Quelle kann immer fehlerhafte oder propagandistische Informationen enthalten ( ich verweise auf das "kann", es muss nicht sein, ist aber durchaus möglich und nicht selten der Fall). Um also eine brauchbare Quellenkritik zu verfassen, muss man a) möglichst viele Quellen zu rate ziehen und deren Inhalt miteinander abgleichen, b) mögliche Intentionen des Verfassers erkennen und dementsprechend Inhalte, welche die Meinung des Verfassers wiederspiegeln könnten, besonders kritisch betrachten c) seine persönliche Meinung ausblenden, wenn in einem Bericht von Autonomen die Rede ist und in 3 anderen nichts von Autonomen steht, und alle Berichte gleichwertige Quellen sind (z.B. alles Zeitungsartikel), dann muss man davon ausgehen, dass es wahrscheinlich ist, das es keine Autonomen waren, auch wenn der ein Bericht, in dem von Autonomen die Rede ist, die eigene Meinung eher wiederspiegelt.
Edit sagt: unter Umständen kann ein Blog eine zuverlässigere Quelle sein als eine Zeitung, beispielsweise wenn die berichtenden Zeitungen dem Staat gehören und gegen die politische Oposition "wettern". Dann kann sich ein Blog als neutralere und deshalber nützlichere Quelle erweisen, auch wenn man hier denn Verfasser nicht kennt.
Zuletzt bearbeitet:
METALPOPE667
W:O:A Metalmaster
was sagt er denn ? wie hoch war die politisch motivierte kriminalitätsrate von linksetemisten ... wie hoch die der muslimen ? wie hoch is der anteil jener politischen und gläubigen richtungen von den 28.538 vom BKA registrierten politisch motivierten straftaten ... im verhältniss zu zum rechtem sektor ...?
komm leg mir die zahlen vor ... uund dann wirstu erkennen wo das wirkliche PACK sitzt ...
wenn du es nicht belegen kannst tu ich es ...
und nun rechne mal bitte.... oder soll ich das lieber elial machen lassenVSbericht 2007 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
METALPOPE667
W:O:A Metalmaster
http://www.verfassungsschutz.de/download/SAVE/vsbericht_2007.pdf
für die die es nachlesen wollen ...
für die die es nachlesen wollen ...
@ Schweizer:
nochmal: die Tatsache, dass in einigen Berichten KEINE AUSSAGE zu einer Frage enthalten sind, macht nicht solche Berichte unglaubwürdig, die eine Aussage dazu enthalten!!! Ganz simpel ist das!
@ Pope:
das Thema, aus welchen Lagern wieviel/was für Kriminalität entstammt, hatten wir vor ein paar Tagen..... jetzt ging es darum, dass der Verfassungsschutz sagt "Autonome = Linksextremisten". Und das steht bei Wikipedia miit drei Belegen.
nochmal: die Tatsache, dass in einigen Berichten KEINE AUSSAGE zu einer Frage enthalten sind, macht nicht solche Berichte unglaubwürdig, die eine Aussage dazu enthalten!!! Ganz simpel ist das!
@ Pope:
das Thema, aus welchen Lagern wieviel/was für Kriminalität entstammt, hatten wir vor ein paar Tagen..... jetzt ging es darum, dass der Verfassungsschutz sagt "Autonome = Linksextremisten". Und das steht bei Wikipedia miit drei Belegen.
METALPOPE667
W:O:A Metalmaster
sorry... aber ... der verfassungsschutz sieht das etwas anders ...@ Schweizer:
nochmal: die Tatsache, dass in einigen Berichten KEINE AUSSAGE zu einer Frage enthalten sind, macht nicht solche Berichte unglaubwürdig, die eine Aussage dazu enthalten!!! Ganz simpel ist das!
@ Pope:
das Thema, aus welchen Lagern wieviel/was für Kriminalität entstammt, hatten wir vor ein paar Tagen..... jetzt ging es darum, dass der Verfassungsschutz sagt "Autonome = Linksextremisten". Und das steht bei Wikipedia miit drei Belegen.
http://www.focus.de/politik/deutsch...-versuchen-sich-als-autonome-_aid_301894.html
S_dzha_Raidri
W:O:A Metalmaster
Linke Autonome haben wir hier (mag in großen Städten eher anders sein) kaum, zumindest sind sie deutlich in der Unterzahl. Autonome Nationalisten hingegen haben wir genug, die versprengten Reste der ehem. kameradschaft Weserbergland z. B.
Eben Diejenigen, denen die NPD zu weich geworden ist. Sozusagen das Äquivalent zu den linken Autonomen, denen die "etablierten Parteien" zu kompromissbereit geworden sind.
Ich finde da gibt es an beiden Seiten des politischen Spektrums was zu "beanstanden".
Eben Diejenigen, denen die NPD zu weich geworden ist. Sozusagen das Äquivalent zu den linken Autonomen, denen die "etablierten Parteien" zu kompromissbereit geworden sind.
Ich finde da gibt es an beiden Seiten des politischen Spektrums was zu "beanstanden".
"Neonazis versuchen sich als Autonome"
ist wohl etwas anderes als "sind Autonome"!?
....um auf das Ausgangsthema zurück zu kommen: wenn von "Autonomen" die Rede ist, dann sind damit grundsätzlich nicht "Neonazis, die WIE Autonome aussehen (!)" gemeint!?
Metalhead of switzerland
W:O:A Metalmaster
Wenn in einer Quelle etwas steht, was in der Mehrzahl der anderen ("gleichwetigen") Quellen nicht vorhanden ist, so ist die Aussage in dieser einen Quelle nicht als brauchbarer Fakt anzusehen, da diese Aussage nicht hinreichend belegt ist. Das Nichtvorhandendsein einer bestimmten Aussage kann bedeuten, das sie vom Verfasser als irelevant, als unwahr oder als den eigenen Zielen schädigend betrachtet wird. Was davon zutrifft, kann man bei einer zeitgeschichtlich aktuellen Quelle kaum herausfinden, ohne subjektiv zu handeln, weshalb man den Fakt eventuell erwähnt, in allerdings als unbelegt betrachtet, und deshalb als nicht geeignet um ihn in eine objektive Argumentaiton/Interpretation einzubauen. Eine Aussage muss in der Mehrzahl der verwendbaren Quellen belegt sein, damit man sie als FAKT betrachten darf. Ansonsten ist es einfach eine Spekulation
METALPOPE667
W:O:A Metalmaster
dass es "autonome Nationalisten" gibt, war ja nie strittig!?
....Ausgangspunkt war, welche Gruppierung das Chaos in Athen angezettelt hat. Und das waren (linke) Autonome.