mag sein dass er schonmal "ähnliche" Rollen gespielt hat, was aber nciht heißt dass er den Oscar nicht verdient hat. Er hat schon viele Rollen gespielt, also kann man bei ihm nicht davon sprechen dass er immer das selbe spielen würde, wie so manch andere Darsteller. Hab den Film gestern gesehen, und er hat 3 Stunden lang brilliant gespielt, den naiven Börsen-Neuling am Anfangs des Films hat er genauso gut gespielt wie den Geldgierigen Penner unter Drogeneinfluss.
Den Mann muss man endlich einen Oscar geben, hab aber noch keine Vergleichsmöglichkeit mit McConaughey. Wobei hier Mathhew den Vorteil hat, dass Di Caprio ständig übergangen wird^^ Verdient hat er es aber auch, der Mann scheint mit dem Alter besser zu werden.
McConaughey hat auch einen kurzauftritt in Wolf,den der klasse gespielt hat.
ich frag mich nur wieso man Jonah Hill statt Brühl nominiert hat, der Hill spielt hier wirklich seine typische Comedy-Rolle, zwar unterhaltsam, aber nicht so schauspielerisch ansrpuchsvoll wie Brühls Rolle in Rush.
Der Film selbst ist sehr speziell. 3 Stunden bissige Satire. Bei soviel Drogenkonsum und Erotik, die beinah schon als Soft-Porno durchgehen könnte, verwunderts mich dass er so gut bei den alten Acadamy-Herren ankommt
Der Film ist anders als die anderen Börsenfilme, weil man hier komplett auf eine Wertung verzichtet, also kein Augenmerk auf die Opfer der Betrüger richtet. Die Wertung ist dem Zuschauer überlassen. Das Börsen-Leben ist teilweise so dargestellt, dass man manchmal beim Zuschauen selbst den Wunsch bekommt Börsenmakler zu werden^^
Die Schattenseiten, bzw die Folgen solchen Tätigkeiten werden auch aufgezeigt, aber nicht mit übertriebenen Drama dargestellt.