Der was denkt ihr grad thread!!!!!!!

[Tapio]

Japp, wie ich schon sagte...Sicherungen durchgebrannt usw....
Wir drehen uns im Kreis!

Okay, nehmen wir mal ein fiktives Beispiel: Ich würde spontan Kate grün und blau schlagen. Wird das dann auch nachvollziehbar, weil irgendeine Sicherung durchgebrannt sein muss? Anders ist es ja wohl nicht erklärbar.

Hab dieses Beispiel jetzt gewählt, weil es unrealistisch genug, gleichzeitig nah genug ist und das Kräfteverhältnis ganz gut beschreibt.

Was mir auch zu denken gibt ist, wie ist er an die Waffe seines Vaters gekommen? Der gute Mann muss ja den Schlüssel zu seinem Waffenschrank nicht besonders sicher verwahrt haben. Insofern trifft auch den Vater eine gewisse Schuld. Als Sportschütze müsste der eigentlich die Handhabung mit Waffen kennen.

Dass der einen erheblichen Fehler gemacht hat, würde ich ähnlich sehen. Aber mitschuld ist er trotzdem nicht.

Ging mir eher darum das Soldaten im Krieg abstumpfen und Dinge mit der Zeit tun die so nicht getan hätten.
Oder nur einen Artilleriesoldaten der sich verrechnet hat und dann Kollateralschaden verursacht, kann schnell passieren.

Rechtfertigen kann man das nicht, aber nachvollziehen. Es geht halt darum, dass nun wieder alle einen Aufschrei veranstalten, als wenn der Energieerhaltungssatz nicht mehr gelten würde.

Das eine ist das, was ich beschrieben habe, Tötung von Zivilisten. Ist für mich genauso verachtenswert.
Kollateralschaden ist wieder was völlig anderes, das ist in extremer Sichtweise eine Art menschengemachter Unfall.

Und nein, das ist nicht nachzuvollziehen (also der Amoklauf jetzt).
Und es ist halt ein sehr extremer Fall.

 

[MetalHeart_666]

*windelreich*

hannoveraner sind doch nette menschen...

 

[Tiara]

Ein Schlüssel zum Waffenschrank muss so verwahrt werden das niemand außer der Schütze selbst Zugang zu diesem hat.

das halte ich eben für so gut wie unmöglich. panzerschrank mit code, denn nur du kennst - nur für den schlüssel? oder wie soll ich mir das vorstellen? immer bei sich tragen wird auch schwer... zb beim duschen
noch dazu, wenn man vertrauen zur eigenen familie hat. oder der junge war nicht schon immer so doof und hat das versteck sonstwie rausgekriegt.

war in dem fall vllt wieder ganz anders, is mir grad auch egal....

ich geh pennen bringt ja eh nix diese diskussion. verhindern können wir den nächsten amoklauf sowieso nicht.

 

[Kate McGee]

Okay, nehmen wir mal ein fiktives Beispiel: Ich würde spontan Kate grün und blau schlagen. Wird das dann auch nachvollziehbar, weil irgendeine Sicherung durchgebrannt sein muss? Anders ist es ja wohl nicht erklärbar.

Hab dieses Beispiel jetzt gewählt, weil es unrealistisch genug, gleichzeitig nah genug ist und das Kräfteverhältnis ganz gut beschreibt.

*notier: Tapio nicht mehr besuchen*



*prust* das "gleichzeitig nah genug" gibt mir jetzt zu denken

 

[Tiara]

warum gilt das sparangebot eigtl nur nachts und zu keiner zeit tagsüber?

achdoch, donnerstag. nur 181 statt 173 euro.

 

[Tapio]

*notier: Tapio nicht mehr besuchen*

*prust* das "gleichzeitig nah genug" gibt mir jetzt zu denken

Ich meinte damit Umfeld, um das ganze persönlich begreifbar zu machen, nicht die Wahrscheinlichkeit.

Und um klarzumachen, wie unglaublich feige und verachtenswert sowas ist...

 

[Hex]

Okay, nehmen wir mal ein fiktives Beispiel: Ich würde spontan Kate grün und blau schlagen. Wird das dann auch nachvollziehbar, weil irgendeine Sicherung durchgebrannt sein muss? Anders ist es ja wohl nicht erklärbar.

Hab dieses Beispiel jetzt gewählt, weil es unrealistisch genug, gleichzeitig nah genug ist und das Kräfteverhältnis ganz gut beschreibt.

Dass der einen erheblichen Fehler gemacht hat, würde ich ähnlich sehen. Aber mitschuld ist er trotzdem nicht.

Gegenfrage: Angenommen ich würde dann dich, weil du das mit Kate gemacht hast, aus lauter Wut genauso grün und blau schlagen. Bin ich dann besser? Ich habe Kate gerächt, also bin ich im Recht?

Also liegt die Schuld nun ausschließlich und ganz alleine bei dem Amokläufer, deiner Meinung nach.

 

[Tiara]

Also liegt die Schuld nun ausschließlich und ganz alleine bei dem Amokläufer, deiner Meinung nach.

ich finde, in dem fall liegt die schuld ganz klar an kate













JUST KIDDING!!!

 

[MetalHeart_666]

das halte ich eben für so gut wie unmöglich. panzerschrank mit code, denn nur du kennst - nur für den schlüssel? oder wie soll ich mir das vorstellen? immer bei sich tragen wird auch schwer... zb beim duschen
noch dazu, wenn man vertrauen zur eigenen familie hat. oder der junge war nicht schon immer so doof und hat das versteck sonstwie rausgekriegt.

war in dem fall vllt wieder ganz anders, is mir grad auch egal....

ich geh pennen bringt ja eh nix diese diskussion. verhindern können wir den nächsten amoklauf sowieso nicht.

da wolln wa ma hoffen,das wir nicht zur falschen zeit am falschen ort sind,wenn so ein wüterich on tour is

 

[METALPOPE667]

Okay, nehmen wir mal ein fiktives Beispiel: Ich würde spontan Kate grün und blau schlagen. Wird das dann auch nachvollziehbar, weil irgendeine Sicherung durchgebrannt sein muss? Anders ist es ja wohl nicht erklärbar.

nimms mir nicht übel... aber in dem fall würden MIR die sicherungen durchbrennen.. und das würde übelst für dich ausgehen ...

 

[Bloodshed over Bochum]

Okay, nehmen wir mal ein fiktives Beispiel: Ich würde spontan Kate grün und blau schlagen. Wird das dann auch nachvollziehbar, weil irgendeine Sicherung durchgebrannt sein muss? Anders ist es ja wohl nicht erklärbar.

Hab dieses Beispiel jetzt gewählt, weil es unrealistisch genug, gleichzeitig nah genug ist und das Kräfteverhältnis ganz gut beschreibt.

Dass der einen erheblichen Fehler gemacht hat, würde ich ähnlich sehen. Aber mitschuld ist er trotzdem nicht.

Das eine ist das, was ich beschrieben habe, Tötung von Zivilisten. Ist für mich genauso verachtenswert.
Kollateralschaden ist wieder was völlig anderes, das ist in extremer Sichtweise eine Art menschengemachter Unfall.

Und nein, das ist nicht nachzuvollziehen (also der Amoklauf jetzt).
Und es ist halt ein sehr extremer Fall.

Kate würde Dich aber dann Blau und Grün kloppen!

Das Ergebnis ist in allen Fällen das Gleiche, Menschen sind tot.
Was das Nachvollziehen angeht, der hat wohl seine Probleme auf die Opfer projeziert. Was er davon hatte oder damit beabsichtigt hat wird man nicht mehr erfahren. Nur Amokläufe sind vorher passiert und werden wieder stattfinden, da muss man jetzt nicht alles verbieten und einschränken.

 

[Tiara]

da wolln wa ma hoffen,das wir nicht zur falschen zeit am falschen ort sind,wenn so ein wüterich on tour is

die wahrscheinlichkeit, bei nem autounfall zu sterben, ist höher. und ob das der schönere tod ist? man weiß es nicht...



bett.

 

[Hex]

das halte ich eben für so gut wie unmöglich. panzerschrank mit code, denn nur du kennst - nur für den schlüssel? oder wie soll ich mir das vorstellen? immer bei sich tragen wird auch schwer... zb beim duschen
noch dazu, wenn man vertrauen zur eigenen familie hat. oder der junge war nicht schon immer so doof und hat das versteck sonstwie rausgekriegt.

war in dem fall vllt wieder ganz anders, is mir grad auch egal....

ich geh pennen bringt ja eh nix diese diskussion. verhindern können wir den nächsten amoklauf sowieso nicht.

Schlüssel für Waffenschrank immer bei sich tragen und beim ablegen in einem Tresor verwahren, von dem nur der Schütze die Zahlenkombination kennt zum Beispiel, so handhaben das jedenfalls die meisten Schützen. Man sieht ja das anscheinend nicht alle das machen.....naja.....

 

[Baskerville]

nimms mir nicht übel... aber in dem fall würden MIR die sicherungen durchbrennen.. und das würde übelst für dich ausgehen ...

Langsam wirds unterhaltsam.

 

[Hex]

*notier: Tapio nicht mehr besuchen*



*prust* das "gleichzeitig nah genug" gibt mir jetzt zu denken