An die LARPer / Schaukämpfer...

[Efac Kcor Drah]

ein katana ist in dem sinne ja auch mehr säbel als schwert...und überhaupt ist ein katana dazu da um lederrüstungen zudurchdringen und nicht um durch schwere harnische zu durchdringen! wo bitte liegt der sinn, ein schwert zuschärfen, das ständig auf stahl trifft...das reine mittelalterliche rolleyes: ja ich weiß, ein sehr "ENG" gefaster zeitraum ) schwert basiert auf dem prinzip kinetischer energie, die direkt auf etwas einwirkt und nicht auf dem prinzip des schneidens. wieso sollte ich eine grade klinge schärfen??? die ausgenutzte schnittfläche wäre bei einem treffer so derart gering, daß nicht mehr als ne schnittwunde überbleibt! aber der arm is auf sicher gebrochen danach!

außerdem warum bitte einen gehärteten stahl NACHTRÄGLICH wieder schleifen und ihm an der stelle des aufpralls schwächen, in dem ich ihn schärfe???

sicher schwerter sind "scharf"...sie laufen an den an der schneide spitz zusammen <> aber nen apfel konnte man damit nicht grad schneiden...sicher aber ZERTRENNEN! keiner aber feiner unterschied!

und diese illusion des schwertschärfenden ritters am lagerfeuer...hey...sicher haben die sowas gemacht...um flugrost fernzuhalten!

*klugscheiß*

Ich muss dir hier mal einfach Recht geben. Schwerter zu schärfen wäre ziemlich uneffktiv gewesen(und teuer). Man hätte die scheiss dinger nach jedem Kampf nachschärfen können. Und die Jungs hatten damals noch keinen hochqualitativen Federstahl . . .

 

[Baskerville]

ein katana ist in dem sinne ja auch mehr säbel als schwert...und überhaupt ist ein katana dazu da um lederrüstungen zudurchdringen und nicht um durch schwere harnische zu durchdringen! wo bitte liegt der sinn, ein schwert zuschärfen, das ständig auf stahl trifft...das reine mittelalterliche rolleyes: ja ich weiß, ein sehr "ENG" gefaster zeitraum ) schwert basiert auf dem prinzip kinetischer energie, die direkt auf etwas einwirkt und nicht auf dem prinzip des schneidens. wieso sollte ich eine grade klinge schärfen??? die ausgenutzte schnittfläche wäre bei einem treffer so derart gering, daß nicht mehr als ne schnittwunde überbleibt! aber der arm is auf sicher gebrochen danach!

außerdem warum bitte einen gehärteten stahl NACHTRÄGLICH wieder schleifen und ihm an der stelle des aufpralls schwächen, in dem ich ihn schärfe???

sicher schwerter sind "scharf"...sie laufen an den an der schneide spitz zusammen <> aber nen apfel konnte man damit nicht grad schneiden...sicher aber ZERTRENNEN! keiner aber feiner unterschied!

und diese illusion des schwertschärfenden ritters am lagerfeuer...hey...sicher haben die sowas gemacht...um flugrost fernzuhalten!

*klugscheiß*

Man sollte aber auch nicht die Verbreitung von "schweren Harnischen" überschätzen, sowas trugen vielleicht Ritter, oder wie ich sie nenne, die Panzer des Mittelalters, um solch eine Rüstung zu überwinden waren in der Tat eher Waffen notwendig, die auf einen Hieb ausgelegt sind, der im wesentlichen durch dynamische Kraft Schaden erzeugt, weniger durch die Schärfe der Klinge. Das Tragen solch schwerer Rüstungen war aber nur wenigen vorbehalten, die meisten hatten im Höchstfall sowas wie eine etwas festere Lederbekleidung und da bot es sich wohl an die Klingen ordentlich scharf zu machen.

in welchem jahrhundert in welcher kultur?

Zu der Frage: In China spätestens zu Frühlings- und Herbstepoche der Zhou-Dynastie(ca. 6. Jhdt. v.Chr.), obwohl auch schon schmiedeeiserne Waffen Ende der Shang-Dynastie(ca. 11. Jhdt. v.Chr.)gab, aber nicht weit verbreitet

 

[baerbael]

klar, es ist ja sogar eine runde Eisenstange gefährlich... ein eckiger oder kantiger Gegenstand umso mehr...!

- aber im Kampf abgeschlagene Gliedmaßen sind doch keine Erfindungen von Hollywood!? ...und das wird wohl nur mit scharfen Waffen zu machen sein..!?

HALLO???

nur weil nen schwert nicht scharf ist, ist es nicht stumpf, wie nen knüppel! schwerter bringen ihre energie auf einen deutlich kleinerem punkt an als knüppel...schau dir od einfach mal die oberfläche an! und ein dünnes schwert trennt dir auch völlig "stumpf" mal eben den unterarm ab mit genug schwung!

 

[Efac Kcor Drah]

Also ich kann euch in Punkto Schaukampftaugliche Ausrüstung nur das hier empfehlen:

www.kovex-ars.cz

Sehr geil der mann. Unser "Billig Tscheche". Macht gute Arbeit für nen guten Preis.
Kenne auch ne fechtschule, die bei dem bestellt. Ich perönlich habe meine Vik-Klinge auch da bestellt. kann man sich auch gemütlich auf nem Mittelaltermarkt abholen . . .

 

[Schweinchen]

Also ich kann euch in Punkto Schaukampftaugliche Ausrüstung nur das hier empfehlen:

www.kovex-ars.cz

Sehr geil der mann. Unser "Billig Tscheche". Macht gute Arbeit für nen guten Preis.
Kenne auch ne fechtschule, die bei dem bestellt. Ich perönlich habe meine Vik-Klinge auch da bestellt. kann man sich auch gemütlich auf nem Mittelaltermarkt abholen . . .

Dessen Waffen kenn ich, aber ich wusste nicht, dass die schaukampftauglich sind??? Muss ich aufm nächsten MIMA nochmal explizit nachfragen...

 

[baerbael]

Man sollte aber auch nicht die Verbreitung von "schweren Harnischen" überschätzen, sowas trugen vielleicht Ritter, oder wie ich sie nenne, die Panzer des Mittelalters, um solch eine Rüstung zu überwinden waren in der Tat eher Waffen notwendig, die auf einen Hieb ausgelegt sind, der im wesentlichen durch dynamische Kraft Schaden erzeugt, weniger durch die Schärfe der Klinge. Das Tragen solch schwerer Rüstungen war aber nur wenigen vorbehalten, die meisten hatten im Höchstfall sowas wie eine etwas festere Lederbekleidung und da bot es sich wohl an die Klingen ordentlich scharf zu machen.


Zu der Frage: In China spätestens zu Frühlings- und Herbstepoche der Zhou-Dynastie(ca. 6. Jhdt.), obwohl auch schon schmiedeeiserne Waffen Ende der Shang-Dynastie(ca. 11. Jhdt. gab, aber nicht weit verbreitet

also asien hat auch eine ganz andere waffenkultur aus wir europäer! in asien sind selbst die schwerter verdammt scharf gewesen, da sich panzerung erst sehr spät durchgesetzt hat...aber schwerter aus stahl in europa waren nie so scharf, das man sich bei leichtem zug über die haut ne schnittwunde zugezogen hat! außerdem was bringt dir das schärfste schwaer, wenn die schnittfläche einfach zugering ist! säbel und katana..geschwungene klingen also DIE machen sarf erst richtig sinn, weil sie beim "durchziehen" stängigen klingenkontakt zur oberfläche haben, was beim einfachen langschwert z.b. nunmal effektiv nicht geht!!

 

[Kate McGee]

*in Thread setz*
*Popcorn auspack*
*auf Grundsatzdiskussion wart*

wenigstens mal eine die es nicht schon hundert Mal gegeben hat

 

[Feyhach]

wenigstens mal eine die es nicht schon hundert Mal gegeben hat

Zumal die hier sachlich geführt wird und über ein Thema, das mich auch noch interessiert

 

[Schweinchen]

Zumal die hier sachlich geführt wird und über ein Thema, das mich auch noch interessiert

Ich glaub ich bin im falschen Forum?

 

[Baskerville]

also asien hat auch eine ganz andere waffenkultur aus wir europäer! in asien sind selbst die schwerter verdammt scharf gewesen, da sich panzerung erst sehr spät durchgesetzt hat...aber schwerter aus stahl in europa waren nie so scharf, das man sich bei leichtem zug über die haut ne schnittwunde zugezogen hat! außerdem was bringt dir das schärfste schwaer, wenn die schnittfläche einfach zugering ist! säbel und katana..geschwungene klingen also DIE machen sarf erst richtig sinn, weil sie beim "durchziehen" stängigen klingenkontakt zur oberfläche haben, was beim einfachen langschwert z.b. nunmal effektiv nicht geht!!

Die europäischen Waffen waren auch "scharf", jedoch in einem anderen Sinne, man hätte sich schon den Arm verletzt, zöge man die Waffe so drüber und zwar wegen der ganzen Einkerbungen, die bei einem Schlag Waffe auf Waffe entstehen, wie ein Sägemesser. Das verbunden mit dem Gewicht der Waffe, würde schon widerliche Wunden hinterlassen, wenn man das Schwert über den Arm gezogen hätte
Dass es mehr oder weniger auch völlig egal ist ob man das typische zweihändig geführte Langschwert eine Ritters schärft oder nicht, wird einem schnell bewusst, wenn man so eines mal vor sich sieht. Allein vom Eigengewicht der Waffe kann man da schon jemanden den Schädel einschlagen
Deswegen finde ich auch diese aberwitzigen Vorstellungen des fechtenden Ritters auch so amüsant, diese Schwerter wurden mehr oder weniger nur kreisend umhergeschlagen und mähte somit die Gegner wie der Bauer das Korn
Solche Schwerter gab es aber durchaus auch in Japan, hab ich selbst gesehen im japanischen Nationalschatz

 

[Widar667]

HALLO???

nur weil nen schwert nicht scharf ist, ist es nicht stumpf, wie nen knüppel! schwerter bringen ihre energie auf einen deutlich kleinerem punkt an als knüppel...schau dir od einfach mal die oberfläche an!

*erschreck* hey, ganz ruhig ja...?!

ich hab doch nie behauptet, ein Schwert wäre vergleichbar einem Knüppel! meine Aussage war, wenn SELBST ein Knüppel gefährlich ist, dann ERST RECHT ein kantiger bis scharfer Gegenstand! kamiché?!

 

[baerbael]

Die europäischen Waffen waren auch "scharf", jedoch in einem anderen Sinne, man hätte sich schon den Arm verletzt, zöge man die Waffe so drüber und zwar wegen der ganzen Einkerbungen, die bei einem Schlag Waffe auf Waffe entstehen, wie ein Sägemesser. Das verbunden mit dem Gewicht der Waffe, würde schon widerliche Wunden hinterlassen, wenn man das Schwert über den Arm gezogen hätte
Dass es mehr oder weniger auch völlig egal ist ob man das typische zweihändig geführte Langschwert eine Ritters schärft oder nicht, wird einem schnell bewusst, wenn man so eines mal vor sich sieht. Allein vom Eigengewicht der Waffe kann man da schon jemanden den Schädel einschlagen
Deswegen finde ich auch diese aberwitzigen Vorstellungen des fechtenden Ritters auch so amüsant, diese Schwerter wurden mehr oder weniger nur kreisend umhergeschlagen und mähte somit die Gegner wie der Bauer das Korn
Solche Schwerter gab es aber durchaus auch in Japan, hab ich selbst gesehen im japanischen Nationalschatz

*NARF*

eine schartige waffe bricht unter der wucht eines aufschlage deutlich schneller als eine nichtschartige...scharten waren ein nicht verneidbares übel...eine absicht...das die scharten hässliche kratzer hinterlassen ist bei der eigentlichen funktionsweise eines schwartes völlig ungewollt und sekundär!

schwerter sind HIEB- UND STICHWAFFEN! ende! und panzerung war VERDAMMT verbreitet! jeder pissige landsknecht hatte nen harnisch!

und zweihänder wurden übrigends auch ehr selten im kampf benutzt...1 1/2 händer sind das maximum an nutzbaren waffen im kampf, wenn man nach dem ersten fehlschlag nicht als kopfloser rumpf enden will!

 

[baerbael]

*erschreck* hey, ganz ruhig ja...?!

ich hab doch nie behauptet, ein Schwert wäre vergleichbar einem Knüppel! meine Aussage war, wenn SELBST ein Knüppel gefährlich ist, dann ERST RECHT ein kantiger bis scharfer Gegenstand! kamiché?!

scheiß sensibles mädchen geh doch stricken!

du hast aber auch angenommen, daß NUR ein scharfes schwert gliedmaßen abtrennen kann!

 

[Widar667]

ne andere Sache werden wohl die Richterschwerter gewesen sein..?!


btw, kann man eigentlch wirklich mit so nem asiatischen Schwert jemanden abstechen, wie bei Kill Bill?!? .....für mich sehen die immer an der Spitze so wenig "spitz" aus, zudem auch noch gekrümmt..!? :-|

 

[Widar667]

scheiß sensibles mädchen geh doch stricken!

du hast aber auch angenommen, daß NUR ein scharfes schwert gliedmaßen abtrennen kann!

ja, diesbezüglich habe ich das ja akzeptiert... hatte schon seinen Sinn, dass ich das nciht mehr mitzitiert habe, nech..?!