*Fee
W:O:A Metalmaster
Varnamys schrieb:
Nein.
"Jemand" sowieso nicht. Hab ich nix von geschrieben. Und wenn es so wäre, wär es auch gar nicht schlimm, denn "primitiv" ist (ja, ich wiederhole mich) überhaupt nicht wertend.
Wie ist eure Einstellung zu Alt-Pelzen?
- Ersteller TALKHEAVY
- Erstellt am
-
Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.
Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.
Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.
Nein.
"Jemand" sowieso nicht. Hab ich nix von geschrieben. Und wenn es so wäre, wär es auch gar nicht schlimm, denn "primitiv" ist (ja, ich wiederhole mich) überhaupt nicht wertend.
Varnamys
W:O:A Metalmaster
Gut*Fee schrieb:Nein.
dann ist also nicht "jemand" primitiv sondern seine Kleidung oder sein Fortbewegungsmittel.Primitiv bedeutet "grundlegend" oder "einfach" - klar ist da erstmal keine Wertung drin, aber in der heutigen (ach so modernen Zeit, in der man keine Pelze mehr trägt) hat sich das Wort primitiv aber wie mir scheint, mit einer negativen Konnotation belegt.
Varnamys
W:O:A Metalmaster
Jetzt bitte noch eine plausible Erklärung zu dieser Aussage - wenn doch primitiv nicht wertend gemeint ist.*Fee schrieb:Und ich halte auch die "üblichen" Pelzträger für absolut minderbemittelt
*Fee schrieb:Nein.
Möment. Du hast aber vorher gesagt, dass Pelztrager näher am Baumgrunzer sind als am Jeansjackenträger...was denn nun??? Das ist sehr wohl wertend...
*Fee
W:O:A Metalmaster
Varnamys schrieb:
Setzt du minderbemittelt mit primitiv gleich?
Pelz ist eine primitive Bekleidung.
Pelzträger (die, die sich aus Luxuswahn in Pelz schmeißen) halte ich für minderbemittelt.
METALPOPE667
W:O:A Metalmaster
*Fee
W:O:A Metalmaster
Undomiel schrieb:
Das ist NICHT wertend. Wo denn? Waren die "Baumgrunzer" denn "schlecht"? Primitiv im biologischen Sinn (darum gehts ja grad) kann niemlas wertend sein.
Außerdem hast du meine Aussage leicht verdreht. Guck nochmal nach.
Dann schick ich dir auf Verdacht mal was Nerziges zum Geb., vielleicht ziehstes als Lehrerin dann an um Kinder Luxus zu lehren!WarriorPrincess schrieb:Erst viel später, und son teil zieh ich ganz bestimmt nich wirklich an...
Varnamys
W:O:A Metalmaster
Nein, aber man kann es aus deinen Auslegungen so schließen. Auch wenn du 20mal erwähnst das primitiv nicht wertend gemeint ist hört es sich dennoch so an.*Fee schrieb:Setzt du minderbemittelt mit primitiv gleich?
Pelz ist eine primitive Bekleidung.
Pelzträger (die, die sich aus Luxuswahn in Pelz schmeißen) halte ich für minderbemittelt.
Außerdem hat das Wort wie ich ebenfalls schon erwähnte heute eine wie mir scheint recht negative Konnotation bei der Allgemeinheit erfahren, die ja fast auf ähnliche Bedeutungen wie das von dir erwähnte minderbemittelt rauslaufen. Siehe Undos Reaktion.
Also wenn ich mich in eine Pelz schmeiße, weil ich ihn einfach nur schön finde, bin ich nicht minderbemittelt.
Ich guck fuer dich dann auch, du kleines geiles Waterkantlooder!Undomiel schrieb:Ehrliche Meinung??? Ok: Pelz ist supergeil zu tragen....megawarm und extrem edel. Und nun erschlagt mich, aber das ändert nix ander tatsache, dass es sich trotzdem supergeil anfühlt
ich will nur hoeflich sein!
Varny gehts uebrigens schon wieder besser, sie hat ihre Staupe scheinbar fast ueberwunden!Varnamys schrieb:Nein, aber man kann es aus deinen Auslegungen so schließen. Auch wenn du 20mal erwähnst das primitiv nicht wertend gemeint ist hört es sich dennoch so an.
Außerdem hat das Wort wie ich ebenfalls schon erwähnte heute eine wie mir scheint recht negative Konnotation bei der Allgemeinheit erfahren, die ja fast auf ähnliche Bedeutungen wie das von dir erwähnte minderbemittelt rauslaufen. Siehe Undos Reaktion.
Also wenn ich mich in eine Pelz schmeiße, weil ich ihn einfach nur schön finde, bin ich nicht minderbemittelt.
Watt?METALPOPE667 schrieb:baumgrunzer ...TH ick hör dir tappsen
Gut, ich schmier dich auch um. wollt ich erst nich. Jetzt aber doch. Oder Axel. ma gucken. ich hasse es mich festzulegen.
also jetzt mal ehrlich: wenn ich so auf meinem Bum grunze, wie es so meine Art ist, bin ich froh wenn ich im WEinter nen Pelz ab und keine Jeansjoppe.Undomiel schrieb:
Was meint ihr warum alle die mich kennen "Tiger" nennen und es hat (leider) nichts mit der Schwanzlaenge zu tun! auch nicht wegen der Altersflecken und Streifen!
Varnamys schrieb:Außerdem hat das Wort wie ich ebenfalls schon erwähnte heute eine wie mir scheint recht negative Konnotation bei der Allgemeinheit erfahren, die ja fast auf ähnliche Bedeutungen wie das von dir erwähnte minderbemittelt rauslaufen. Siehe Undos Reaktion.
Hui, was für ein Satz
Hast aber Recht finde ich.@ Fee: Irgednwie hast Du dich ein wenig verheddert. Deine Einstellung zu der Pelzsache an sich ist klar. Die dürften auch die meisten hier teilen. Nichtsdestotrotz kannst Du von Deinem Standpunkt nicht einfach behaupten, dass Menschen, die heute Pelze tragen, von Grund auf grenzdebil und minderbemittelt sind. Deine Aussagen SIND wertend, bzw kommen eindeutig wertend rüber. Da könnte man aber auch im gegenzug behaupten, Leute, die sich veganisch bzw vegetarisch ernähren, handeln wider ihren Körper. Weil wir nun mal Allesfresser sind. Tu ich aber auch nicht.
Ich würde keinen Nerz tragen, keinen Zobel, kein Katzenfell umbinden, damit meine Nieren keinen Schnupfen kriegen
Aber trotzdem behaupte ich nicht von mir, jetzt toller zu sein als Leute, die sowas tragen...Und ich möcht immer noch ein flauschiges Lammfellchen haben...*määääh*