Physikerin Dr. Angela Merkel

[scratch]

???

Die Erde wurde aber nicht innerhalb von 2 Jahren da weg geschafft! Das hat der Huang He in tausenden wenn nich Millionen von Jahren weg gespült!

Jetzt kommt innerhalb weniger Jahre aber Million von Tonnen Wasser auf diese Stelle!

Ich habe auch dahinter geschrieben das ich nicht weiß was dran ist!

Aber es scheint ja Wissenschaftler zu geben die darüber nachdenken!

erinnert mich irgendwie an
http://www.worldjumpday.org/

 

[Colamann3798]

ja, aber wenn man mit wasserstoff strom machen wollen würde, bräuchte man zig tonnen mehr.
und ich meinte auch, dass wir dann erstmal einige solche kraftwerke bräuchten, die eben diese mengen umsetzen könnte.
aber im prinzip wärs ja auch für die baubranche gut, wenn man mehr pipelines usw. bauen müsste...

Moment, du hattest vorhin gesagt, man bräuchte einen Großverbraucher, solange die Autos nicht umgestellt sind. Deswegen hab ich gesagt, es gibt schon einen ganz ordentlichen. Es ist aber richtig, daß man die KFZ nicht auf H2 umstellen kann, solange noch 90% des Wasserstoffes aus Erdöl kommen.

 

[Fridi]

erinnert mich irgendwie an
http://www.worldjumpday.org/

lololol


hehe

sehr qualifizierter Beitrag!

Hehehe

 

[Colamann3798]

ja, aber wenn man mit wasserstoff strom machen wollen würde, bräuchte man zig tonnen mehr.

Ah ja, man bräuchte ca. 4 mio Tonnen Wasserstoff im Jahr, um die deutschen Privathaushalte mit Strom zu versorgen. Was die ganzen Firmen so verbrauchen, käme dann noch dazu...

 

[scratch]

Moment, du hattest vorhin gesagt, man bräuchte einen Großverbraucher, solange die Autos nicht umgestellt sind. Deswegen hab ich gesagt, es gibt schon einen ganz ordentlichen. Es ist aber richtig, daß man die KFZ nicht auf H2 umstellen kann, solange noch 90% des Wasserstoffes aus Erdöl kommen.

ja, hast recht.
etz weiß ich auch was du meinst mit den abnehmer...

bleibt die frage, wieso solche ansätze nicht besser verfolgt und ausgeführt werden!?

 

[scratch]

Ah ja, man bräuchte ca. 4 mio Tonnen Wasserstoff im Jahr, um die deutschen Privathaushalte mit Strom zu versorgen. Was die ganzen Firmen so verbrauchen, käme dann noch dazu...

das hielte sich ja noch in grenzen...

 

[Axel2]

@ Axel:
...
Die Frage ist nur wo hin mit den Filtern aus den Kohlekraftwerken??

Die Teile werden genauso ind Bergwerke eingemauert!
...

Im großen und Ganzen sind wir ja schon derselben Meinung, nämlich, daß man mit unserer heutigen "konventionellen" Ökostromerzeugung keine Schnitte reißen kann. Auch bei deiner Kritik an den Windrädern gebe ich dir recht, ebenso woe ich auch die Sache mit übermäßigen Staudämmen sehr kritisch betrachte.

Genauso zustimmen kann ich deinen Ansichten zur Lobby-Politik und dem ganzen Subventionsscheiß. Da liegt echt das Hauptproblem.

AKW wirken echt als Alternative verlockend, weil die Vorteile so klar auf der Hand liegen: Hohe, gleichmäßie und zuverlässige Leistung bei kaum direkter Umweltbelastung (mit Ausnahme von der Erhitzung der Flüsse durch die Kühlung). Das große Problem ist halt einfach nur, daß die Nachteile epische Ausmaße haben (Endlagerung) oder haben können (Gau).

Und das oben nehm ich jetzt mal als Ironie (oder so), weil ich nicht denke, daß du tatsächlich radioaktiven Abfall mit dreckigen Filtern gleichstezt...

 

[Colamann3798]

@Verbrauch: Zumindest wenn die Quelle, die ich hatte stimmt. Die Größenordnung müßte hinkommen.

ja, hast recht.
etz weiß ich auch was du meinst mit den abnehmer...

bleibt die frage, wieso solche ansätze nicht besser verfolgt und ausgeführt werden!?

Keine Ahnung. Mir ist auch schleiherhaft, wieso seit Jahrzehnten Kohlenwasserstoffe verbrannt werden, und anderswo genau diese gleichen Kohlenwasserstoffe unter großem (Energie-)Aufwand künstlich hergestellt werden, um sie in der Produktion zu verwenden. Frag mal irgendeinen Chemiker, was er vom Benzin- und Ölverbrennen hält. Die sagen alle, das sei totale Verschwendung. Und das schon seit den 60er Jahren.

 

[Axel2]

Vielleicht hilft eine Übersicht der Diskussion?

Fossile Energie:

Vorteile:
- Sicherheit
- (vorerst) ausreichende Leistung
- nur geringe Landschaftsbeeinträchtigung

Nachteile:
- CO2-Ausstoß
- Begrenztheit der Ressourcen

Wind, Wasser und Solar:

Vorteile:
- Sicherheit
- keine Beeinflussung des Klimas
- erneuerbar

Nachteile:
- z.T. schwere Eingriffe in die Landschaft
- rel. geringe Leistung (v.a. keine Grundlast)
- noch nicht ausgereift

Kernenergie:

Vorteile:
- keine direkte Umweltverschmutzung (weder Klima noch Landschaft)
- enorme Leistung
- große Vorräte an Brennstoff

Nachteile:
- Sicherheit
- Abfall




Korrekturen und Ergänzungen erwünscht!

 

[KaeptnKorn]

Vielleicht hilft eine Übersicht der Diskussion?

Fossile Energie:

Vorteile:
- Sicherheit
- (vorerst) ausreichende Leistung
- nur geringe Landschaftsbeeinträchtigung

Tagebau?

Nachteile:
- CO2-Ausstoß
- Begrenztheit der Ressourcen

Wind, Wasser und Solar:

Vorteile:
- Sicherheit
- keine Beeinflussung des Klimas
- erneuerbar

Nachteile:
- z.T. schwere Eingriffe in die Landschaft
- rel. geringe Leistung (v.a. keine Grundlast)
- noch nicht ausgereift

Kernenergie:

Vorteile:
- keine direkte Umweltverschmutzung (weder Klima noch Landschaft)
- enorme Leistung
- große Vorräte an Brennstoff

Nachteile:
- Sicherheit
- Abfall

Korrekturen und Ergänzungen erwünscht!

Bei der Kernenergie ist die Brennstoffgewinnung auch nicht so der Knaller, von der Aufbereitung mal ganz zu schweigen...

 

[Geisteskrank]

Tagebau?

Is Tagebau für Dich ein Vorteil?

*an riesige weggebaggerte Flächen mit ehemaligen Dörfern denk*

 

[KaeptnKorn]

Is Tagebau für Dich ein Vorteil?

*an riesige weggebaggerte Flächen mit ehemaligen Dörfern denk*

Nö, war bezogen auf "- nur geringe Landschaftsbeeinträchtigung".

 

[Axel2]

Is Tagebau für Dich ein Vorteil?

*an riesige weggebaggerte Flächen mit ehemaligen Dörfern denk*

Ich glaub eher, er meinte das als Nachteil.

Ja, das stimmt, da hatte ich nicht dran gedacht.

Is ja aber in Deutschland -zumindest für Steinkohle- nich so verbreitet.
Braunkohle is ja eh nich so dolle...

 

[Geisteskrank]

Fossile Energie:

Vorteile:
- Sicherheit
- (vorerst) ausreichende Leistung

Nachteile:
- CO2-Ausstoß
- Begrenztheit der Ressourcen
- Nur in der Hand weniger / nicht für alle reproduzierbar
- Landschaftliche Beeinträchtigung durch Abbau

Wind, Wasser und Solar:

Vorteile:
- Sicherheit
- keine Beeinflussung des Klimas
- erneuerbar

Nachteile:
- z.T. schwere Eingriffe in die Landschaft
- rel. geringe Leistung (v.a. keine Grundlast)
- noch nicht ausgereift
- Belastens für Tier und mensch
- Wirtschaftlich vergleichsweise unproduktiv

Kernenergie:

Vorteile:
- keine direkte Umweltverschmutzung (weder Klima noch Landschaft)
- enorme Leistung
- große Vorräte an Brennstoff

Nachteile:
- Sicherheit
- Abfall




Korrekturen und Ergänzungen erwünscht!

 

[Tomatentöter]

2: Dafür brauchst du einen speziellen Netzteil. Und was ist mit Fernsehgerät, Mikrowelle, Videorecorder, Stereoanlage, Waschmaschine...

Ob da ein Schaltnetzteil drin ist, das von 230V auf 12/5/3,3V transformiert oder eines das von ner niedrigeren Spannung das erledigt ist vollkommen wurscht. Das Einzige was sich daran ändert ist der Wert eines einzigen Bauteils. Und da die Spule kleiner sein kann wirds sogar noch billiger.