Lachen, weinen oder Axt-schwingend durch die Gegend rennen

[Schlossvippach]

Original geschrieben von KaeptnKorn
Wie ist es denn richtig? 2^2=4 ist der Haken an der Sache, oder?

ne, je mehr eletronen, desto komplizierter...

berechnen kann man das nach der schrödinger gleichung:


H*Psi=E*Psi

Psi ist eine Wellenfunktion, deren Quadrat die Aufenthalswahrscheinlichkeit des elektrons angibt, d.h. man könnte sagen: das gegenstück zur klassischen bahn.

die gleichung oben ist eine differentialgleichung in kugelkoordinaten, d.h. man kann sie für bestimmte radien lösen.

in H stehen allerdings die potentiale aller teilchen drin, welche vom kern und der position der elektronen abhängt.

für wasserstoff ist das noch überschaubar, nämlich ein anziehendes potential des protons im kern...

aber je mehr elektronen es gibt, desto schwerer ist die lösung dieser gleichung, meist macht man das schon für Li (3 elektronen) nur numerisch oder mit näherungen...

vereinfachen kann man das über die einführung von drehimpuls operatoren, dann werden die lösungen linearkombinationen von kugelflächenfunktionen



also, wie du siehst: ne einfach erklärung für die berechnung gibt es nicht...


was ich oben im bsp. geschrieben habe ist so gut wie komplett quatsch... !!

 

[KaeptnKorn]

Original geschrieben von Schlossvippach
ne, je mehr eletronen, desto komplizierter...

berechnen kann man das nach der schrödinger gleichung:


H*Psi=E*Psi

Psi ist eine Wellenfunktion, deren Quadrat die Aufenthalswahrscheinlichkeit des elektrons angibt, d.h. man könnte sagen: das gegenstück zur klassischen bahn.

die gleichung oben ist eine differentialgleichung in kugelkoordinaten, d.h. man kann sie für bestimmte radien lösen.

in H stehen allerdings die potentiale aller teilchen drin, welche vom kern und der position der elektronen abhängt.

für wasserstoff ist das noch überschaubar, nämlich ein anziehendes potential des protons im kern...

aber je mehr elektronen es gibt, desto schwerer ist die lösung dieser gleichung, meist macht man das schon für Li (3 elektronen) nur numerisch oder mit näherungen...

vereinfachen kann man das über die einführung von drehimpuls operatoren, dann werden die lösungen linearkombinationen von kugelflächenfunktionen



also, wie du siehst: ne einfach erklärung für die berechnung gibt es nicht...


was ich oben im bsp. geschrieben habe ist so gut wie komplett quatsch... !!

Öhm, ok.

Du studierst Physik, nehme ich an?

 

[Schlossvippach]

Original geschrieben von KaeptnKorn
Öhm, ok.

Du studierst Physik, nehme ich an?

richtig... einer dieser menschen, die auch einfaches extrem kompliziert erklären können

 

[KaeptnKorn]

Original geschrieben von Schlossvippach
richtig... einer dieser menschen, die auch einfaches extrem kompliziert erklären können

Ein Freund von mir studiert Physik an der Uni-Hamburg. Wenn der mal wieder erzählt, was er die Woche über tolles gemacht hat, kann ich nur den Kopf schütteln, weil ich nicht die geringste Ahnung, was das ist, geschweige denn, was man damit anfangen soll.

 

[Schlossvippach]

Original geschrieben von KaeptnKorn
was man damit anfangen soll.

na, darum geht es auch nicht !!

mein bruder sagt immer, wenn physiker zwischen frühstück und mittagessen nicht immer so eine langeweile hätten, wäre das universum immer noch vollkommen unbekannt

 

[Fyodor]

Original geschrieben von Schlossvippach
na, darum geht es auch nicht !!

mein bruder sagt immer, wenn physiker zwischen frühstück und mittagessen nicht immer so eine langeweile hätten, wäre das universum immer noch vollkommen unbekannt

Wahrscheinlich hat er Recht.

 

[Karsten]

Original geschrieben von KaeptnKorn
Öhm, ok.

Du studierst Physik, nehme ich an?

Original geschrieben von Schlossvippach
richtig... einer dieser menschen, die auch einfaches extrem kompliziert erklären können

Solltest dich in Wacken mal mit meinem Kollegen Elli unterhalten, der is auch so´n Freak...

 

[Varnamys]

mein Schatzi studiert ja auch Physik im Nebenfach... ich wink da meistens schon ganz am Anfang ab, wenn er grad Luft holt um irgendwas zu erklären

ich besitze zwar ein gewissen "technisches" verständnis, aber da kann ich besseres mit meiner Zeit anfangen als mich mit physikalischem Firlefanz zutexten zu lassen

Mir reicht es ja schon, dass ich in ner physikalischen Forschung arbeite *lol*

 

[Thordis V.]

Original geschrieben von Colamann3798
^
Genau. Außerdem sind Elektronen schon so klein, das sie nicht mehr vollständig Teilchen sind, sondern zumindest teilweise Wellen (kommt auf den Betrachter an). Und die wirbeln nicht durch die Gegend, sondern sind quasi jederzeit im kompletten Orbital verteilt (mit Gewichtung an bestimmten Punkten). Aber wir Chemiker vereinfachen da ja stark, das soll mal ein Physiker erklären

Und mit seinem unqualifizierten Rollenspiel-Verleumdungscomic Dark Dungeons hat Chick sowieso bewiesen, was für ein Spasti er ist

ich hab einen Physiker daheim und hier liegt der Tippler, die Standardschwarte herum - müßt nur nachlesen

 

[Lost Viking]

Mir als Chemielaborant reicht es zu wissen das ich das Orbital als einen Raum in dem sich irgendwo 2 Elecktronen auf halten, sehen kann! Für Chemieker reicht das Wissen das sie da sind und nicht wo sie genau sind!

 

[Schlossvippach]

Original geschrieben von Thordis V.
ich hab einen Physiker daheim und hier liegt der Tippler, die Standardschwarte herum - müßt nur nachlesen

dann such mal schön im tipler

das ist leider nur die standartschwarte für die ersten drei semester - danach wirds sehr dünn! allerdings war das auch mein erstes physikbuch - hat mir in der oberstufe sehr nützliche dienste erwiesen. im studium bringt es für hauptfächler leider nicht mehr so viel - da braucht man schon tiefgehendes- der tipler deutet leider vieles nur...

(zu emfehlen: haken und wolf: atomphysik; molekülphysik und quantenchemie bzw. demtröder: experimentalphysik band 3 - falls sich da jetzt einer WIRKLICH für interessiert)

 

[Schlossvippach]

Original geschrieben von Karsten
Solltest dich in Wacken mal mit meinem Kollegen Elli unterhalten, der is auch so´n Freak...

den musst du mir dann mal vorstellen!!

war der nicht teilchenphysiker?

 

[Karsten]

Original geschrieben von Schlossvippach
den musst du mir dann mal vorstellen!!

war der nicht teilchenphysiker?

Nennt man das so? Der arbeitet auf jeden Fall am DESY in Hämbuäch.

 

[Schlossvippach]

Original geschrieben von Karsten
Nennt man das so? Der arbeitet auf jeden Fall am DESY in Hämbuäch.

dann ist er das wahrscheinlich...


ist forschungsmäßig die größte physikalische richtung...

ich dagegen mache festkörperphysik - das ist eher ein kleiner kreis... aber da fließen leider auch nicht so viele gelder!

allerdings brauchen wir auch keine so prolligen anlagen wie die teilchenschubser!

 

[Karsten]

Original geschrieben von Schlossvippach
allerdings brauchen wir auch keine so prolligen anlagen wie die teilchenschubser!

Erklär das Elli.