noch was, was mir gerade in den sinn gekommen ist:
stellt euch vor, hier wäre keiner, der wirklich ahung hätte von physik. dann hätte ich doch irgendwas behaupten können, z.b.
die bahnen von elektronen von z.b. Uran (mit ungefähr 90 elektronen, weiss ich gerade nich auswendig) kann man dadurch errechnen, dass man die bahnen von zwei wasserstoff atomen überlagert [interferenzielle quantenmechanik] (dann bekommt man helium) und dieses verfahren, unterbrücksichtigung der abstoßung zwischen zwei elektronen fortsetzt. durch die abstoßung passen auf die innerste bahn nur zwei elektronen, d.h. danach muss man den radius vergrößern. auf dieses bahn passen jetzt wegen doppelten radius 2^2 mal mehr elektronen, also 8... u.s.w.
ohne gewisse vorbildung (abitur reicht wahrscheinlich), würde man vielleicht nicht merken, dass ich unsinn rede: und genau das nutzen autoren von solchen helftchen aus - man kann alles beweisen, wenn man von falschen voraussetzungen ausgeht!!
es gibt wenig, was mich mehr ankotzt, als leute, die ausnutzen, das andere nicht deren vorkenntnisse haben und dann "in gottes namen" quatsch erzählen!!!
als physiker trifft man das leider oft an!
