Jetzt SchlÄgt´s Aber Mindestens 13

[Omegatherion]

Die drei Länder, die meiner Meinung nach die wenigsten Skrupel haben, Massenvernichtungswaffen einzusetzen, sind Pakistan, Indien (gegenseitig, die haben da halt voll die Pfanne heiss)... UND DIE USA.
Niemand sonst hat jemals so ernst und so wehement mit Atomwaffen gedroht. Auch Saddam nicht. Dass nordkorea wieder ihre Atomwaffenprojekte aufgenommen haben, kann ich gut verstehen, wenn ich die letzten Drohungen von den USA sehe.
Immer mit dem Unterton "und dann sehen wir, wer als nächstes an der Reihe ist".

Wie kann man diesen Mann (diesen EINZIGEN Mann), wegen dem die Welt gerade völlig aus den Fugen gerät, stoppen? Wie kann man ihn von dieser Entscheidung zum tausendfachen Mord abbringen?

 

[karlsquell]

so jetzt möchte ich auch mal was dazu sagen: also die art die busch an den tag legt kann ich keineswegs als friedensorientiert werten, und als staatschef eines NATO-MITGLIEDSSTAATES, sollte er dies tun. also sich friedensorietiert verhalten. die äußerungen powels gegenüber deutschland und frankreich kommen dem niveau eines kindergartenkindes gleich, das sagt: "wenn du das nicht mitmachst bist du ein angsthase und gehörts nicht mehr dazu. alle anderen machen auch mit... nur du nicht."
ich habe fast das gefühl das frankreich und deutschland die einzigen staaten sind die sich nicht von den amis in bockshorn jagen lassen haben und sich nicht von ihrer anti-kriegs-meinung abbringen lassen haben. es sieht fast so aus als ob sich die nato von nur einem staat kontrollieren (oder sollt ich lieber sagen:diktatieren?) läßt, und das kanns ja nicht sein... die amis sagen wos lang geht, wos hingeht, wies gemacht wird, die sagen "springt!" und alle fragen "wie hoch?" oder "wie weit?" da ist (fast) keiner der fragt warum oder sich gar verweigert.
und außerdem das statement von bush das im grunde genommen ja schon eine kriegserklärung an den irak ist, das er den irak entwaffnen wird, wenn sein muss,alleine, wer mit machen will kann mit machen, ist doch echt empörend. es ist hier nicht die frage ob die usa angreifen, sondern wann sie abgreifen. aber so wie es im moment aussieht, kann es sich nur noch um ein paar wochen, höchsten ein paar monate handeln. der stationiert doch nicht zig-tausend von soldaten im golf und sagt dann:"ok, ihr könnt wieder nach hause gehen." das ist und war nie seine absicht. der wollte von anfang an krieg. (das unterstell ich ihm jetzt einfach mal so) jetzt sucht er aber erstmal nach irgendwelchen mehr oder weniger fadenscheinigen gründen einzumarschieren.

so nu aber erstamal genug gemeckert. ich lob mir da ja schröders aussage das im falle einer NATO-abstimmung gegen eine angriff NIEMAND das recht hat einen alleingang zu starten. den genauen wortlaut hab ich jetzt auch nicht im kopf, aber jeder weiß was ich meine. ich schätze, da fühlt sich ein gewisser mr. bush doch gewaltig ans bein gepisst, aber recht so.

jetzt zu meinen absclussworten: fuck the usa! zumindest in diesen tagen...

 

[Omegatherion]

In so 6-7 Stunden gibts ja Bushs tolle Rede an die Nation.
Ma schaun, wies dann weitergeht.

 

[Suwarin]

Humor is wenn man trotzdem lacht:
Auf einer Propaganda-Tournee durch Amerika besucht Präsident George Bush
eine Schule und erklärt dort den Schülern seine Regierungspolitik.

Danach bittet er die Kinder, Fragen zu stellen.
Der kleine Bob ergreift das Wort: Herr Präsident, ich habe drei Fragen:

1. Wie haben Sie, obwohl Sie bei der Stimmenauszählung verloren haben, die
Wahl trotzdem gewonnen?
2. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen?
3. Denken Sie nicht, das die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische
Anschlag aller Zeiten war?

In diesem Moment läutet die Pausenklingel und alle Schuler laufen aus
dem Klassenzimmer.

Als sie von der Pause zurück kommen, lädt Präsident Bush erneut ein, Fragen
zu stellen, und diesmal ergreift Joey das Wort:

Herr Präsident, ich habe fünf Fragen:
1. Wie haben Sie, obwohl Sie bei der Stimmenauszählung verloren haben, die
Wahl trotzdem gewonnen?
2. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen?
3. Denken Sie nicht, das die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische
Angriff aller Zeiten war?
4. Warum hat die Pausenklingel heute 20 Minuten früher geklingelt?
5. Wo ist Bob???
_____________

Der UN-Botschafter von Saudi Arabien hat gerade eine Rede beendet und geht nach draussen in die Lobby, wo er Präsident Bush trifft. Sie schütteln einander die Hände, und als sie zusammen weitergehen, fragt der Saudi: "Wissen Sie, ich habe eine Frage wegen etwas, das ich in Amerika gesehen habe." Präsident Bush sagt: "Nun, Herr Botschafter, was immer ich auch für sie tun kann, will ich gerne tun." Der Saudi flüstert: "Mein Sohn hat diese "Star Trek" Serie gesehen, und darin gibt es Russen, Schwarze und Asiaten, aber keine Araber. Er ist darüber sehr aufgebracht. Er versteht nicht, warum es in Star Trek keine Araber gibt." Präsident Bush lacht, lehnt sich näher an den Saudi heran und flüstert zurück: "Das kommt daher, weil es in der Zukunft spielt..."
______________

 

[Psycho]

Also, seid euch gewiss, wenn wir tatsächlich auf das Ende zusteuern, gebe ich vorher ne Party die ihresgleich suchen wird!!!!!!!!!! Obwohl ja danach nix mehr übrig ist was man feiern könnte

 

[S_dzha_Raidri]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,232918,00.html

München - Dass der Aufmarsch am Golf wieder rückgängig zu machen ist, hält US-Regierungsberater Perle für unmöglich. "Was würde der Präsident denn damit zum Ausdruck bringen? 'Naja, ich hab's mir anders überlegt, Saddam Hussein ist doch keine so große Bedrohung'. Wie sollte er den erklären, warum er all die Leute, die er in diese Region geschickt hat, wieder zurückholt und damit alle Diskussionen beendet?" Laut Perle würde so ein Verhalten den USA enormen Schaden zufügen und das Land jegliche Glaubwürdigkeit kosten. "Die Idee, dass wir das einfach alles sein lassen, ist absurd", sagte er der SZ weiter.

also, wenn ich das da oben lese, dann scheint´s mir jetzt in erster linie um die glaubwürdigkeit zu gehen, oder seh ich das was falsch?
was ich jetzt persönlich lustig finden würde, wäre wenn Hussein morgen früh aufstehn und verkünden würde:
"mädls, ich hab euch die ganze zeit verarscht. ich habe die ganze zeit unmengen von massenvernichtungswaffen gehabt, aber heute nacht ist mir eingefallen, dass ich die doch lieber alle vernichten würde..."
so würde er plötzlich dem guten George den wind aus den segeln nehmen. und schwups, plötzlich würden zigtausende von amerikanern unnütz irgendwo in der wüste stehn und sich langweiln.
leider wird´ es dazu wohl nicht kommen :-/

was mir aber immernochnicht in den schädel will: warum will George krieg gegen den irak führen, der möglicherweise massenvernichtungswaffen besitzt oder produzieren könnte, nordkorea hingegen, welches ich mir als kleines männchen vorstellen könnte das neben George und Saddam steht und immer auf und ab springt und dabei schreit: "huhu, hier bin ich, ich will atomwaffen produzieren, ich tanze euch auf der nase rum, sieht mich denn keiner????", auf diplomatischem wege beikommen will.
kann mir den letzten absatz bitte mal wer erklären???

 

[ShizzoKrause]

Original geschrieben von S_dzha_Raidri
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,232918,00.htmlwas mir aber immernochnicht in den schädel will: warum will George krieg gegen den irak führen, der möglicherweise massenvernichtungswaffen besitzt oder produzieren könnte, nordkorea hingegen, welches ich mir als kleines männchen vorstellen könnte das neben George und Saddam steht und immer auf und ab springt und dabei schreit: "huhu, hier bin ich, ich will atomwaffen produzieren, ich tanze euch auf der nase rum, sieht mich denn keiner????", auf diplomatischem wege beikommen will.
kann mir den letzten absatz bitte mal wer erklären???

Korea hat kein Öl!

 

[Suwarin]

Und auch sonst nix...
Zudem gibt es Probleme wegen der bestehenden Verträge und Einigungen die in der Region seit dem Korea Krieg getätigt worden sind....und zwei Kreige zur gleichen Zeit sind dann auch für die großen USA zuviel...

 

[S_dzha_Raidri]

danke...

 

[ShizzoKrause]

Original geschrieben von Suwarin
Und auch sonst nix...
Zudem gibt es Probleme wegen der bestehenden Verträge und Einigungen die in der Region seit dem Korea Krieg getätigt worden sind....und zwei Kreige zur gleichen Zeit sind dann auch für die großen USA zuviel...

Ausserdem haben die da auch schon mal ne blutige Nase bekommen................

 

[The Undertaker]

Und die Chinesen hätten dagegen wohl einiges einzuenden...

Heute hab' ich übrigens in der Zeitung gelesen, dass Russland jetzt auf die US-Seite gewechselt ist.
Zitat: "Wir wollen zu den Siegern gehören."
Und nebenbei noch 'n bißchen Öl.
Erbärmlich.

 

[Morgenurin]

SO sehe ich das auch

 

[The Undertaker]

Ob die Franzosen auch noch klein beigeben?
Die haben auch noch irgendwelche Rechte an irakischen Ölfeldern, und die Amis haben schon verlauten lassen, dass man nach dem Krieg sehen werde, welche Rechte noch gültig sind...

Vielleicht sollte unser Gerd sich da auch einkaufen, ich meine, billiges Benzin, bringt die Wirtschaft wieder nach oben usw., aäre doch perfekt.
Da kann man doch ein paar "Kollateralschäden" im Irak in Kauf nehmen, oder?

 

[Suwarin]

Hier in Stichworten ein Kurzabriss:
http://www.google.de/search?q=cache.../korea.pdf+KoreaKrieg+Verträge&hl=de&ie=UTF-8

http://www.kssursee.ch/schuelerweb/kalter-krieg/kk/koreakrieg.htm

http://www.educat.hu-berlin.de/schulen/sartre/projekte/schularb/pw/koreakrieg/korea2.htm

Zudem war es der erste Krieg den die USA "verloren" haben und die nähe zu Vietnam ist auch ein nicht unwesentlicher Faktor...
Vielleicht spiegelt der Ferne Osten eine Art Angstgegner wieder..
Außerdem hätte hier das gewichtige China noch einiges Mitzureden...und ein Eskalation könnte leicht Taiwan in Mitleidenschaft ziehen ..ganz zu schweigen das die Briten auf Grund der Hong Kong Verträge auch Probleme hätten etc...
(http://www.inside-a.com/nmun/china/8_iv_c.html
http://www.google.de/search?q=cache....doc+Hong+Kong+Briten+Verträge&hl=de&ie=UTF-8)
Im Großen und ganzen ein riesiges Pulverfaß mit viel mehr Sogwirkung...ohne das man die Kosten wieder "einspielen" kann...diesmal kein Opium um die Kosten zu bezahlen...
Zudem ist die Nordkoreanische Armee nicht unbeträchtlich und das Terrain ist schwieriger als z.B. Irak..

 

[S_dzha_Raidri]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,233665,00.html

UN sanktionen als kriegserklärung werten, soso.. da ist aber wer empfindlich...