Tierschutzorganisationen

  • Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.

    Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.

    Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.

*Fee

W:O:A Metalmaster
12 Juli 2005
38.537
0
81
41
Nicht mehr Keller :eek:
www.myspace.com
monochrom schrieb:
Ich nenne die Dinge gerne beim Namen.

Ja, das merk ich :D
Nun, ich verstehe Singer etwas anders.
Wie stehst du zum Thema Sterbehilfe? Wenn du zu den (sorry, aber ich nenne Dinge auch gerne beim Namen) Unmenschen gehörst, die Leben um jeden Preis erhalten wollen, dann brauchen wir wirklich nicht über Singer diskutieren. Er befürwortet keinen Behindertenmord, also zB das Erschießen eines Blinden. :p Das was du "MORD" nennst, nenne ich Sterbehilfe. Unbegreiflich, wie man da eine Brücke zur "Rassenhygiene" schlagen kann :rolleyes: Ein Kind darf nach unserem Gesetz ohne weiteres abgetrieben werden, wenn schwere oder schwerste Behinderungen zu erwarten sind. (Singer ist übrigens gegen Abtreibung) Wenn nun ein Kind zB ohne Arme und Beine, blind, taub, stumm, schwerst geistig behindert und "am besten" auch noch mit irgendeiner Form von starkem Dauerschmerz geboren wird, stellt er die Frage, ob es dann nicht besser ist, dieses Kind zu töten. Ließe man ein Tier in einem solchen Zustand am Leben, wär man ein Riesenarschloch, ja würde gegen das Tierschutzgesetz verstoßen und sich strafbar machen. Schon krank, nicht wahr? :)
 

TALKHEAVY

W:O:A Metalgod
*Fee schrieb:
Ja, das merk ich :D
Nun, ich verstehe Singer etwas anders.
Wie stehst du zum Thema Sterbehilfe? Wenn du zu den (sorry, aber ich nenne Dinge auch gerne beim Namen) Unmenschen gehörst, die Leben um jeden Preis erhalten wollen, dann brauchen wir wirklich nicht über Singer diskutieren. Er befürwortet keinen Behindertenmord, also zB das Erschießen eines Blinden. :p Das was du "MORD" nennst, nenne ich Sterbehilfe. Unbegreiflich, wie man da eine Brücke zur "Rassenhygiene" schlagen kann :rolleyes: Ein Kind darf nach unserem Gesetz ohne weiteres abgetrieben werden, wenn schwere oder schwerste Behinderungen zu erwarten sind. (Singer ist übrigens gegen Abtreibung) Wenn nun ein Kind zB ohne Arme und Beine, blind, taub, stumm, schwerst geistig behindert und "am besten" auch noch mit irgendeiner Form von starkem Dauerschmerz geboren wird, stellt er die Frage, ob es dann nicht besser ist, dieses Kind zu töten. Ließe man ein Tier in einem solchen Zustand am Leben, wär man ein Riesenarschloch, ja würde gegen das Tierschutzgesetz verstoßen und sich strafbar machen. Schoener Frank, nicht wahr? :)

Oh, du bist aber nett heute, Dummchen. :)
 

Karsten

W:O:A Metalgod
*Fee schrieb:
Ja, das merk ich :D
Nun, ich verstehe Singer etwas anders.
Wie stehst du zum Thema Sterbehilfe? Wenn du zu den (sorry, aber ich nenne Dinge auch gerne beim Namen) Unmenschen gehörst, die Leben um jeden Preis erhalten wollen, dann brauchen wir wirklich nicht über Singer diskutieren. Er befürwortet keinen Behindertenmord, also zB das Erschießen eines Blinden. :p Das was du "MORD" nennst, nenne ich Sterbehilfe. Unbegreiflich, wie man da eine Brücke zur "Rassenhygiene" schlagen kann :rolleyes: Ein Kind darf nach unserem Gesetz ohne weiteres abgetrieben werden, wenn schwere oder schwerste Behinderungen zu erwarten sind. (Singer ist übrigens gegen Abtreibung) Wenn nun ein Kind zB ohne Arme und Beine, blind, taub, stumm, schwerst geistig behindert und "am besten" auch noch mit irgendeiner Form von starkem Dauerschmerz geboren wird, stellt er die Frage, ob es dann nicht besser ist, dieses Kind zu töten. Ließe man ein Tier in einem solchen Zustand am Leben, wär man ein Riesenarschloch, ja würde gegen das Tierschutzgesetz verstoßen und sich strafbar machen. Schon krank, nicht wahr? :)
Ich hab von der Materie nicht so viel Ahnung und verfolge die Diskussion nur. Bei Wikipedia steht da aber was anderes als du nun sagst:

Wikipedia schrieb:
Das Töten von Menschen
Ein Kernpunkt ist die These, dass die Interessen eines Individuums in erster Line nach den spezifischen Eigenschaften, nicht aber nach der Zugehörigkeit zu einer Spezies, zu bewerten seien. Demnach ist das Recht der Unversehrtheit des Individuums begründet in seiner Fähigkeit zu leiden. Das Recht auf Leben sei begründet in der Fähigkeit, sich seiner Zukunft bewusst zu sein und sie zu planen. Säuglingen und Menschen mit einer bestimmten schweren Behinderung fehlt Zeitempfinden und Selbstreflexion. Diese können daher keine Wünsche für ihre Zukunft haben. Dies rechtfertigt für Singer die schmerzlose Euthanasie, die Sterbehilfe sowie Schwangerschaftsabbrüche unter bestimmten Umständen.

Wer hat da unrecht? Du oder der Verfasser des Artikels? :confused:
 

*Fee

W:O:A Metalmaster
12 Juli 2005
38.537
0
81
41
Nicht mehr Keller :eek:
www.myspace.com
Odin schrieb:
ja, ich wollte ja auch mal :D hab es dann aber besser sein gelassen...

und was ist mit Punkt 2?

Hatte mal was (in der Gehirn und Geist war das glaub ich) cooles über Graupapageie gelesen, die die Forscher auch durch ihre Intelligenz beieindruckt hatten. Dann wollten die Papageien den Forschern dann irgendwann (nachdem sie einige Grundbegriffe der Sprache gelernt hatten) neue Wörter beibringen, haben von sich aus Fragen gestellt usw... (ich glaube man hatte Graupapageien benutzt, weil dass die einzigen sind mit denen die Menschen einigermaßen kommunizieren können, weil diese sich am besten an die menschliche Sprache anpassen können. Hatte nichts mit der Intelligenz zu tun)

Und gegen die coolness von "meinen" Schwänen hier um die Ecke kommt eh fast nichts mehr an :D

Jau, Papageien sind schon tolle Viecher. Hätt ich auch gerne. Frage mich nur, ob artgerechte Haltung (wenn man nich grad in nem Zoo lebt :D ) überhaupt möglich ist. Brauchen ja schon "etwas" Platz :D Hab letztens ne Reportage gesehen, über eine Frau, die misshandelte Papageien aufgenommen und denen ein riesiges Gewächshaus fertig gemacht hat. Verzichtet um den Unterhalt finanzieren zu können echt auf alles. Saugeil. Die meisten Vögel hatten aber schon totale Verhaltensstörungen weil ihre ach so tierlieben Besitzer die alleine gehalten haben. :rolleyes: Wo war noch gleich der Kotzsmiley? :D

Watt wolltest du denn für Viecher haben? :D *neugierigist* :D

Achja. Vor Schwänen hab ich n bisschen Angst :D Wurde als Kind ma von zwei Schwänen anner Hose gepackt und innen Weiher gezogen :rolleyes: Kein Scheiß. Und meine Eltern standen da und ham sich totgelacht :D Dankeschön :D
 

Widar667

W:O:A Metalmaster
30 Jan. 2003
8.692
0
81
43
Bielefeld
Karsten schrieb:
Ich hab von der Materie nicht so viel Ahnung und verfolge die Diskussion nur. Bei Wikipedia steht da aber was anderes als du nun sagst:



Wer hat da unrecht? Du oder der Verfasser des Artikels? :confused:
wir ha'm Singer damals in der Schule gelesen.... dass er Abtreibung befürwortet stimmt schon (zu Recht, übrigens).

Aber ihm "Behindertenmord" vorzuwerfen ist einfach Quatsch, und insoweit widersprechen sich auch nicht die Aussagen von Fee und Wikipedia!
 

*Fee

W:O:A Metalmaster
12 Juli 2005
38.537
0
81
41
Nicht mehr Keller :eek:
www.myspace.com
Karsten schrieb:
Ich hab von der Materie nicht so viel Ahnung und verfolge die Diskussion nur. Bei Wikipedia steht da aber was anderes als du nun sagst:



Wer hat da unrecht? Du oder der Verfasser des Artikels? :confused:


Er ist insofern gegen Abtreibung, als das er das Argument, dass ein ein Monat alter Mensch ja "irgendwie noch kein Mensch ist" nicht gelten lässt. So habe ich das verstanden.
 

Hex

W:O:A Metalgod
4 März 2004
237.724
56.168
158
monochrom schrieb:
Ich gebe einiges an Geld für Habitatschutz und andere ökologische Dinge, die natürlich zwangsläufig immer auch mit Tierschutz zu tun haben, aus. Ich liebe diese Welt, samt Mineralien, Pflanzen, Tieren und Menschen. Ich möchte sie erhalten. Es ist mir wichtig. Ich empfinde auch solche Threads als gut, und ich möchte diesen nicht zerspammen.

Aber ein guter Teil der Tierschutzorganisationen besteht (genauso wie viele andere linke Weltverbesserorganisationen) zu einem guten Teil aus Hornochsen, Apokalyptikern und Arschlöchern. Und die Kombi tierlieb/menschenfeindlich war schon vor den Nazis ein Riesenhit. Diese Haltung ist heute extrem weit verbreitet, und hat Vertreter die ich zu den schlimmsten Gedankenverbrechern dieser Erde zähle. Und da ist PETA noch die harmlose Stufe, obwohl ich auch schon deren Gedankengut weitestgehend als abstoßend empfinde.
Okay, so gesehen versteh ich dich.....fanatischer Tierschutz ist auch nicht mein Ding. Das gibt es leider auch.