Linkspartei wirbt für Drogenfreigabe

[Bon]

dumme leute dürfen auch wählen und so über das schicksal eines staates entscheiden, warum dann nicht auch drogen nehmen. jedem so, wie es ihm beliebt. ich find die entscheidung gut.
find ich ausserdem ehr liberal, als sozialistisch.

 

[Tapio]

Ich denke mal er meinte das der Rest an "Inhalten" von der Linken kam noch viel größerer Mist war, und das mit den Drogen is schon ziemlich großer.

Nö, Widar hat mich da glaube ich besser verstanden.

 

[Tapio]

dumme leute dürfen auch wählen und so über das schicksal eines staates entscheiden, warum dann nicht auch drogen nehmen. jedem so, wie es ihm beliebt. ich find die entscheidung gut.
find ich ausserdem ehr liberal, als sozialistisch.

Hey, ich bekomme Unterstützung!

 

[Karsten]

Das können sie mit Alkohol genauso effektiv und schnell, wenn sie wollen. Nein, damit erwachsene, denkende Menschen die Freiheit haben, sich selbst Nutzen oder Schaden zuzufügen, wie sie wollen und womit sie wollen.

Hey, Freiheit ist ein Monopolbegriff der Konservativen und "Liberalen" der nur verwendet wird wenn es darum geht Unternehmern die Freiheit einzuräumen ihre Angestellten besser auszupressen.
Witzig finde ich Fridis Vergleich mit Nordkorea etc. Wohl nirgendwo wird man Drogengesetze finden die den Vorstellungen Becksteins näher kommen....

 

[Bon]

Hey, ich bekomme Unterstützung!

aber sicher

*zurstelleist*

 

[Tapio]

Hey, Freiheit ist ein Monopolbegriff der Konservativen und "Liberalen" der nur verwendet wird wenn es darum geht Unternehmern die Freiheit einzuräumen ihre Angestellten besser auszupressen.
Witzig finde ich Fridis Vergleich mit Nordkorea etc. Wohl nirgendwo wird man Drogengesetze finden die den Vorstellungen Becksteins näher kommen....

Ich verstehe unter Freiheit aber was Anderes, so!

Stimmt wohl.

 

[Bon]

Ich verstehe unter Freiheit aber was Anderes, so!

Stimmt wohl.

ich verstehe unter nord korea uswe. was anderes als sozialismus

 

[Karsten]

ich verstehe unter nord korea und allem anderen in der richtung keinen sozialismus

Aber dann kann man nicht mehr gegen alles was links ist so schön polemisieren und abkanzeln. Wie doof.....

 

[Tapio]

aber sicher

*zurstelleist*

Na bestens.

ich verstehe unter nord korea und allem anderen in der richtung keinen sozialismus

Das sowieso...

 

[PowerMetaler]

Nö, Widar hat mich da glaube ich besser verstanden.

Du meinst also die Leute sollen sich den Staat schön kiffen, damit die Politik weniger leisten muss?

 

[Bon]

Aber dann kann man nicht mehr gegen alles was links ist so schön polemisieren und abkanzeln. Wie doof.....

oh, das stimmt natürlich
dann nehm ich das zurück, damit auch wirklich jeder nen bissel angriffsfläche hat

 

[Karsten]

Du meinst also die Leute sollen sich den Staat schön kiffen, damit die Politik weniger leisten muss?

Oha.
Viel Spaß und Zeit PoMes das zu erklären, Tapio....

 

[Tapio]

Du meinst also die Leute sollen sich den Staat schön kiffen, damit die Politik weniger leisten muss?

Nein, ich meine das, was ich weiter oben schon geschrieben habe.
Ich glaube nicht, dass eine Legalisierung von Drogen den Konsum erhöhen würde, im Gegenteil hat sich egal wo und wann eigentlich immer gezeigt, dass was verboten ist, umso interessanter ist (Alkoholprohibition im Amerika der 20er, Tabakprohibition in Deutschland im 19. Jahrhundert).
Und ich bin der Meinung, dass es einem erwachsenen Menschen erlaubt sein sollte, zu sich zu nehmen, was er will, schließlich schadet (oder nutzt) er damit nur sich selbst.

 

[Widar667]

Das können sie mit Alkohol genauso effektiv und schnell, wenn sie wollen.

zitat: "Die Sozialisten fordern nicht nur die Legalisierung von Cannabis, sondern auch die Freigabe aller Drogen."
"alle Drongen" das ist so lächerlich, das überhaupt zu fordern, aber davon mal abgesehen, sind wir uns sicher einig, das Alk harmloser ist als "alle (!!!) Drogen!

Nein, damit erwachsene, denkende Menschen die Freiheit haben, sich selbst Nutzen oder Schaden zuzufügen, wie sie wollen und womit sie wollen.

das sehe ich anders: der Staat hat AUCH die Aufgabe die ("dummen") Menschen vor sich selbst zu schützen, siehe: Anschnallpflicht im Auto!




....mal im Ernst, Freigabe aller Drogen, das ist so lachhaft... jeder -auch in der abermals umbenannten SED- weiß, dass das nicht durchsetzbar ist!

......aber das ist ja gerade der Bonus der kleinen Parteien:
je weiter sie von der Macht weg sind, desto unbeschwerter können sie irgendwelche noch so abwegige und realitätsferne Ideologien und Parolen posaunen...!

So haben es ja -imho- auch die Grünen gemacht, und sind dann kläglich an der Realität gescheitert! (zb als gemerkt wurde, dass man die AKW nicht einfach von heute auf morgen abstellen kann, nur weil man das gerne so hätte...!)

 

[Tapio]

zitat: "Die Sozialisten fordern nicht nur die Legalisierung von Cannabis, sondern auch die Freigabe aller Drogen."

Ich hab das schon richtig gelesen.

"alle Drongen" das ist so lächerlich, das überhaupt zu fordern, aber davon mal abgesehen, sind wir uns sicher einig, das Alk harmloser ist als "alle (!!!) Drogen!

Nö, eigentlich nicht. Es wird schon die eine oder andere geben, die wirklich noch gefährlicher ist (Crack, Heroin), aber Alkohol liegt schon verdammt gut im Rennen. Krepieren genug Leute dran.

das sehe ich anders: der Staat hat AUCH die Aufgabe die ("dummen") Menschen vor sich selbst zu schützen, siehe: Anschnallpflicht im Auto!

Ich sehe das aber genau so, wie ich das geschreiben habe. Meiner Meinung nach hat der Staat die Aufgabe, die Menschen vor sich gegenseitig zu schützen (in jeder Hinsicht, nicht nur körperlich), aber nicht vor sich selbst.

....mal im Ernst, Freigabe aller Drogen, das ist so lachhaft... jeder -auch in der abermals umbenannten SED- weiß, dass das nicht durchsetzbar ist!

Im Moment mit Sicherheit nicht so schnell, aber es ist ein Schritt in die richtige Richtung.

......aber das ist ja gerade der Bonus der kleinen Parteien:
je weiter sie von der Macht weg sind, desto unbeschwerter können sie irgendwelche noch so abwegige und realitätsferne Ideologien und Parolen posaunen...!

Sooo klein ist diese Partei wohl gar nicht...
Außerdem sehe ich das durchaus ähnlich, würde es aber anders formulieren, vielleicht in etwa so:
Neue, wegweisende Ansätze können nur von eher kleineren, nicht so etablierten Parteien kommen, da die großen viel zu sehr mit Machterhalt und Kungeleien beschäftigt sind.

So haben es ja -imho- auch die Grünen gemacht, und sind dann kläglich an der Realität gescheitert! (zb als gemerkt wurde, dass man die AKW nicht einfach von heute auf morgen abstellen kann, nur weil man das gerne so hätte...!)

Richtig, aber sie haben zumindest den auf jeden Fall nötigen Atomausstieg auf den Weg gebracht.