eine frage an die mathematiker

[Odin]

Original geschrieben von Odin


W(-1) sei Wurzel aus -1

-1=i*i=W(-1)*W(-1)=W( (-1)*(-1) )=W(1)=1

und was sagst du dann zu -1=1 ?

 

[monochrom]

Original geschrieben von Odin
und was sagst du dann zu -1=1 ?

Oh, da ist ja der Beweis für die Existenz und das Supremat Satans.

 

[Odin]

Ok, dann kann ich damit leben

 

[Geisteskrank]

Re: Re: eine frage an die mathematiker

Original geschrieben von Kate McGee
Ist schon zwei Jahre her, aber ich denke die Wurzel aus -1 ist:

i

eine imaginäre Zahl (deshalb "i" genannt) die extra dafür erfunden wurde, damit es eine Wurzel aus negativen Zahlen gibt

was das mit der Existenz von Gott zu tun hat, würde ich jetzt aber auch gern wissen!

Also ich hab von Mathe keine Ahnung.....

...aber......

Wenn ich jetzt das hier lese und sehe, daß i offenbar extra erfunden wurde, damit es eine Wurzel gibt, dann sehe ich da eine Analogie zum

"ONTOLOGISCHEN GOTTESBEWEIS".

Ich meine, das wäre von Anselm von Canterbury gewesen irgendwann damals frühe Neuzeit oder Spätmittelalter.

Wenn ich mich recht entsinne, funktioniert das in seinem Sinne so, daß Gott existiert, weil für ihn eine Notwendigkeit besteht. Und zwar als Erklärung für die Entstehung der Welt und so. Man weiß nicht, warum was passiert und braucht daher Gott als notwendige Größe.

 

[Odin]

Re: Re: Re: eine frage an die mathematiker

Original geschrieben von Geisteskrank
Also ich hab von Mathe keine Ahnung.....

...aber......

Wenn ich jetzt das hier lese und sehe, daß i offenbar extra erfunden wurde, damit es eine Wurzel gibt, ....

ich würde nicht sagen, dass man i erfunden hat, vielmehr hat man i gefunden.
Ganz früher kannten die Menschen nur die ganzen Zahlen von 1 bis beliebig groß, sie kannten keine negativen Zahlen und die 0 kannten sie erst viel viel später (deswegen hat das neue Jahrtausend ja auch erst 2001 begonnen, weil die Leute keine 0 kannten begann die Zeitrechnung im Jahre 1, die ersten tausend also von 1 bis 1000 die zweiten tausend von 1001 bis 2000 und das dritte Jahrtausend begann halt 2001) einige Leutchen hier im Forum haben auch 0 Beiträge, ist die 0 nun erfunden?
Dann kamen die Brüche dazu: wenn du ne Torte unter 3 Leuten gleichmäßig verteilen sollst, bekommt jeder 1/3 davon. Sind die Brüche nun erfunden?
Dann kamen die irrationalen Zahlen dazu, die grad keine Brüche sind: zB hat in einem rechtwinkligen Dreieck mit 2 Seiten der Länge 1 die Dritte Seite die Länge Wurzel aus 2. Sind die Irrationalen Zahlen nun erfunden?
Tja und dann kam als Krönung noch i hinzu und damit die Imaginären Zahlen. Damit hat jede Polynom-Funktion (zb: x^2+1) Nullstellen (in diesem Fall +i und -i). Sind die imaginären Zahlen nun erfunden?

Ich denke nicht dass sie erfunden wurden, sondern vielmehr dass man sie gefunden hat.

 

[Geisteskrank]

Re: Re: Re: Re: eine frage an die mathematiker

Original geschrieben von Odin
ich würde nicht sagen, dass man i erfunden hat, vielmehr hat man i gefunden.
Ganz früher kannten die Menschen nur die ganzen Zahlen von 1 bis beliebig groß, sie kannten keine negativen Zahlen und die 0 kannten sie erst viel viel später (deswegen hat das neue Jahrtausend ja auch erst 2001 begonnen, weil die Leute keine 0 kannten begann die Zeitrechnung im Jahre 1, die ersten tausend also von 1 bis 1000 die zweiten tausend von 1001 bis 2000 und das dritte Jahrtausend begann halt 2001) einige Leutchen hier im Forum haben auch 0 Beiträge, ist die 0 nun erfunden?
Dann kamen die Brüche dazu: wenn du ne Torte unter 3 Leuten gleichmäßig verteilen sollst, bekommt jeder 1/3 davon. Sind die Brüche nun erfunden?
Dann kamen die irrationalen Zahlen dazu, die grad keine Brüche sind: zB hat in einem rechtwinkligen Dreieck mit 2 Seiten der Länge 1 die Dritte Seite die Länge Wurzel aus 2. Sind die Irrationalen Zahlen nun erfunden?
Tja und dann kam als Krönung noch i hinzu und damit die Imaginären Zahlen. Damit hat jede Polynom-Funktion (zb: x^2+1) Nullstellen (in diesem Fall +i und -i). Sind die imaginären Zahlen nun erfunden?

Ich denke nicht dass sie erfunden wurden, sondern vielmehr dass man sie gefunden hat.

Ob ge- oder er-funden, ist imho Haarspalterei...entscheidend ist der Welle, sowas zu entwickeln, weil die Notwendigkeit dafür besteht...

 

[monochrom]

Re: Re: Re: eine frage an die mathematiker

Original geschrieben von Geisteskrank
Also ich hab von Mathe keine Ahnung.....

...aber......

Wenn ich jetzt das hier lese und sehe, daß i offenbar extra erfunden wurde, damit es eine Wurzel gibt, dann sehe ich da eine Analogie zum

"ONTOLOGISCHEN GOTTESBEWEIS".

Ich meine, das wäre von Anselm von Canterbury gewesen irgendwann damals frühe Neuzeit oder Spätmittelalter.

Wenn ich mich recht entsinne, funktioniert das in seinem Sinne so, daß Gott existiert, weil für ihn eine Notwendigkeit besteht. Und zwar als Erklärung für die Entstehung der Welt und so. Man weiß nicht, warum was passiert und braucht daher Gott als notwendige Größe.

Tja, ist schon ein bisschen her mit dem guten Anselm, heute kommt keiner mehr mit ontologischen Gottesbeweisen. Ausser natürlich er will gerne ausgelacht werden.

Und es war dann doch noch etwas früher, zu ner Zeit als die Leute wegen Gott noch Kreuzzüge veranstaltet haben.
http://www.utm.edu/research/iep/a/anselm.htm

 

[Geisteskrank]

Re: Re: Re: Re: eine frage an die mathematiker

Original geschrieben von monochrom
Tja, ist schon ein bisschen her mit dem guten Anselm, heute kommt keiner mehr mit ontologischen Gottesbeweisen. Ausser natürlich er will gerne ausgelacht werden.

Und es war dann doch noch etwas früher, zu ner Zeit als die Leute wegen Gott noch Kreuzzüge veranstaltet haben.
http://www.utm.edu/research/iep/a/anselm.htm

Ja, holla......der Kollege entspringt dem 11. Jahrhundert.....Respekt.......Mensch, was einem son Relilehrer alles beibringt....

Jaja, diese Methode ist irgendwie aus......

 

[monochrom]

Re: Re: Re: Re: Re: eine frage an die mathematiker

Original geschrieben von Geisteskrank
Ja, holla......der Kollege entspringt dem 11. Jahrhundert.....Respekt.......Mensch, was einem son Relilehrer alles beibringt....

Jaja, diese Methode ist irgendwie aus......

Ich find es ja immer spannend darüber nachzudenken, was solch eindeutig schlauen Köpfe, denen halt nur das karge Wissen ihrer Zeit zustand, mit Darwin, Galilei, Clausewitz, Heysenberg oder Einstein anfangen würden. Ich mein, mit dem Zeugs was im 11.Jahrhundert so als Menschenwisen galt auf etwas immerhin nicht völlig Dummes wie den ontologischen Gottesbeweis zu kommen, ist schon eine irre intellektuelle Leistung. Was hätte so ein kluger Kopf denken können wenn er echtes Wissen gehabt hätte?

 

[Geisteskrank]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: eine frage an die mathematiker

Original geschrieben von monochrom
Ich find es ja immer spannend darüber nachzudenken, was solch eindeutig schlauen Köpfe, denen halt nur das karge Wissen ihrer Zeit zustand, mit Darwin, Galilei, Clausewitz, Heysenberg oder Einstein anfangen würden. Ich mein, mit dem Zeugs was im 11.Jahrhundert so als Menschenwisen galt auf etwas immerhin nicht völlig Dummes wie den ontologischen Gottesbeweis zu kommen, ist schon eine irre intellektuelle Leistung. Was hätte so ein kluger Kopf denken können wenn er echtes Wissen gehabt hätte?

Ja, aber so Typen wirds immer wieder geben (Stephen Hawking, denkt ja im Moment wohl über den Warp-Antrieb nach)...

Nun ja....Heisenberg und seine Unschärferelation...auch sehr interessant.....

von Clausewitz wollt ich immer schon mal lesen, auch Sun-Tsu und Huntington.....und was nicht alles...

Ich war mal in der Toskana irgendwo aufm Land im daVinci-Museum. Da haben die all seine Zeichnungen nachgebaut. Irre, der Typ....Hubschrauber.....