Edmund Stoiber
- Ersteller Heldon666
- Erstellt am
-
Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.
Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.
Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.
Karsten
W:O:A Metalgod
Nun!
DAs läuft ja gerade so wie ich es befürchtet hatte!
erstmal zu Raidri: Deiner Argumentation zur Bundeswehr kann ich folgen, auch wenn ich diese Einstellung nicht teile. Unsere "Freunde" sind nur so lange Freunde wie wir ihre Politik bezahlen (und mitmachen). DEnnoch bist Du einer der Einzigen der Argumentiert! DEr REst benimmt sich wie Volksschul-Trottel: Kraftausdrücke, Vorurteile, wonirgends die Spur einer eigenen Meinung! Dann redet eben mal mit sDzha(Waldi), ich will ihm NICHT unterstellen dass er Stoiber-Sympathisant ist, aber er sagt selbst dass er in Bayern keine PRobleme hat.
Können die Leute wirklich so blind sein zu sehen dass dieser linksliberale Quatsch ALLE Probleme geschaffen hat, die wir im Moment haben?
Und nun der Länderfinanzausgleich. Dass in einem föderalistischen System jeder mal davon profitiert ist klar. Doch wer sich mit Politik auseinandersetzt merkt irgendwann dass SPAREN nicht drin ist, jedes Land nimmt Kredite noch und nöcher auf. Bayerns Wohlstand ist nie und nimmer auf diesen LFA zu reduzieren. Wie kommt es dass Bayern als einziges Land aufblüht, und die SPD-regierten Länder es trotz anhaltenden LFA´s nicht schaffen??? MAcht mal die Augen auf und vergesst eure blinden IDeologien! Zeit realistisch zu werden!
Und jetzt zum Thema Propaganda: Seine Meinung in einer SPrache zu äußern dass es auch minder gebildete PErsonen verstehen (von links als "Stammtischparolen" verunglimpft) ist noch keine Propaganda. Wohl aber das wissentliche in Umlauf-bringen von Un- und Teilwahrheiten über einen politischen Gegner. Der Bundespräsident kündigt an er werde den "CSU-SPendenskandal" (LOL - das ich nicht lache!) langfristig überprüfen und nicht davon ablassen, obwohl SCHON LÄNGST aus Bundestagspapieren hervorgeht dass die Vorwürfe des "Stern" absolut haltlos sind. DEr Bürger wird eingeschüchtert, und die SPD macht sich in brutaler Weise das juristische Unwissen des Bürgers zunutze. Dass die CSU in diesem Fall klar im Rahmen des Gesetzes handelt wird verleugnet - obwohl es jeder Jurist bestätigt!
Es muss beileibe nicht jeder Stoiber toll finden. Doch würde ich mich WIRKLICH freuen mal einen MEtaller zu treffen der sachliche Argumente anführen kann und keine Halbwahrheiten, die den machtvergifteten Köpfen unserer "Sozialdemokraten" entspringen.
DAs läuft ja gerade so wie ich es befürchtet hatte!
erstmal zu Raidri: Deiner Argumentation zur Bundeswehr kann ich folgen, auch wenn ich diese Einstellung nicht teile. Unsere "Freunde" sind nur so lange Freunde wie wir ihre Politik bezahlen (und mitmachen). DEnnoch bist Du einer der Einzigen der Argumentiert! DEr REst benimmt sich wie Volksschul-Trottel: Kraftausdrücke, Vorurteile, wonirgends die Spur einer eigenen Meinung! Dann redet eben mal mit sDzha(Waldi), ich will ihm NICHT unterstellen dass er Stoiber-Sympathisant ist, aber er sagt selbst dass er in Bayern keine PRobleme hat.
Können die Leute wirklich so blind sein zu sehen dass dieser linksliberale Quatsch ALLE Probleme geschaffen hat, die wir im Moment haben?
Und nun der Länderfinanzausgleich. Dass in einem föderalistischen System jeder mal davon profitiert ist klar. Doch wer sich mit Politik auseinandersetzt merkt irgendwann dass SPAREN nicht drin ist, jedes Land nimmt Kredite noch und nöcher auf. Bayerns Wohlstand ist nie und nimmer auf diesen LFA zu reduzieren. Wie kommt es dass Bayern als einziges Land aufblüht, und die SPD-regierten Länder es trotz anhaltenden LFA´s nicht schaffen??? MAcht mal die Augen auf und vergesst eure blinden IDeologien! Zeit realistisch zu werden!
Und jetzt zum Thema Propaganda: Seine Meinung in einer SPrache zu äußern dass es auch minder gebildete PErsonen verstehen (von links als "Stammtischparolen" verunglimpft) ist noch keine Propaganda. Wohl aber das wissentliche in Umlauf-bringen von Un- und Teilwahrheiten über einen politischen Gegner. Der Bundespräsident kündigt an er werde den "CSU-SPendenskandal" (LOL - das ich nicht lache!) langfristig überprüfen und nicht davon ablassen, obwohl SCHON LÄNGST aus Bundestagspapieren hervorgeht dass die Vorwürfe des "Stern" absolut haltlos sind. DEr Bürger wird eingeschüchtert, und die SPD macht sich in brutaler Weise das juristische Unwissen des Bürgers zunutze. Dass die CSU in diesem Fall klar im Rahmen des Gesetzes handelt wird verleugnet - obwohl es jeder Jurist bestätigt!
Es muss beileibe nicht jeder Stoiber toll finden. Doch würde ich mich WIRKLICH freuen mal einen MEtaller zu treffen der sachliche Argumente anführen kann und keine Halbwahrheiten, die den machtvergifteten Köpfen unserer "Sozialdemokraten" entspringen.
Aragorn
W:O:A Metalmaster
Wenn du dir vielleicht mal die Mühe machen würdest, und die strukturellen Gegebenheiten in den "sozialdemokratisch regierten" Ländern anschauen würdest, dann würdest du nicht so einen Unsinn reden. Zumal niemand hier behauptet hat, Bayerns Wohlstand wäre nur auf den Länderfinanzausgleich zu reduzieren.
Soviel also zu der von dir so lautstark propargierten und für dich selbst in Anspruch genommenen sachlichen Argumentation. Natürlich müssen die Länder sparen, aber muss man deswegen gleich aus dem Verbund ausscheren?
NRW muss auch sparen, dennoch zahlt es jedes Jahr fleissig - aber das lassen wir einfach unter den Tisch fallen, ist ja einfacher so, gell?
Und da war ja auch wieder deine unnachahmliche sachliche Argumentation angeht, ich zitiere "Können die Leute wirklich so blind sein zu sehen dass dieser linksliberale Quatsch ALLE Probleme geschaffen hat, die wir im Moment haben?"
Fakten, Beweise, Tatsachen bitte, denn hier machst du dir "in brutaler Weise das politische Unwissen des Bürgers zunutze" (wie schön,w enn einem die Formulierungen so vorgegeben werden
)
Und was dein angebliches Einvernehmen mit Waldi angeht: ich kenne ihn etwas besser und habe mit ihm schon über solche Dinge geredet. Seine Aussage kann man natürlich so stehen lassen, aber bevor du hier jemanden als "Zeugen" anführst und das nur aufgrund einer Tatsache, solltest du dich vielleicht mal näher mit ihm unterhalten. Dann sieht das nämlich schon ganz anders aus.
Na ja und zu deinen Vorwürfen, ausser dir und Raidri würde niemand sachlich argumentieren, da kann man eigentlich nichts mehr sagen. Zumal mein Beitrag ja offensichtlich nicht sachlich war, obwohl ich Fakten angebracht habe, die du sogar zum Teil noch bestätigst bzw. als wahr ansiehst.
Und somit zitiere ich dich zum letzten Mal "MAcht mal die Augen auf und vergesst eure blinden IDeologien! Zeit realistisch zu werden!" - denn das trifft aufgrund der hier gemachten Äusserungen eigentlich ausschliesslich auf DICH zu!
Ach ja, wo du Stoiber und seine Art politik zu machen so verfechtest. Stoiber ist ein Relikt aus der Kohl-Ära und deren Folgen scheinst du ja völlig verdrängt zu haben, gell?
Soviel also zu der von dir so lautstark propargierten und für dich selbst in Anspruch genommenen sachlichen Argumentation. Natürlich müssen die Länder sparen, aber muss man deswegen gleich aus dem Verbund ausscheren?
NRW muss auch sparen, dennoch zahlt es jedes Jahr fleissig - aber das lassen wir einfach unter den Tisch fallen, ist ja einfacher so, gell?
Und da war ja auch wieder deine unnachahmliche sachliche Argumentation angeht, ich zitiere "Können die Leute wirklich so blind sein zu sehen dass dieser linksliberale Quatsch ALLE Probleme geschaffen hat, die wir im Moment haben?"
Fakten, Beweise, Tatsachen bitte, denn hier machst du dir "in brutaler Weise das politische Unwissen des Bürgers zunutze" (wie schön,w enn einem die Formulierungen so vorgegeben werden
)Und was dein angebliches Einvernehmen mit Waldi angeht: ich kenne ihn etwas besser und habe mit ihm schon über solche Dinge geredet. Seine Aussage kann man natürlich so stehen lassen, aber bevor du hier jemanden als "Zeugen" anführst und das nur aufgrund einer Tatsache, solltest du dich vielleicht mal näher mit ihm unterhalten. Dann sieht das nämlich schon ganz anders aus.
Na ja und zu deinen Vorwürfen, ausser dir und Raidri würde niemand sachlich argumentieren, da kann man eigentlich nichts mehr sagen. Zumal mein Beitrag ja offensichtlich nicht sachlich war, obwohl ich Fakten angebracht habe, die du sogar zum Teil noch bestätigst bzw. als wahr ansiehst.
Und somit zitiere ich dich zum letzten Mal "MAcht mal die Augen auf und vergesst eure blinden IDeologien! Zeit realistisch zu werden!" - denn das trifft aufgrund der hier gemachten Äusserungen eigentlich ausschliesslich auf DICH zu!
Ach ja, wo du Stoiber und seine Art politik zu machen so verfechtest. Stoiber ist ein Relikt aus der Kohl-Ära und deren Folgen scheinst du ja völlig verdrängt zu haben, gell?
Leider nimmt der Ton dieser Diskussion zunehmend an Härte zu - wozu auch ich ein Scherflein beigetragen habe.
In der Tat argumentierst auch Du Aragorn - so will ich Dir antworten.
- Ausscheren aus LFA: vielleicht ist das nicht so rübergekommen im Eifer des Gefechts, denn ich denke nicht dass Bayern das Land ist, in dem Milch und Honig fliessen! Ausscheren aus dem LFA ist mit Sicherheit ein Fehler, doch es muss erlaubt sein über die eigenen GEldmittel zu bestimmen, und wenn Bayern nun mal der Meinung ist nicht GEld zu verschenken für Projekte die die Lage (nach Bayrischer Meinung) nur noch verschlimmern, dann muss das doch auch irgendwie legitim sein!
- LFA allgemein: wie kommt es, nur mal am Rande, dass abgesehen von 1 oder 2 Ausnahmen nur CDU-regierte Länder zahlen (weil es ihnen gut geht) und nur SPD-regierte Länder empfangen? Strukturelle Gegebenheiten sind kein Argument, Bayern war Agrarland ohne Bodenschätze oder Industrie und jetzt ist es DER Hightech-Standort! Und so etwas baut man nicht einfach nur mit LFA auf... die SPD-Länder schaffen das anscheinend nicht!
- zu den Problemen, die aus linksliberaler Politik resultieren:
1.) Arbeitslosigkeit TROTZ Riesengewinne aus UMTS-Versteigerung und Ökosteuer
2.) anhaltende Wirtschaftsschwäche durch Handlungsunfähigkeit
3.) Bildungsmisere durch Schulpolitik, die gezielt leistungsschwache Schüler heranzieht (Gesamtschulen; kein Zentralabitur; keine Begabtenförderung; zu einfaches Abitur)
4.) soziale Konflikte durch Nicht-Integration von Asylbewerbern, welche aus der Verleugnung der Unmöglichkeit einer Multikulturellen GEsellschaft hervorgehen (wie inzwischen schon der SPIEGEL erkennt)
5.) Schwächung der Bundeswehr und damit des internationalen Ansehens Deutschlands sowie der Konfliktfähigkeit
- zu Waldi: ich kenne ihn wirklich nicht. DOch er wird einen Grund haben nur einen Satz zu sagen: dass es ihm als MEtaller in Bayern nicht schlecht geht. Diese Hexenverbrennungstheorie ist mit Abstand das lachhafteste Vorurteil gegenüber Stoiber.
- zu den "Folgen" der Politik Kohls:
1.) Beschleunigung der Einigung Europas
2.) Wiedervereinigung Deutschlands (mit ABstand die wichtigste politische Errungenschaft der Bundesrepublik bisher)
3.) Kooperation mit der Wirtschaft anstatt mit den Gewerkschaften
Abschliessend bleibt mir zu sagen dass es mein ausdrücklicher Wunsch ist, die Diskussion etwas weniger emotionsgeladen zu führen. Ich weiss dass das auch meine Schuld ist. Doch ich beanspruche die Weisheit nicht für mich allein! Man kann natürlich über viele meiner Punkte eine andere Meinung haben. Doch bitte ich darum, Argumente wie "*immernochkotz*" aus der Diskussion herauszuhalten!
p.s. falls Stoiber die Wahl gewinnt hat Deutschland auch noch den moralischen Vorteil, endlich mal wieder einen Politiker an der Spitze zu haben der nur EINE Frau hatte und Kinder hat! Der folglich im Leben steht und kein Zivilisationskrüppel mit Seitenstarker Scheidungsakte ist.
In der Tat argumentierst auch Du Aragorn - so will ich Dir antworten.
- Ausscheren aus LFA: vielleicht ist das nicht so rübergekommen im Eifer des Gefechts, denn ich denke nicht dass Bayern das Land ist, in dem Milch und Honig fliessen! Ausscheren aus dem LFA ist mit Sicherheit ein Fehler, doch es muss erlaubt sein über die eigenen GEldmittel zu bestimmen, und wenn Bayern nun mal der Meinung ist nicht GEld zu verschenken für Projekte die die Lage (nach Bayrischer Meinung) nur noch verschlimmern, dann muss das doch auch irgendwie legitim sein!
- LFA allgemein: wie kommt es, nur mal am Rande, dass abgesehen von 1 oder 2 Ausnahmen nur CDU-regierte Länder zahlen (weil es ihnen gut geht) und nur SPD-regierte Länder empfangen? Strukturelle Gegebenheiten sind kein Argument, Bayern war Agrarland ohne Bodenschätze oder Industrie und jetzt ist es DER Hightech-Standort! Und so etwas baut man nicht einfach nur mit LFA auf... die SPD-Länder schaffen das anscheinend nicht!
- zu den Problemen, die aus linksliberaler Politik resultieren:
1.) Arbeitslosigkeit TROTZ Riesengewinne aus UMTS-Versteigerung und Ökosteuer
2.) anhaltende Wirtschaftsschwäche durch Handlungsunfähigkeit
3.) Bildungsmisere durch Schulpolitik, die gezielt leistungsschwache Schüler heranzieht (Gesamtschulen; kein Zentralabitur; keine Begabtenförderung; zu einfaches Abitur)
4.) soziale Konflikte durch Nicht-Integration von Asylbewerbern, welche aus der Verleugnung der Unmöglichkeit einer Multikulturellen GEsellschaft hervorgehen (wie inzwischen schon der SPIEGEL erkennt)
5.) Schwächung der Bundeswehr und damit des internationalen Ansehens Deutschlands sowie der Konfliktfähigkeit
- zu Waldi: ich kenne ihn wirklich nicht. DOch er wird einen Grund haben nur einen Satz zu sagen: dass es ihm als MEtaller in Bayern nicht schlecht geht. Diese Hexenverbrennungstheorie ist mit Abstand das lachhafteste Vorurteil gegenüber Stoiber.
- zu den "Folgen" der Politik Kohls:
1.) Beschleunigung der Einigung Europas
2.) Wiedervereinigung Deutschlands (mit ABstand die wichtigste politische Errungenschaft der Bundesrepublik bisher)
3.) Kooperation mit der Wirtschaft anstatt mit den Gewerkschaften
Abschliessend bleibt mir zu sagen dass es mein ausdrücklicher Wunsch ist, die Diskussion etwas weniger emotionsgeladen zu führen. Ich weiss dass das auch meine Schuld ist. Doch ich beanspruche die Weisheit nicht für mich allein! Man kann natürlich über viele meiner Punkte eine andere Meinung haben. Doch bitte ich darum, Argumente wie "*immernochkotz*" aus der Diskussion herauszuhalten!
p.s. falls Stoiber die Wahl gewinnt hat Deutschland auch noch den moralischen Vorteil, endlich mal wieder einen Politiker an der Spitze zu haben der nur EINE Frau hatte und Kinder hat! Der folglich im Leben steht und kein Zivilisationskrüppel mit Seitenstarker Scheidungsakte ist.
Aragorn
W:O:A Metalmaster
Eigentlich hatte ich mich darauf gefreut, aufgrund von Fakten weiter mit dir zu diskutieren. Denn die von dir angeführten Schwachpunkte der rot-grünen Politik lassen sich sowas von einfach entkräften, dasz es schon fast lachhaft ist, dasz du sie anführst.
Beispiel gefällig? - Gewinne aus UMTS und Ökosteuer: zum Teil sind die Gelder zweckgebunden und können nicht für andere Projekte benutzt werden, darüber hinaus war es ein Hauptziel, die von Kohl & Co erwirtschafteten Schulden in Milliardenhöhe zu minimieren und den Bund wieder auf einen Stand zu bringen, der es in absehbarer Zeit erlaubt, die Investitionen vorzunehmen, die die Wirtschaft trotz vorhandener finanzieller Mittel nicht vornimmt. Und warum? Weil sie noch immer an die von CDU/CSU/FDP hofierte Gewinnmaximierung für die oberen Zehntausend gewöhnt sind und gar nicht bereit zu sein scheinen, in diesem Land für den einfachen Mann etwas zum Besseren zu bewegen! Ausnahmen sind natürlich wie immer vorhanden...
Und der Schuldenabbau ist sehr diszipliniert vorgenommen worden und sämtliche Wirtschaftsexperten bestätigen, dasz nur auf diesem Wege dauerhaft eine Verbesserung in der deutschen Wirtschaft möglich ist. Zwar kann man phasenweise durchaus mal antizyklisch handeln, das würde ich mir von der momentanen Regierung durchaus mal wünschen, dennoch muss es einfach das Hauptziel bleiben, den Staat aus dieser skandalösen und von den Konservativen (um mal eines der von dir offensichtlich geliebten Schlagworte zu benutzen) angerichteten Verschuldung hinauszuführen.
Nur zur Erinnerung: trotz andersartiger Politik war die Arbeitslosigkeit unter Kohl noch weitaus höher - scheint in Vergessenheit geraten zu sein, gell??
Desweiteren sind die angeblichen Errungenschaften der Kohl-Ära, die du da anführst zum Teil sogar der Grund, warum unsere Wirtschaft lahmt und die ostdeutschen Länder einfach nicht auf die Beine kommen.
Aber dein Post Scriptum lässt mir die Galle hochkommen und ich verzichte auf weitere Diskussionen auf diesem Niveau. Sollte das ein Hinweis darauf sein, welch geistig Kind du bist? Ein Plädoyer für mehr Moral und vielleicht religiöse Gläubigkeit?
Dann ist das ein weiterer Grund für mich, nach einer eventuellen Wahl Stoibers wieder politisch aktiv zu werden, denn Doppelmoral und christliche Scheinheiligkeit haben wir lange genug gehabt. Eigentlich fehlte nur noch eine Bemerkung zu der Wahl eines Homosexuellen zum Regierenden Bürgermeister in Berlin. Vergessen oder für ein weiteres Posting aufbewahrt?
Sorry, ich wollte mich nicht auf dieses Niveau herabbegeben, aber den ersten Stein hast du geworfen. Da es mir aber zuwider ist, auf solch einer Grundlage zu diskutieren, hoffe ich, es findet sich jemand anderes.
Wahrscheinlich wirst du mein Zurückziehen eh als Sprachlosigkeit bewerten und du wirst dich in deinen Standpunkten bestätigt fühlen. Aber das kennen wir ja alles, schon oft mitgemacht...
Beispiel gefällig? - Gewinne aus UMTS und Ökosteuer: zum Teil sind die Gelder zweckgebunden und können nicht für andere Projekte benutzt werden, darüber hinaus war es ein Hauptziel, die von Kohl & Co erwirtschafteten Schulden in Milliardenhöhe zu minimieren und den Bund wieder auf einen Stand zu bringen, der es in absehbarer Zeit erlaubt, die Investitionen vorzunehmen, die die Wirtschaft trotz vorhandener finanzieller Mittel nicht vornimmt. Und warum? Weil sie noch immer an die von CDU/CSU/FDP hofierte Gewinnmaximierung für die oberen Zehntausend gewöhnt sind und gar nicht bereit zu sein scheinen, in diesem Land für den einfachen Mann etwas zum Besseren zu bewegen! Ausnahmen sind natürlich wie immer vorhanden...
Und der Schuldenabbau ist sehr diszipliniert vorgenommen worden und sämtliche Wirtschaftsexperten bestätigen, dasz nur auf diesem Wege dauerhaft eine Verbesserung in der deutschen Wirtschaft möglich ist. Zwar kann man phasenweise durchaus mal antizyklisch handeln, das würde ich mir von der momentanen Regierung durchaus mal wünschen, dennoch muss es einfach das Hauptziel bleiben, den Staat aus dieser skandalösen und von den Konservativen (um mal eines der von dir offensichtlich geliebten Schlagworte zu benutzen) angerichteten Verschuldung hinauszuführen.
Nur zur Erinnerung: trotz andersartiger Politik war die Arbeitslosigkeit unter Kohl noch weitaus höher - scheint in Vergessenheit geraten zu sein, gell??
Desweiteren sind die angeblichen Errungenschaften der Kohl-Ära, die du da anführst zum Teil sogar der Grund, warum unsere Wirtschaft lahmt und die ostdeutschen Länder einfach nicht auf die Beine kommen.
Aber dein Post Scriptum lässt mir die Galle hochkommen und ich verzichte auf weitere Diskussionen auf diesem Niveau. Sollte das ein Hinweis darauf sein, welch geistig Kind du bist? Ein Plädoyer für mehr Moral und vielleicht religiöse Gläubigkeit?
Dann ist das ein weiterer Grund für mich, nach einer eventuellen Wahl Stoibers wieder politisch aktiv zu werden, denn Doppelmoral und christliche Scheinheiligkeit haben wir lange genug gehabt. Eigentlich fehlte nur noch eine Bemerkung zu der Wahl eines Homosexuellen zum Regierenden Bürgermeister in Berlin. Vergessen oder für ein weiteres Posting aufbewahrt?
Sorry, ich wollte mich nicht auf dieses Niveau herabbegeben, aber den ersten Stein hast du geworfen. Da es mir aber zuwider ist, auf solch einer Grundlage zu diskutieren, hoffe ich, es findet sich jemand anderes.
Wahrscheinlich wirst du mein Zurückziehen eh als Sprachlosigkeit bewerten und du wirst dich in deinen Standpunkten bestätigt fühlen. Aber das kennen wir ja alles, schon oft mitgemacht...
Ja nun!
ICh kann nicht sagen dass ich Dir zustimme, da z.b. eine Regierung die MAcht haben sollte, selbst zu bestimmen ob bestimmte GElder zweckgebunden sind. Auch war die Arbeitslosigkeit Kohls eine strukturelle Arbeitslosigkeit Ostdeutschlands, welche man in Angriff nehmen muss, welche allerdings in de Anfangsphase unvermeidbar ist.
Doch beende ich die politische Diskussion da Du nicht weiter diskutieren willst - Dein gutes Recht.
Doch kommt mir die Galle hoch ob Deines Schlussteils in welchem Du mein Post scriptum kritisierst. Hier werde ich wütend, denn Politik ist immer Ansichtssache, doch in die Philosophie lege ich mein Herz. Es hat nichts mit "christlich" zu tun wenn ich finde dass ein Mann ein Arschloch ist, wenn er dermassen mit MEnschen die ihn lieben spielt dass er mehrmals sich scheiden liess. Solche Arschlöcher gibt es in der jetzigen Regierung zuhauf. Moral und "Werte" sind für eine Kulturnation unerlässlich. Dass die Sozialdemokraten keine Kulturnation wollen sondern einen sozialen Schmelztiegel der gesichtslosen Masse ist bekannt.
Man sollte stärker über Werte diskutieren.
Und was sich, abschließend, dagegen einwenden lässt christlich zu sein entgeht VOLLKOMMEN meines Verständnisses. ICh bin selbst kein Christ, doch ist das Christentum die einzige Religion die auf Frieden basiert, auch Misbrauch getrieben hat, doch inzwischen Einsicht hat. Egal wie Du die Moralvorstellungen der Christen findest, so musst Du zugeben dass diese durchweg objektiv positiv GEMEINT sind, weltverbessernd. Was der Pontifex für einen Müll labert kann meiner Meinung nach die christliche Friedenskultur nicht annähernd ankratzen.
So, jetzt wisst Ihr alle was ich für einer bin, und ich kann euch versichern, in jeder Stufe meines jungen Lebens (Gymnasium, Bundeswehr, Studium) habe ich Menschen getroffen, die anderer MEinung waren als ich und die Diskussion trotzdem aufnahmen. Nur bei den MEtallern scheint niemand die Puste zu haben es länger als ein paar Sätze auszuhalten. Glaubt ihr dass ihr so überlegen seid dem REst der Welt gegenüber? ICh empfinde die Szene als positiv zusammenstehend, doch politisch gleichgeschaltet. Könnt ihr eine andere Meinung akzeptieren?
ICh kann nicht sagen dass ich Dir zustimme, da z.b. eine Regierung die MAcht haben sollte, selbst zu bestimmen ob bestimmte GElder zweckgebunden sind. Auch war die Arbeitslosigkeit Kohls eine strukturelle Arbeitslosigkeit Ostdeutschlands, welche man in Angriff nehmen muss, welche allerdings in de Anfangsphase unvermeidbar ist.
Doch beende ich die politische Diskussion da Du nicht weiter diskutieren willst - Dein gutes Recht.
Doch kommt mir die Galle hoch ob Deines Schlussteils in welchem Du mein Post scriptum kritisierst. Hier werde ich wütend, denn Politik ist immer Ansichtssache, doch in die Philosophie lege ich mein Herz. Es hat nichts mit "christlich" zu tun wenn ich finde dass ein Mann ein Arschloch ist, wenn er dermassen mit MEnschen die ihn lieben spielt dass er mehrmals sich scheiden liess. Solche Arschlöcher gibt es in der jetzigen Regierung zuhauf. Moral und "Werte" sind für eine Kulturnation unerlässlich. Dass die Sozialdemokraten keine Kulturnation wollen sondern einen sozialen Schmelztiegel der gesichtslosen Masse ist bekannt.
Man sollte stärker über Werte diskutieren.
Und was sich, abschließend, dagegen einwenden lässt christlich zu sein entgeht VOLLKOMMEN meines Verständnisses. ICh bin selbst kein Christ, doch ist das Christentum die einzige Religion die auf Frieden basiert, auch Misbrauch getrieben hat, doch inzwischen Einsicht hat. Egal wie Du die Moralvorstellungen der Christen findest, so musst Du zugeben dass diese durchweg objektiv positiv GEMEINT sind, weltverbessernd. Was der Pontifex für einen Müll labert kann meiner Meinung nach die christliche Friedenskultur nicht annähernd ankratzen.
So, jetzt wisst Ihr alle was ich für einer bin, und ich kann euch versichern, in jeder Stufe meines jungen Lebens (Gymnasium, Bundeswehr, Studium) habe ich Menschen getroffen, die anderer MEinung waren als ich und die Diskussion trotzdem aufnahmen. Nur bei den MEtallern scheint niemand die Puste zu haben es länger als ein paar Sätze auszuhalten. Glaubt ihr dass ihr so überlegen seid dem REst der Welt gegenüber? ICh empfinde die Szene als positiv zusammenstehend, doch politisch gleichgeschaltet. Könnt ihr eine andere Meinung akzeptieren?
S_dzha_Raidri
W:O:A Metalmaster
@heldon:
okay, da ich es jetzt ja wohl mal mit einem kenner der cdu/csu zu tun hab, eine frage hätt ich dann doch mal: vor nicht allzu langer zeit nahm ich an einem austauschprogramm, genannt comenius, teil. wurde von der eu finanziert, thema war "politik und umwelt"... teilegenommen hat außer uns noch eine schule aus belgien und eine aus norwegen. auch wurden untereinander innerhalb der einzelnen länder diskussionen geführt, indem unsere klasse in die einzelnen parteien deutschlands bzw. verbände wie dgb aufgeteilt wurde. nur die rechten haben wir mal aussen vor gelassen, da die wohl mit natur nicht sooo viel am hut habn... im grunde waren die diskussionen, an denen hauptsächlich "spd" und "cdu" beteiligt waren, ausgeglichen, bis zu dem punkt an dem die spd die frage stellte, was denn die cdu als alternative zur ökosteuer sehen würde.. da war die diskussion immer beendet, weil wir dazu trotz mehrmaliger versuche (emails, anrufe etc..) die (richtige) cdu niemals dazu befragen konnten... ökosteuer, zugegebn, der titel ist möglicherweise "etwas" irreführend, da es ja hier mehr oder weniger nur um die finanzierung der renten geht.. also, alternative bei der cdu/csu wäre?
in tiefester dankbarkeit,
Raidri
okay, da ich es jetzt ja wohl mal mit einem kenner der cdu/csu zu tun hab, eine frage hätt ich dann doch mal: vor nicht allzu langer zeit nahm ich an einem austauschprogramm, genannt comenius, teil. wurde von der eu finanziert, thema war "politik und umwelt"... teilegenommen hat außer uns noch eine schule aus belgien und eine aus norwegen. auch wurden untereinander innerhalb der einzelnen länder diskussionen geführt, indem unsere klasse in die einzelnen parteien deutschlands bzw. verbände wie dgb aufgeteilt wurde. nur die rechten haben wir mal aussen vor gelassen, da die wohl mit natur nicht sooo viel am hut habn... im grunde waren die diskussionen, an denen hauptsächlich "spd" und "cdu" beteiligt waren, ausgeglichen, bis zu dem punkt an dem die spd die frage stellte, was denn die cdu als alternative zur ökosteuer sehen würde.. da war die diskussion immer beendet, weil wir dazu trotz mehrmaliger versuche (emails, anrufe etc..) die (richtige) cdu niemals dazu befragen konnten... ökosteuer, zugegebn, der titel ist möglicherweise "etwas" irreführend, da es ja hier mehr oder weniger nur um die finanzierung der renten geht.. also, alternative bei der cdu/csu wäre?
in tiefester dankbarkeit,
Raidri
@S_dzha_Raidri: mit dem Punkt "1.) Arbeitslosigkeit TROTZ Riesengewinne aus UMTS-Versteigerung und Ökosteuer" wollte ich nicht die Ökosteuer kritisieren sondern die Tatsache dass die Regierung Schröder sehr wohl über Gelder verfügt, mit deren Hilfe man die Arbeitslosígkeit Volkswirtschaftlich wirksam bekämpfen kann. Die Ökosteuer bedeutet einen Mehrgewinn der REgierung, der nicht für arbeitsschaffende Maßnahmen aufgewendet wurde. Soweit meine Kritik.
Welche "rechten" meinst Du eigentlich die ihr aussen vor gelassen habt? Wenn ihr mit CDU diskutiert habt bleibt nur wenig rechts davon, und das kann man getrost weglassen.
Alternative zur Ökosteuer: wie gesagt finde ich nicht dass die Ökosteuer ein grosser Fehler war, doch man hätte es auch anders anstellen sollen. Mit der Ökosteuer wird der "normale" Bürger sowie Teile der Industrie belastet. Statt dieser neuer BElastungen hätte man auch einfach an anderen Punkten sparen können. Mein persönlicher Ansatz: an den Sozialleistungen. Es gibt nicht nur viele "Betrüger" die SOzialhilfe beziehen, sondern diese (und auch die Arbeitslosenhilfe) ist generell zu hoch. Das hat nicht nur mit Politik zu tun sondern auch mit Philosophie: ein Staat hat viele Aufgaben, doch sollte er nicht das GEld der "arbeitenden" BEvölkerung nehmen und es verteilen an andere Gruppen. Es gibt kein Naturrecht auf Sozialleistungen! DAs hört sich hart an, aber wer keine Arbeitsstelle findet sollte stärker versuchen Arbeit zu finden. Dazu muss man auch flexibler werden und in Kauf nehmen dass man ein anderes Berufsfeld erreicht oder umziehen muss. Würde ein Verwandter oder BEkannter seinen Job verlieren so würde ich ihm finanziell helfen und ihn anhalten sich einen neuen Job zu suchen. Doch pauschal Steuern zu zahlen für IRGENDWEN, vor allem wenn dann niemand wirklich kontrolliert wo das Geld hingeht und ob ein neuer Job ernsthaft gesucht wird, empfinde ich als sehr negativ.
An solchen Sozialleistungen also würde ich eher sparen. Insgesamt jedoch finde ich die Ökosteuer nicht schlecht.
p.s. jetzt fällt mir noch was ein: ich würde ebenfalls schnellstmöglich den Zustand abstellen Zahlmeister zu sein für EU, dritte Welt, Siegermächte.
Welche "rechten" meinst Du eigentlich die ihr aussen vor gelassen habt? Wenn ihr mit CDU diskutiert habt bleibt nur wenig rechts davon, und das kann man getrost weglassen.
Alternative zur Ökosteuer: wie gesagt finde ich nicht dass die Ökosteuer ein grosser Fehler war, doch man hätte es auch anders anstellen sollen. Mit der Ökosteuer wird der "normale" Bürger sowie Teile der Industrie belastet. Statt dieser neuer BElastungen hätte man auch einfach an anderen Punkten sparen können. Mein persönlicher Ansatz: an den Sozialleistungen. Es gibt nicht nur viele "Betrüger" die SOzialhilfe beziehen, sondern diese (und auch die Arbeitslosenhilfe) ist generell zu hoch. Das hat nicht nur mit Politik zu tun sondern auch mit Philosophie: ein Staat hat viele Aufgaben, doch sollte er nicht das GEld der "arbeitenden" BEvölkerung nehmen und es verteilen an andere Gruppen. Es gibt kein Naturrecht auf Sozialleistungen! DAs hört sich hart an, aber wer keine Arbeitsstelle findet sollte stärker versuchen Arbeit zu finden. Dazu muss man auch flexibler werden und in Kauf nehmen dass man ein anderes Berufsfeld erreicht oder umziehen muss. Würde ein Verwandter oder BEkannter seinen Job verlieren so würde ich ihm finanziell helfen und ihn anhalten sich einen neuen Job zu suchen. Doch pauschal Steuern zu zahlen für IRGENDWEN, vor allem wenn dann niemand wirklich kontrolliert wo das Geld hingeht und ob ein neuer Job ernsthaft gesucht wird, empfinde ich als sehr negativ.
An solchen Sozialleistungen also würde ich eher sparen. Insgesamt jedoch finde ich die Ökosteuer nicht schlecht.
p.s. jetzt fällt mir noch was ein: ich würde ebenfalls schnellstmöglich den Zustand abstellen Zahlmeister zu sein für EU, dritte Welt, Siegermächte.
Morgenurin
W:O:A Metalmaster
@heldon
LOL
Du bist der erste "Christenmensch", der ein 666 im Nick führt.
Zu deinem politischen Dünnpfiff, den du hier verbreitest :
Ich schließe mich Aragorn zu 100% an.
Ich könnte zwar sachlich argumentieren, aber mit Pälzern führe ich keine Diskussionen
Und deshalb : Ooooooooooooooooooooooox !
LOL
Du bist der erste "Christenmensch", der ein 666 im Nick führt.
Zu deinem politischen Dünnpfiff, den du hier verbreitest :
Ich schließe mich Aragorn zu 100% an.
Ich könnte zwar sachlich argumentieren, aber mit Pälzern führe ich keine Diskussionen
Und deshalb : Ooooooooooooooooooooooox !
S_dzha_Raidri
W:O:A Metalmaster
okay.. neuverschuldung so niedrig wie seit fast einem jahrzehnt nichtmehr.... mag zufall sein... und ja, natürlich bedeutet die ökostuer einen mehrgewinn für die regierung... jedenfalls wird dadurch... vielleicht nicht unbedingt meine rente finanziert, aber die älteren generationen profitieren davon... lohnnebenkosten wurden jedenfalls gesenkt, wodurch, zumindest in der theorie, es für arbeitgeber attraktiver werden sollte mehr arbeitsplätze anzubieten (--> weil halt LNK niedriger). davon sollte der arbeitsmarkt profitieren. wenn die industrie nicht mitspielt und das geld lieber scheffelt, dafür kann die regierung nichts.
du schreibtst, dass teile der industrie benachteiligt werden... nun ja, das mag sein. wenn allerdings firmen benachteiligt werden, so ist die ihr problem, da firmen mit neuesten umweltschutzmaßnehamen (filtern etc.) subeventionen erhalten, und eben diese werden durch die ökosteuer bezahlt... firmen mit mehr geld = firmen die mehr arbeitsplätze schaffen... aber wenn die firmen da nicht mitspielen.... ebenso wird die forschung in bereichen wie additive energien gefördert, firmen die additive energie ermöglichen (herstellung von solarzellen, windkraftanlagen etc.) werden besonders gefördert...
dein p.s. möchte ich jetzt nicht kritisieren, um meinen doch gerade gemäßigten ton nicht zu verlieren...
Aragorn
W:O:A Metalmaster
@ S_dzha_Raidri: wie gut dass sich der generelle Ton etwas gemässigt hat. Mit Deinen Positionen komme ich einigermassen klar, so dass ich da nicht weiter "rumbohren" muss, ich sehe einiges genauso. Mein p.s. war wohl wieder mal etwas provokativ... doch sei Dir versichert dass das kein ideologisches rechts-gesülze-p.s. war sondern wieder ein eher philosophisch gemeinter Punkt... ich gebe mein GEld eben lieber für mich selbst aus (auch im weiteren Sinne) als für Fremde, das sollte eigentlich für jede Gemeinschaft klar sein, naja!
@Morgenurin:
1.) Hättest Du meine Äußerungen gelesen wüsstest Du dass ich kein Christ bin. Vielleicht bin ich ein Christen-sympathisant, aber das kommt vor wenn man sich gerade mal "abgenabelt" hat von diesem Glauben.
2.) die 666 ist eine rein christliche Erfindung. Ich trage sie im Namen damit Dünnbrettbohrer wie Du mich ansprechen, damit ich ihnen erklären kann dass mit 666 NIEMALS Satan gemeint war sondern die Zahl das Symbol der unendlichkeit der Reiche Rom und Babylon symbolisierte.
3.) Mit argumentieren hast Du´s nicht so ganz, wie? Du diskutierst nicht mit Pfälzern? Da kann ich nur sagen: Rassist!
Ganz schlicht und einfach: Du bist ein Rassist. Und behauptest ICH verbreite politischen Dünnpfiff!
@ alle Andern: jeder soll seine Meinung haben, doch würde ich mich freuen wenn mehr MEnschen den Mut hätten die MEdien in Frage zu stellen. Sonst wird doch auch alles in Frage gestellt! Wir werden sehen was die Zukunft bringt. Doch wenn ich in einem demokratischen Land demokratische Äusserungen zu demokratischen Personen demokratischer Parteien mache und deswegen beschimpft werde, dann gute Nacht...
@Morgenurin:
1.) Hättest Du meine Äußerungen gelesen wüsstest Du dass ich kein Christ bin. Vielleicht bin ich ein Christen-sympathisant, aber das kommt vor wenn man sich gerade mal "abgenabelt" hat von diesem Glauben.
2.) die 666 ist eine rein christliche Erfindung. Ich trage sie im Namen damit Dünnbrettbohrer wie Du mich ansprechen, damit ich ihnen erklären kann dass mit 666 NIEMALS Satan gemeint war sondern die Zahl das Symbol der unendlichkeit der Reiche Rom und Babylon symbolisierte.
3.) Mit argumentieren hast Du´s nicht so ganz, wie? Du diskutierst nicht mit Pfälzern? Da kann ich nur sagen: Rassist!
Ganz schlicht und einfach: Du bist ein Rassist. Und behauptest ICH verbreite politischen Dünnpfiff!
@ alle Andern: jeder soll seine Meinung haben, doch würde ich mich freuen wenn mehr MEnschen den Mut hätten die MEdien in Frage zu stellen. Sonst wird doch auch alles in Frage gestellt! Wir werden sehen was die Zukunft bringt. Doch wenn ich in einem demokratischen Land demokratische Äusserungen zu demokratischen Personen demokratischer Parteien mache und deswegen beschimpft werde, dann gute Nacht...
S_dzha_Raidri
W:O:A Metalmaster
sorry, hab aber irgendwie das gefühl so funkioniert das nicht... aber is ja deine persönliche meinung, und die kann dir niemand verbieten... aber ich bin nur gemeiner schüler, falle aus dem ganzen eh so gut wie raus wenn man mal von steuern auf benzin etc absieht... und auch wenn ich dir beinahe zustimmen würde, ES KANN SO NICHT FUNKTIONIERN...(das war nett laut gesagt und kaum geschrien...) wir müssen an andere denken... sei es im eigenen land oder sonstwo auf der welt...
So, ich habs mir angetan das ganze zu lesen......
Heldon, auch wenn du versuchst dich möglichst gebildet auszudrücken kannst du damit die leute nicht darüber hinwegtäuschen dass DU derjenige bist der Halbwahrheiten verbreitet.
Ich denke grade im Metal-bereich sind die leute weniger politisch gleichgeschaltet - die meisten sind eher unintressiert (was bei dem mist der in der politik abgeht auch gut zu verstehen ist)
OK, zum Thema.
Tja, warum war Merkel überhaupt im Gespräch ? Kaum jemand hält sie wirklich für Kompetent - zumindest nicht für Kompetent genug für eine Kanzlerin.
Das war in meinen Augen reine Popular-Politik, weil man wusste dass man Bonus-Punkte bekommt wenn man eine Frau ins Rennen schickt (viele Frauen würden sie wählen, nur weil sie eine Frau ist)
Und das z.B. ist in meinen Augen volksverblödung, aber mit dem "einfachem Wähler" kann mans ja machen.
Ich finde es lustig dass du der SPD propaganda vorwirfst......
Zu deinem PS:
2 Zitate von dir :
"gibt es doch noch Metalheads die ihre Meinung aus Fakten gewinnen und nicht aus Medien und Zeitgeist?"
"p.s. falls Stoiber die Wahl gewinnt hat Deutschland auch noch den moralischen Vorteil, endlich mal wieder einen Politiker an der Spitze zu haben der nur EINE Frau hatte und Kinder hat! Der folglich im Leben steht und kein Zivilisationskrüppel mit Seitenstarker Scheidungsakte ist."
Das wiederspricht sich in meinen Augen. Was bitte hat das PRIVATLEBEN eines Politikers mit seiner Kompetenz zutun ?
War Clinton ein schlechter Präsident nur weil er Affären mit Praktikantinnen hatte ?
Oder, mit ein weniger mehr Satire:
Wäre Hitler ein besserer Politiker gewesen wenn er ein intaktes Familienleben gehabt hätte ?
Darf man Juden vergasen wenn man ein verheirateter Mensch mit Kindern ist ?
OK, zugegeben, das war ein wenig Heftig, aber ich finde es unverschämt von den Medien sich derart in das Privatleben eines Menschen einzumischen.
Wenn der neue Kanzler schwul aber kompetent wäre - GUT. Wo ist das problem ?
Irgendein englischer Prinz hat gekifft - wo ist das Problem ? Ist er desshalb ein schlechterer Mensch ?
Oder warum wirft speziell die CDU Joschka Fischer seine Vergangenheit vor ? Ist man verantwortlich für das, was man vor 30 Jahren mal gemacht hat ? Fein, ich hatte von meinem 15tem bis 17tem Lebensjahr Bewährung - bin ich desshalb ein schlechter Mensch ?
Du redest von verblödung durch die Medien (und da gebe ich dir recht, die volksverblödung ist teilweise extrem) und sagst einen Atemzug später jemand muss ein perfekter Privatmensch sein um Kanzler zu sein.
Diese Logik kann und will ich nicht verstehen.
Werte sind wichtig - aber unter Werte verstehe ich mir was anderes als du. Und bei den wichtigen Werten würde ich nicht sagen dass Stoiber gut abschneidet - das, worauf es mir ankommt sind kompetenz und vernunft.
Mag sein dass Stoiber über die nötige Kompetenz verfügt, aber es fehlt im definitiv an vernunft, denn seine persönlichen Ziele sind nicht mit einem gesundem Geist vereinbar.
Man sieht ganz klar rechte Tendenzen, wie bei vielen Teilen der CDU und speziell der CSU (z.B. späße wie die Doppelpaß-Sache)
Ich möchte stoiber ned mit Heider oder gar Hitler vergleichen - so schlimm ist es sicherlich nicht. Aber schlimm genug als dass ich ihn nicht wählen würde.
Ein anderer Kritikpunkt ist der Egoismus, den du hier an den Tag legst. Sozialhilfe IST notwendig, auch wenn es immer leute geben wird die sie ausnutzen. Es ist ja fein dass du einen Freund der seine Arbeit verliert unterstützen würdest - aber das würde nicht jeder tun. Die Sozialhilfe ist die einzige Möglichkeit sicherzugehen dass ALLE Menschen zumindest das Lebensnotwendige haben.
Die Löhne sind trotz der Sozialabgaben noch hoch genug dass sich JEDER ARBEITENDE MENSCH einen relativ hohen Lebensstandard leisten kann - und das reicht auch so! Ich verzichte gerne auf ein wenig mehr Luxus wenn ich dafür weiss dass niemand in diesem Land hungern muss.
Die ganze Kommerzialisierung und der damit verbundene Egoismus sind größtenteils daran schuld, dass es so scheisse aussieht.
Tja, die Öko-Steuer..... nicht wirklich fein, aber unumgänglich. Es ist zwar schade dass schon wieder von den arbeitern genommen wird, statt von den wohlhabenderen, aber anders geht es leider nicht, weil man von den reichen schlecht nehmen können (wenn mehr Steuern auf Vermögen kommen sichern noch mehr leute ihr Geld im Ausland, daher wäre das ein schlechter weg)
btw. wisst ihr eigentlich dass 40% des Staats-Einkommens zur Tilgung der schulden verwendet werden.
Und DAS ist der größte fehler den man der CDU vorwerfen kann. In 16 Jahren der Kohl'schen Regierung hat man immer mehr und mehr Schulden aufgenommen statt zu versuchen sie zu verringern. Natürlich ohne dem Volk etwas davon zu erzählen, denn das Volk sollte ja glauben alles läuft gut.
Und dass du Kohls tolle erfolge erwähnst - naja.
JEDER, wirklich JEDER HALBWEGS FÄHIGE Kanzler hätte das selbe getan, zumal Kohl selbst nicht so furchtbar viel gemacht hat (Gorbi hat z.B. auch mehr geleistet)
Kohl war nur zur Rechten Zeit am rechtigem Posten.
Der andere Punkt war Religion....
Das Christentum als friedliche Religion zu nennen halte ich für gewagt. Es gibt kaum Religionen die mehr Kriegerische ansätze zeigt als das Christentum (schonmal die Bibel gelesen ?)
Aber lassen wir das mal aussen vor. Alleine die Tatsache dass immernoch Kinder in einem Alter zur Religion genötigt werden in dem sie sich nicht dagegen Verteidigen können ist Grund genug, sich offen gegen das Christentum auszusprechen. Dass die Religion des Christentum in den USA z.B. auch starken einfluss in der Politik hat lässt das Fass überlaufen, denn es *kann* keine Religionsfreiheit geben wenn eine Religion einfluss auf die Politik hat. Aber diskussionen über Religion hatten wir schon zu oft als dass es sinn machen würde hier noch eine zu starten, desshalb mal zum nächstem Punkt.
Soweit ich das mitbekommen hat wurden große Teile der UMTS-Gewinne zur Abzahlung der Schulden verwendet, und das ist auch gut so. Im Gegensatz zu den 16 Jahren CDU versucht man nämlich nicht durch Popularpolitik Punkte zu gewinnen ohne an die Zukunft zu denken (Mehr Kredite um den Wohlstand kurzfristig zu senken.... wenn die kacke dann am dampfen ist wird man abgewählt und der Gegner darf die scheisse ausbügeln)
OK, nächster Punkt, die Armee....
Du meinst also ernsthaft "Unsere "Freunde" sind nur so lange Freunde wie wir ihre Politik bezahlen (und mitmachen)"
Halloooohoooo, wir sind im 21tem Jahrhundert, nicht im 16tem.
Die politische Lage ist in europa so sicher wie niergens auf der Welt, vorallem da alle unserer Nachbarländer in diversen Bündnissen mit uns stehen bei deren Bruch sie vom Rest in Grund und Boden gebombt würden.
In der heutigen Zeit würde so oder so niemand von einem Krieg profitieren. Im 19tem Jahrhundert konnte man mal eben so das Heer ins Nachbarland schicken. Man hat nen haufen billiger Waffen und Menschen verloren - aber das war egal.
Heute laufen Kriege etwas anderes ab. Ich will hier nicht zuweit ausholen, daher ganz einfach : Ein Krieg innerhalb europas würde sich nicht lohnen - für niemanden. Das soll nicht heissen wir sollten gar keine Streitkräfte haben - Zeiten könnten sich ändern. Aber die Lage ist stabil genug um unsere Armee zu minimieren. Durch moderne Mittel (Moderne Spionage, vorallem mit Sataliten) bekommt man schnell genug mit wo sich eine Armee aufbaut als dass man "Überraschungsangriffe" wie den einmarsch in Polen im II. WK befürchten müsste.
Daher:
Entweder man lässts so wie es ist oder man baut eine Berufsarmee auf - noch mehr Bund brauchen wir nicht.
So, nun fällt mir grad nix mehr sein....
Heldon, auch wenn du versuchst dich möglichst gebildet auszudrücken kannst du damit die leute nicht darüber hinwegtäuschen dass DU derjenige bist der Halbwahrheiten verbreitet.
Ich denke grade im Metal-bereich sind die leute weniger politisch gleichgeschaltet - die meisten sind eher unintressiert (was bei dem mist der in der politik abgeht auch gut zu verstehen ist)
OK, zum Thema.
Tja, warum war Merkel überhaupt im Gespräch ? Kaum jemand hält sie wirklich für Kompetent - zumindest nicht für Kompetent genug für eine Kanzlerin.
Das war in meinen Augen reine Popular-Politik, weil man wusste dass man Bonus-Punkte bekommt wenn man eine Frau ins Rennen schickt (viele Frauen würden sie wählen, nur weil sie eine Frau ist)
Und das z.B. ist in meinen Augen volksverblödung, aber mit dem "einfachem Wähler" kann mans ja machen.
Ich finde es lustig dass du der SPD propaganda vorwirfst......
Zu deinem PS:
2 Zitate von dir :
"gibt es doch noch Metalheads die ihre Meinung aus Fakten gewinnen und nicht aus Medien und Zeitgeist?"
"p.s. falls Stoiber die Wahl gewinnt hat Deutschland auch noch den moralischen Vorteil, endlich mal wieder einen Politiker an der Spitze zu haben der nur EINE Frau hatte und Kinder hat! Der folglich im Leben steht und kein Zivilisationskrüppel mit Seitenstarker Scheidungsakte ist."
Das wiederspricht sich in meinen Augen. Was bitte hat das PRIVATLEBEN eines Politikers mit seiner Kompetenz zutun ?
War Clinton ein schlechter Präsident nur weil er Affären mit Praktikantinnen hatte ?
Oder, mit ein weniger mehr Satire:
Wäre Hitler ein besserer Politiker gewesen wenn er ein intaktes Familienleben gehabt hätte ?
Darf man Juden vergasen wenn man ein verheirateter Mensch mit Kindern ist ?
OK, zugegeben, das war ein wenig Heftig, aber ich finde es unverschämt von den Medien sich derart in das Privatleben eines Menschen einzumischen.
Wenn der neue Kanzler schwul aber kompetent wäre - GUT. Wo ist das problem ?
Irgendein englischer Prinz hat gekifft - wo ist das Problem ? Ist er desshalb ein schlechterer Mensch ?
Oder warum wirft speziell die CDU Joschka Fischer seine Vergangenheit vor ? Ist man verantwortlich für das, was man vor 30 Jahren mal gemacht hat ? Fein, ich hatte von meinem 15tem bis 17tem Lebensjahr Bewährung - bin ich desshalb ein schlechter Mensch ?
Du redest von verblödung durch die Medien (und da gebe ich dir recht, die volksverblödung ist teilweise extrem) und sagst einen Atemzug später jemand muss ein perfekter Privatmensch sein um Kanzler zu sein.
Diese Logik kann und will ich nicht verstehen.
Werte sind wichtig - aber unter Werte verstehe ich mir was anderes als du. Und bei den wichtigen Werten würde ich nicht sagen dass Stoiber gut abschneidet - das, worauf es mir ankommt sind kompetenz und vernunft.
Mag sein dass Stoiber über die nötige Kompetenz verfügt, aber es fehlt im definitiv an vernunft, denn seine persönlichen Ziele sind nicht mit einem gesundem Geist vereinbar.
Man sieht ganz klar rechte Tendenzen, wie bei vielen Teilen der CDU und speziell der CSU (z.B. späße wie die Doppelpaß-Sache)
Ich möchte stoiber ned mit Heider oder gar Hitler vergleichen - so schlimm ist es sicherlich nicht. Aber schlimm genug als dass ich ihn nicht wählen würde.
Ein anderer Kritikpunkt ist der Egoismus, den du hier an den Tag legst. Sozialhilfe IST notwendig, auch wenn es immer leute geben wird die sie ausnutzen. Es ist ja fein dass du einen Freund der seine Arbeit verliert unterstützen würdest - aber das würde nicht jeder tun. Die Sozialhilfe ist die einzige Möglichkeit sicherzugehen dass ALLE Menschen zumindest das Lebensnotwendige haben.
Die Löhne sind trotz der Sozialabgaben noch hoch genug dass sich JEDER ARBEITENDE MENSCH einen relativ hohen Lebensstandard leisten kann - und das reicht auch so! Ich verzichte gerne auf ein wenig mehr Luxus wenn ich dafür weiss dass niemand in diesem Land hungern muss.
Die ganze Kommerzialisierung und der damit verbundene Egoismus sind größtenteils daran schuld, dass es so scheisse aussieht.
Tja, die Öko-Steuer..... nicht wirklich fein, aber unumgänglich. Es ist zwar schade dass schon wieder von den arbeitern genommen wird, statt von den wohlhabenderen, aber anders geht es leider nicht, weil man von den reichen schlecht nehmen können (wenn mehr Steuern auf Vermögen kommen sichern noch mehr leute ihr Geld im Ausland, daher wäre das ein schlechter weg)
btw. wisst ihr eigentlich dass 40% des Staats-Einkommens zur Tilgung der schulden verwendet werden.
Und DAS ist der größte fehler den man der CDU vorwerfen kann. In 16 Jahren der Kohl'schen Regierung hat man immer mehr und mehr Schulden aufgenommen statt zu versuchen sie zu verringern. Natürlich ohne dem Volk etwas davon zu erzählen, denn das Volk sollte ja glauben alles läuft gut.
Und dass du Kohls tolle erfolge erwähnst - naja.
JEDER, wirklich JEDER HALBWEGS FÄHIGE Kanzler hätte das selbe getan, zumal Kohl selbst nicht so furchtbar viel gemacht hat (Gorbi hat z.B. auch mehr geleistet)
Kohl war nur zur Rechten Zeit am rechtigem Posten.
Der andere Punkt war Religion....
Das Christentum als friedliche Religion zu nennen halte ich für gewagt. Es gibt kaum Religionen die mehr Kriegerische ansätze zeigt als das Christentum (schonmal die Bibel gelesen ?)
Aber lassen wir das mal aussen vor. Alleine die Tatsache dass immernoch Kinder in einem Alter zur Religion genötigt werden in dem sie sich nicht dagegen Verteidigen können ist Grund genug, sich offen gegen das Christentum auszusprechen. Dass die Religion des Christentum in den USA z.B. auch starken einfluss in der Politik hat lässt das Fass überlaufen, denn es *kann* keine Religionsfreiheit geben wenn eine Religion einfluss auf die Politik hat. Aber diskussionen über Religion hatten wir schon zu oft als dass es sinn machen würde hier noch eine zu starten, desshalb mal zum nächstem Punkt.
Soweit ich das mitbekommen hat wurden große Teile der UMTS-Gewinne zur Abzahlung der Schulden verwendet, und das ist auch gut so. Im Gegensatz zu den 16 Jahren CDU versucht man nämlich nicht durch Popularpolitik Punkte zu gewinnen ohne an die Zukunft zu denken (Mehr Kredite um den Wohlstand kurzfristig zu senken.... wenn die kacke dann am dampfen ist wird man abgewählt und der Gegner darf die scheisse ausbügeln)
OK, nächster Punkt, die Armee....
Du meinst also ernsthaft "Unsere "Freunde" sind nur so lange Freunde wie wir ihre Politik bezahlen (und mitmachen)"
Halloooohoooo, wir sind im 21tem Jahrhundert, nicht im 16tem.
Die politische Lage ist in europa so sicher wie niergens auf der Welt, vorallem da alle unserer Nachbarländer in diversen Bündnissen mit uns stehen bei deren Bruch sie vom Rest in Grund und Boden gebombt würden.
In der heutigen Zeit würde so oder so niemand von einem Krieg profitieren. Im 19tem Jahrhundert konnte man mal eben so das Heer ins Nachbarland schicken. Man hat nen haufen billiger Waffen und Menschen verloren - aber das war egal.
Heute laufen Kriege etwas anderes ab. Ich will hier nicht zuweit ausholen, daher ganz einfach : Ein Krieg innerhalb europas würde sich nicht lohnen - für niemanden. Das soll nicht heissen wir sollten gar keine Streitkräfte haben - Zeiten könnten sich ändern. Aber die Lage ist stabil genug um unsere Armee zu minimieren. Durch moderne Mittel (Moderne Spionage, vorallem mit Sataliten) bekommt man schnell genug mit wo sich eine Armee aufbaut als dass man "Überraschungsangriffe" wie den einmarsch in Polen im II. WK befürchten müsste.
Daher:
Entweder man lässts so wie es ist oder man baut eine Berufsarmee auf - noch mehr Bund brauchen wir nicht.
So, nun fällt mir grad nix mehr sein....